主题：【原创】客运公司的那些事(一) -- 忘情
家园 你错了，你没搞清楚 不是说客运的领导作为个体来指挥车辆，那样的话无所谓。实际矛盾是客运的要把车辆吃掉，要把车辆完全溶入客运的体系，在整个技术层面上外行领导内行。
铁路从来就不是以利润最大化为目标的。作为窗口单位，收钱的是车站票房和客运的车补，但是这一切是以车、机、工、电、辆各个行当的通力配合而取得的，缺一不可，但隔行如隔山。
举个形象一点的例子，你可以要求机车准时，可以要求机车换挂时尽量轻一点，减少撞击。这都是合理的，但如果你要求机车开车后不能发出声音，不能鸣笛，因为会影响到旅客休息，旅客嫌吵，要求内燃机车不能冒烟，因为可能会呛到旅客。这种要求就是胡勒了。可偏偏提这要求的是你的领导，人家根本不听你的解释，你要是做不到就扣光你的奖金。
您觉得遇上这种情况会如何？我这是打个比喻，实际上外行领导内行的不合理之处就在这里。
家园 中国铁路是以盈利为最大化目标吗？ 哼哼............
基础交通也搞盈利为最大化目标，见鬼！
家园 呵呵.你说的也是.中国铁路(客运)有很大部分是福利的.. 挣不挣钱,不是大问题.
所以内部斗个不停.
家园 你这打脸水平很高.花之. 你这水平高.在理论高度上打脸.
不象我就在低层面上直来直去表示些不同意见. 还被称为JY...哈哈
家园 【原创】 客运公司的那些事(四) (续三)链接出处
2001年年中，我们局的一趟王牌列车发生了旅客集体食物中毒事件，影响很恶劣，必须严肃处理，给各方一个交待，以挽回影响。但客运公司的处理结果却是把板子全打到了当班列检老Z身上，说什么是因为餐车电冰箱坏了，所以导致冰箱里的肉食变质，所以列检老Z一个人要负全责，那个处理是相当重的。
这是什么话呀？哪条规章里规定途中设备不能损坏？稍懂点常识的人都知道，途中冰箱发生故障，有那么容易修理吗？这冰箱有一多半的设备是安置在车下，运行途中怎么可能下到车厢底下修理呢？再说了，你餐车老大长着鼻子是摆设呀？明知道冰箱坏了，从冰箱里拿出来的生肉那股味道大得很，你明知道肉已经坏了还直接给旅客做菜，你才是直接责任呢。
所以老Z急红了眼，自己居然给欺负到了这种份上，而且看来公司里的车辆干部们也不太能说得上话，这要是搁在以前，那是绝对无法想象的事呀。
于是，老Z心一横，一方面聘请律师和客运公司打官司，申请劳动仲裁；另一方面既然把他从车上拿下待岗，老Z有的是时间找公司老总闹事，找车队领导闹事，找当班车长闹事。客运的人不怕讲理的，不怕老实的，就怕耍横的，耍无赖的。况且这事客运也确实占不到理，老Z成心要把事闹大，要把天捅破，那就啥也不顾忌。
公司老总给老Z逼得颜面尽失，在大庭广众之下，老Z追骂着公司老总，直点其要穴，破口大骂其生活作风问题，骂得那叫难听呀。整得老总没法接招，羞红了一张老脸，一言不发钻进小轿车就逃之夭夭。站在一旁的车辆领导觉得脸上挂不住，只能大声喝止老Z。要是不这么喝止，这车辆的领导恐怕立马得被老总报复了。
连老总都被老Z整成了这样，那车队里的干部就更甭提了，都知道老Z不好惹，所以都躲得远远的，实在避不过去的话那也极其客气，该给的钱一分钱不敢扣，上车检查工作一听说老Z在车上，那二话不说，立马下车走人。后来老Z给调换了车班，那车长不知天高地厚去管老Z，被老Z生生地给骂哭了，跑到队里告状，队长把脸一板，反而责骂车长：你凭什么说人家老Z师傅不懂技术？你年纪轻轻不知天高地厚，知道老Z师傅是什么人吗？你居然敢不尊重他？自讨没趣挨骂挨揍那都是活该!
看看，看看，客运就是这样欺软怕硬的主儿。眼见得老Z把事情闹得越来越大，而且真要申请劳动仲裁，客运公司稳输，于是公司私下找老Z商量，要求他撤诉，只要同意撤诉，立马给予经济补偿，数目好商量，如果有其他条件也一并提出，一切都好商量，只要别真闹上法庭就行。
于是，老Z同志大获全胜，心满意足地撤了诉，经此一役，他的大名在全公司八千员工中无人不知，无人不晓。算是在那些年里，唯一一位给咱们车辆挣回了脸面的牛人。
接下来，咱们来说说干部之间的矛盾。
(未完，待续)
(续五)
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 忘情兄讲得有意思，可是 似乎回复中有些争议。在我看来，原因无非是做了个假定：
如果列检在某些地方存在问题，那么列检就没有资格去说别人不对。特别是列检肯定不是圣人，你都有私心杂念了凭什么说别人不好？你不也是不怎么样吗？这样就把解决问题的方向给弄偏了。
其实人有偏心都正常，为了利益，或者荣誉，或者面子什么的产生矛盾都正常，管理的难度也在这里。所以，倒也不一定是客运公司完全不可行，或者是管理思路上和手段上有些问题吧。毕竟铁道部多年的体制了，关系盘根错节，换了谁来当都不容易。
家园 话不能这么说 如果说一家两家是这样，可以用你的理论来解释，但全国十四家铁路局都怨声载道，那就解释不通了。我所说的只是冰山一角而已，实际情况比我所说的还要乱上百倍，因为我还在铁路上混，因此我要注意自身安全。
- 复 话不能这么说
家园 sorry是我没有说清楚 有可能从管理和技术上来看，客运公司这种体制有先天毛病，需要用其他的思路来进行改革，这样的一些思考是需要有实践经验但是又有头脑的人来作的。因为完全不懂铁路的东西，所以说不出什么来。忘情兄如果有新的想法，非常愿意看到您的共享。
我想说的是不能要求列检要大公无私，也不能用单纯小群体利益来批评车辆系统（这种个体利益很正常，没有才不正常），这是针对有些争议中对车辆系统的一些批评，这种要求不是很合理的。
实际上我猜想或许重要的是找到一个可行的大思路，比如客运公司体制或者其他可行的替代体制。
其次就是具体的领导者要具有平衡各方面利益的能力，在承认利益存在的前提下平衡事情能过得去。而不是一边要求某些人奉献，一边对另一些人有明显偏向。我们这些人对于以前的说教之所以反感，不仅因为有些领导既做婊子有立牌坊（道义上的理由），主要还因为他们无法将一个事情运作好（实践上的理由）
家园 我再给您打个比喻来说明这个问题吧 我打航空公司的比方。
航空公司的老总由飞行员来做还是由空乘出身的人来做无所谓。但是如果有一天，航空公司改革，要求一切航班必须一切以空姐为主，让机长和塔台调度必须完全听从空姐的，空姐听到某个旅客反映现在要赶路，那空姐就不算塔台有无计划，不算天气是否适宜飞行，也不管地勤是否已经做完检修，就强行给上述三个部门下命令，你必须按照她的命令做，你有什么困难都自己克服，她完全以旅客为中心。
不但如此，航空公司还有人别出心裁，让空姐学习机长的业务，并且说你们这还不容易？又不是战斗机，不需要大G值的机动。那么现代化的飞机，只要按几个按钮，推一下油门杆，拉一下方向盘就行了，让空姐兼职就行了，要是你机长教不会她们，那就是飞行员这个愚蠢的小团体为一已之私而故意藏私。不就是那么几个动作吗？空姐这么聪明，你肯教的话肯定一学就会。让空姐学了开飞机，那以后就完全可以满足旅客的需要，旅客啥时想飞，空姐就能飞了，省得让愚蠢的飞行员们推三阻四的，这该多好。还有那万恶的塔台调度，这不让飞，那不让降，我空姐凭什么听你的？我得以服务旅客为中心，旅客想什么时候在哪儿降我都会竭诚满足，以后塔台调度得听空姐的。
您觉得这么做有其合理性吗？实际行得通吗？如果有人强行这么玩，会不出事吗？出了事找原因，是因为飞行员和塔台调度为一已之私在胡闹呢？还是搞这种改革的人不顾起码的事实在胡闹呢？
客运公司的问题我认为在相当程度上就是这种情景，把胡闹当成大胆改革。
家园 抓虫 那是绝对不无法想象的事呀双重否定，就成了 那是绝对可以想象的事呀 满拧家园 请问忘情老弟，列车上打架应该如何处理才对 今天的T189上出个旅客因误会打架的事儿。俩中年男子：一个站着打电话（站男），在电话里骂人（当然骂人一般都不对啊）；他旁边一个坐着的男子（坐男）觉得是在骂他-他俩紧紧挨着，因为车上比较挤。先是言语冲突，然后互持手机猛砸。谁先动手没看清，坐着的额头流血了。互砸一分钟后旅客拉住暂时不动手，讨论如何解决，乘警赶到检查了坐男的证件，坐男是铁路系统的。列车马上到站，站男到站，乘警要求他不要下车到餐车解决,什么时候解决什么时候放他下车。
车进站，我下车了。我感觉站男要求他俩一起下车到车站派出所解决的方案合理，不过坐着的那个不愿意。
请问这种情况应该如何处理才合理，过去怎么办的？ 不过如果这俩人真一起下车，后果有可能对坐着的那个不利-耽误车不说，这地方是站男的主场啊。但是不下车，耽误另一个人也不合理。是不是？
家园 乘警处理得没问题 车上遇上打架，先是乘警协调，双方协商解决。如果协商不成，就公事公办。交给车站派出所是有条件的，乘警得把双方笔录和第三方证词交给车站派出所，否则的话当事人可以交站，但你总不能把旁观证人也交给车站吧？那样的话，还有谁肯当证人而耽误自己的旅行？
从你所说的事来看，事发后不久就到站了，这时候乘警肯定没时间把双方笔录和第三方证词全做好，所以没法交站。他的处理没问题。
一般这种情况，只要坐男不坚持拉着站男不让下车，那这事就这么过去了，挨打自己倒霉。
如果双方有一方坚持不闹出个结果来不算完，那就公事公办，先在车上做完笔录，找旁观者做完证人证词，等手续齐全再交给车站派出所处理
家园 车辆段绝非省油的灯 今天在内网上看到两则简报，某某车辆段职工因通勤车开行次数减少，停靠站点偏僻，扬言要阻断铁路
另一车辆段有二十来职工盗窃单位物资，被抓后还要劳动铁检院和站段领导安抚家属，保障家属的生活待遇
