主题：【原创】朝鲜战争中,美国打算直接进攻中国吗? -- 好风
家园 您没有弄清战略决策,战术执行各个层面的关系 首先,我举出的事实您可能没有太仔细看,您只用自己举出的仅仅一个事实就驳倒我的所有论据,是单薄的.
其次,军事行为并不意味着一出兵就要占领什么地方,就要直接全面开打.使用军事力量施压,是普遍的,常见的,但是再升级至冲突,升级至战争,升级至局部战争,升级至全面战争,乃至升级至占领敌国,却不是使用军事力量的常规方法.所以,使用军事力量时,不要光看开了几炮,打了几枪,还要看这个军事行动背后隐藏的战略目的是什么.当时美国各军种中海军最强大,他用海军施压是首选.需知,战争是有着"升级"这一概念的,吹,骗,吓,打,甚至打和真打,往死了打,都是有很大不同的.中越中印战争中,中国占尽优势而主动全身而退就是最好的例证.战争永远是政治的继续,有时动用军事力量,只是为了增加军事的筹码,并不意味着一定要将对方永久占领!!
家园 呵呵 只见树木不见森林的论断是没有意义的 对于 中国被迫向朝鲜出兵 最大的史实是什么?
连这个都看不到,还奢谈什么靠史实说话.
明明就是靠编造历史,篡改历史联系说话罢了.
家园 这个贴要花，是花你的良苦用心 但我还是要说，你这篇文章里的某些观点我不能赞同。就不像展开了。
再啰嗦几句，如果想让文章有说服力，千万不要有居高临下的语气，切记。这话可能不好听，但是真心话。
再有就是记住“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”这个典故，你也许对愤青的观点很不满，但西西河却不是愤青的大本营，发文章还要看对象。逆耳忠言，仅此而已。
家园 哦,原来您仅仅是因为语气看不惯...您知道李敖么 其实我对别人的语气如何并不是在乎的,只要对方的言谈内容言之有物,而且是抱着真正探讨的态度就好.
李敖,他骂人骂的够狠,但是很多时候都是有理有据,所以很多被他骂的人往往也不得不沉默低头.就是因为他能举出很多史实和证据.调查的周全仔细.
所以,如果因为语气不好就恶意相向嗤之以鼻,往往会导致偏颇,中华文化不缺批斗的传统,骂的传统,我们需要多一点对恶语善心的言论的容忍,多一点广博和宽容.
家园 和你沟通很困难，似乎汉语词汇在你脑中总有其它解释 你把我好心劝你的话解释为“哦,原来您仅仅是因为语气看不惯.”，一开口就要贬低别人，真让人无话可说。
家园 忍无可忍了,不得不引证一例了!!! 韩战时,美国不打算入侵中国纯属是一句谎言 [ 锋芒 ] 于:2009-04-23 14:21:53
我的文章也不全是没必要的,我很不想这样做.但是,没办法,的确还有人是抱着这样的误会的历史观点的.
家园 严格说，锋芒的这句话是对的 如果你承认台湾是中国一部分的话，在中华人民共和国政府眼里，美国第七舰队进入台湾海峡干涉中国内战的一刻，就是在侵略中国。
家园 我来澄清一下 您这个帖子发的还有些水平,我来澄清一下
这实际上涉及到一些政治学,俺只讲点通俗的.
好,既然已经侵略中国了,那么以我们中国政府的爱国,干嘛不直接公开地向美国全面宣战?干嘛还要用"志愿军"的名义?直接用"中国人民解放军"岂不是更能表现我们中国人民共同反对侵略,同仇敌忾的立场,更有利于政治宣传,更能表示中国政府不容美国侵略的决心?
那是因为,政治是讲究实际利益和实际效果的,而不是死扣条文.
美国政府清楚地知道,保护台湾只会增加中国政府的压力,却并不会触及到中国政府的底线.
没错!!其实中美两国政府在台湾问题上是一直有默契的.否则按照您死扣条文的方法,从那时美国侵略了中国一部分(台湾)整整几十年,中美怎么可能70年代飞速建交,无论从任何角度讲,你可能和一个正在侵略你国家的敌人建交么??(别告诉我你相信"中美联合公报"的字面表态,那只是给世界舆论一个交代)对国内对国外都是没法交代的.中美两国在这上面的装聋作哑,实际上反应了一个问题,死扣条文无法解决现实的政治问题.为了现实的需要,必要要放弃死扣条文的做法,有时必须装聋作哑.
也就是说,在当时,美国判断保护台湾的动作不会导致与中国的全面战争,然后才采取了这样一个动作.
他之所以会做出这样的判断,原因很多,其中一个重要的原因是,渡海作战海空军是决定性的,而以当时中国的实力,无论如何都难以用海空军和美国抗衡.所以他们知道中国不会那么傻.
而中国呢,必须要在短期利益和长远利益做出一个抉择,中国无奈地选择了后者.
家园 从与好风老师讨论的过程看，他理解不了你的话 写的初衷，是又看到一些言论（不止在河里，好几年前就和人聊天争论过）- 类似“其实，真相是当时美国并不打算进攻中国，所以，中国没必要出兵朝鲜抗美援朝，白白牺牲很多，应该搞建设...”，不是反对“当时美国不打算进攻中国”这个考据出来的史料，而是反对对这个史料的不当推论、不当运用。我想，让您感到“出离愤怒”的不少人都是类似的，是否可以注意这一情况。（当然骂人不对）尤其是红颜色这句，太复杂，好风老师要头晕了
。家园 这话的确写的复杂 我无法理解的原因是,我只是提出了一个狭窄的观点,而一些朋友却将自己弄出好多推论,引申,扩大化.然后反过来问我.那些都不是我的观点我的推论,叫我如何能回答??我只探讨了了"韩战时,美国是否要入侵中国"这个狭窄的话题而已.
实际上,和我探讨的朋友只需要回答"我认为韩战中美国是要入侵中国"还是"我觉得那时美国并不想入侵中国"就可以了-----只要回答是与否,和为什么就可以了!
其他过多的东西,真的不在我探讨的范围之内.我无法理解朋友的那些推论,是因为我压根没有做过任何推论,有人用这些不是我的东西反问我,我感到很纳闷.
刻意弄糟一件事情的最佳方法,是把水搅浑,请朋友们不要把是水搅浑,只要简单地探讨"是与否,为什么"就可以了
至于,那些原本就认为"韩战中,美国无意入侵中国"的朋友,可能会认为我发的帖子是废话,那是您的学问高.在某些人看来,还是对这个史实存在误解的,我这篇帖子就是写给他们看的,不是给您看的.....
- 复 这话的确写的复杂
家园 许多朋友都给你重复多次了，河里的主流观点并不是 “美国要进攻中国”，你是在无的放矢，打枪再画靶。让你举个认为“美国要进攻中国”有主流代表性的例子，你都举不出，不知你的议论有什么根据？
你自己不认真看帖，还要怨别人。像索伦给你的帖子，开宗明义
这个老话题，我前几天也写了点文字。写的初衷，是。。。就是解释原来他的帖子要讨论什么，也就根本谈不上怎么对你的观点“擅自推论”。不知道你委屈什么？家园 朋友,知道什么叫对事不对人么 如果我把某人某时发的某贴都摆出来,就是"对人不对事"的表现,你没有看到我一直用的是"某君说"的口吻么,因为我看帖子从来都是只看观点,不记某个人某个帖子的.怕的就是人身攻击的产生.
所以,您非要让我找出谁谁有什么什么观点,我感到很为难,因为这是无意义的,我从来没考虑过要那么做.我想这也是一般人的想法吧.
家园 不好意思，怎么链接？生手