主题：【原创】《牛顿力学》与《力学社会学》 -- 仰望未来的天空
家园 社会现实生活的最佳选择是“经济”？ [MOVE]
社会现实生活的最佳选择是“经济”？[/MOVE]实际上我一直在学习小学课程，目前十分担心深化到初中阶段。我的感觉是一旦深造到中学阶段，许多概念（内涵和外延）的现实指代相当费解。质点的概念初中教材是：不考虑大小和形状，把物体（固态？）当作1个具有质量的几何点。
任何科学的研究是把简单的问题复杂化（过程化），但我的主张现实社会生活应该简单化？
微积分是否包括微分（复杂化）和积分（简单化）？牛顿第二定律是微积分的结果（简单化）？这个具体的过程如何？
家园 质点只是为了研究和分析问题方便而出现的抽象 原则上只要水平足够，在研究和分析任何物理问题上，都可以不使用质点这个概念。
至于其它的话，毫不客气的说，纯粹是胡言乱语：
实际上我一直在学习小学课程，目前十分担心深化到初中阶段。我的感觉是一旦深造到中学阶段，许多概念（内涵和外延）的现实指代相当费解。任何科学的研究是把简单的问题复杂化（过程化），但我的主张现实社会生活应该简单化？微积分是否包括微分（复杂化）和积分（简单化）？牛顿第二定律是微积分的结果（简单化）？这个具体的过程如何？还包括之前的：
最科学的语言或许是数学语言？整个世界可用1来表示？若把现实的世界复杂化，或许如同今天的华尔街？最后，实话实说吧：如果你真的只有初中文化或者小学文化，不懂微积分什么的，没关系。只要你认真学，虚心请教，会弄懂的。但是如果你一味的摆弄这些你认为很高深但是实际上浅显得很甚至有点无聊的名词和概念，然后颠来倒去的胡乱关联，那么对不起，我没兴趣陪你玩。
家园 实际上我是谦虚的？ 几年前我在做“分子或原子解剖学”，寻求细胞间和细胞内的生物信息转导过程和基因芯片操作原理，阅读了许多的专著和国外电子杂志（与著名的国外科研机构有自动通信联系），一头雾水。不经意间看了我的孩子的一年级下册的数学教材，第一课的导入课程有1个设计，用0，1...9这10个数字从0开始对齐（称）排列到100，问你能发现什么规律？从那以后，我开始学习小学自然科学教材，现在才到4年级，同时兼顾1下中学课程。
家园 谦虚也好，事实也罢，严谨的实事求是是基本要求 现代科学研究领域分支越来越细，你在某个领域可能是大牛人，但是到了别的领域，可能就只有常识性的水平，这很正常。像阿基米德、牛顿、高斯那种跨N个领域通杀的超级牛人，在近一两百年，基本上已经绝迹了。所以从我的角度来说，从概率上来分析，你是下一位这样的牛人的可能性几乎为0。
例如说我虽然是物理系科班出身，但是因为专业方向是非线性光学，所以其实对一些普通人热衷的领域如相对论（尤其是广义相对论）、天体物理学之类的方向其实并不十分熟悉。但是别人一听说我是物理系的，就都跑来跟我聊这聊那的，觉得我是物理系的，懂这些是理所当然的。每当这时，我就只能很无奈的解释：某某领域博大精深，多少顶级大师花一辈子弄出来的东西，哪是我一个无名小兵两三年就能完全弄懂的？
你既然自称也是科学工作者，搞科研的，那我觉得你更应该有严谨的逻辑和实事求是的态度。把两个相去甚远的领域合起来研究，号称为交叉学科，当下也是算热门。但是无论怎么样，这种研究方式不是万能的，更不是随便拉两个学科出来就能弄到一起的。例如说你把牛顿力学和社会学或者经济金融领域联合研究，起码你就应该先论证几点：这么做的可行性如何（为什么要把它们弄到一起研究）？必要性如何（能解决一些别人不能解决的问题吗）？为什么要用牛顿力学原理而不是量子力学原理（或者电动力学）？如果你不能比较好的论证这些问题，不管别人怎么看你的这种“研究”，至少我本人觉得是胡来的，没有任何根据的，完全谈不上严谨的－－自然，其结论也没有任何价值任何意义的。
家园 变量太多 不好说。
家园 分析还是用统计的观点好一点 用牛顿力学来分析随机过程得不到明确的结果