主题：【原创】汽车碰撞试验-最新自相矛盾 -- 青牛甲
家园 碰撞不但只发生在正面，还有侧面和和后面，尤其是 侧面发生碰撞，2车加速度的不对称，就会出现质量小的车翻滚。
用牺牲车体来吸收碰撞，那是为了尽可能降低对人的颈部的冲击，越小的车在高强度碰撞中承受的冲击越大。看出处的帖子，Smart在碰撞下可能驾驶室前缘已经完全毁了。没说测试时速多少。估计不会超过60km/h。
如果是在high way上以100km/h测的话，没人敢放出图来。
家园 乘员的死亡率也高 [URL=]前半部分基本上全毁[/URL]
没有关系，你说的很对，车嘛，就是要在危机时刻，有自己的牺牲来换取乘员的安全。
可是，在前半部分基本上全毁的情况下，乘员的死亡率仍然比大车高很多，这就确实说明了小车的安全性不足。
中学物理，动量守恒，质量不够就是速度补。这就是为什么小车总被撞得弹回去，这一进一出的速度差，导致的加速度，就是乘员的生命呀。
当然，驾驶习惯总是第一位的，但如果满街都是F-250，就是费点油，你也得起码开个Highlander之类的吧。Fit， Smart， 还真不适合美帝这的路况。
家园 楼下MacArthur的帖 家园 谢谢提醒,才发觉早有定论 美国的微型车也就相当于中国自行车的地位,不能太当回事.
家园 一斤分量一分安全，一斤分量一分价钱。 一斤分量一分安全，一斤分量一分价钱。
家园 这个东西其实没什么意义 这些车的受众，用途根本不一样。买小车的主要是考虑经济性（油耗，买车的成本），停车方便（这是个大问题，有时候停车位就差那么一点点），很多人的小车其实是第二辆车，主要为了在市内通勤。避免事故主要还是靠安全驾驶，你用mid-size的去撞sub-compact的，结果不用说也知道。
家园 这个结果很正常呀 汽车碰撞其实应该用保有量最大的车型作为基准车型，同测试车辆进行各种角度的互撞。毕竟车车相撞的比车墙相撞的多得多。
家园 这个“前半部分基本上全毁”是怎么个全毁法？ 如果是车头严重变形，车身基本不变，说明安全程度还是挺高的，能量大部分被车头吸收了。
反之车前半部分基本不变形反而人受到的加速度更大。
家园 最邪恶的测试方法应该是 两车互撞。看看谁结实。
以号称超五星安全的CRV为例，应该设定如下安全条件：
1、以时速**公里正面追尾斯太尔
2、斯太尔以时速**公里追尾CRV
3、斯太尔以时速**公里从侧面撞击CRV
……
.