主题：【原创】关于农业总要素生产率及其讨论的说明 -- 润树
家园 你同学笑啥呢？笑你用自来水浇地？还是小步快进增产20%？ 家园 慕容兄何必呢 润树兄的中心意思无非就是林毅夫先生的文章高估了农村制度因素在粮食减产和增产中的作用，而强调了农业投入对粮食产量的作用，这都是可以讨论的。不必过多牵涉个人因素，我想在河里的除了老虎、范适安以及老马丁等大牛，我们很多人都是经济管理的野狐禅和门外汉，但这不影响我们对于经济问题尤其是中国经济问题的兴趣，大家都可以发表意见，出发点无非都希望我们的国家能够繁荣、稳定富强，而不管这些河友身处海外还是国内。
润树兄的文章和跟贴有那么一点为农村生产公社的辩护意味，但我想谁也不会希望在现今的中国重新推行农村大集体，这不仅是历史的倒退，更会引起社会大动荡。虽说现在农民种粮积极性不高，但是要农民放弃土地重新交给国家，像我父亲那样种了一辈子田的农民是绝对的不愿意。个人认为润树兄的文章指出在现今的中国，个体分散的家庭承包责任制无力承担现代农业的投入，而适当的农业集约化经营应该是解决这一问题的出路。当然这种农业集约化经营并不等同于过去将农民束缚在土地上的农业公社，至于实行何种形式的集约化经营就是研究人员和决策层的事情了。
诚如你所言，
现在农村居民的第一需求是希望脱离农业在非农产业就业，不是去搞大集体投入人力物力小水利建设去大增粮食产量。农民的种粮积极性很低，在我老家那地方农民收入的绝大部分来自于外出打工，处于城乡结合部或主干道路两边的农民都希望将自己的承包地能够用于房地产开发或用于建设厂房。总的一句，不论是地方政府还是农民都有动机将土地用于那些收益更高的项目上去。但这并不表示国家可以放弃农业，个人认为粮食问题对于中国来说无法完全或大部依赖于进口，国家还是希望能够保持农业和粮食的稳定增长。至于应该采取何种措施来实现这种稳定增长，这就需要好好研究了。- 复 慕容兄何必呢
家园 俺把润树同学的原文找出来，请看 以分田到户的形式实现的家庭承包责任制虽然在初期显示了一些成效，但经验数据表明此种小农经济不具有持续发展的优越性。包产到户后，农田水利基本建设长期处于停顿甚至倒退的状态，使农业生产抵御自然灾害的能力大大减低，给粮食生产造成了巨大的损失。这个制度阻碍了中国农业现代化的全面实现，如不改变，将使中国农村继续陷入社会发展的底端，使中国农民共同富裕的梦想遭到破灭。历史将表明，具有社会主义公有制性质的合作化生产是中国农业发展的必由之路。http://www.ccthere.com/thread/2013590
润树说的好像搞搞强制性（目前要搞只能是强制性，农民不乐意）的集体农庄，是农民共同富裕的必要条件。说的好像集体农庄时期中国农村不是社会底端似的。集体农庄时代才是底的不能再底，农民投入城市和非农产业基本没戏，还要忍受统购统销的变相剥削，还要承受农业税。
“农民共同富裕”本来就是神话。润树说起农业和农村就是百无一用是书生那种。 只有农民不是农民的时候，才谈得上富裕二字。润树同学到中国大多数乡镇推销这套集体农庄共同富裕的胡话，只会被俺们认为是少不更事。
家园 我是猪脑子！ 我先试着回答下这些问题：
但我们那里的农民喜欢出门打工不喜欢修小水利不喜欢在粮田里大干快上咋办呢？第一，乡政府详细调查、计算、设计下，这个小水利究竟能不能给农业增收带来好处，能带来多大的好处。不能就别提了。如果能带来好处但好处很小，也忽视这个项目。如果真能给农业增收带来好处，并且好处不小，我认为还是容易说服农民的，这个不仅取决于这个小水利建设的时期，更多的是小水利建成后问题。只要这是个货真价实的惠农水利，农民没你想的那么不堪和弱智。想办一件好事，办法总比困难多。
我强迫他们大搞小水利大搞粮食收获后卖不出去来找我闹事咋办呢？如果仅仅是大搞水利而没有强迫他们种粮的话，我还是认为农民们不会找你闹事。有了水利，单位收入增加，农民为啥要闹事？即使是粮食收获后卖不出去，农民会埋怨你修水利？反正俺这是想不通其中的逻辑。
我希望这几个问题是你提的，而不是你某乡镇挂职副镇长的同学提的。如果是他提的，我替他觉得丢人。挂职副镇长，竟然还是和农村及农民两张皮，农民在其眼中毫无理智可言。副镇长真真正正到农民家去坐过没？做农村工作，仅仅是挂职走过场也就罢了，若想在那里干出些事业来，对农民没感情是不行的。从这点上来说润树大哥即使是在北美也比很多挂职的好多了。
