主题：【原创】空手套白狼---评盖特纳新政 -- 我爱莫扎特
家园 【原创】空手套白狼---评盖特纳新政 回行者无疆:美国出台毒资产剥离方案--花尔街心中理想，写长了，干脆另发一文。
我仔细想了想，这个方案确实巧妙，“私人投资者”可以做到零风险的空手套白狼。
下面的讨论对克鲁格曼的观点有不同意见，觉得资产价格上涨下跌的概率是个关键变量。其实，如果我们邪恶一点的话，会发现完全不是这样。
假如有某银行A，账面上有90元的有毒资产，现在市场死了，30块也没人接手。这个方案一出台，A银行可以偷偷的成立一个对冲基金，拿出7块钱（或3块），再加上政府的93块，用100块买下自己的有毒资产。那7块钱就算赔光，93块是结结实实拿到手的！
而且根本不用担心买不到，反正价高者得，使劲往上拍就是。
这样看来，克鲁格曼还是善良的。
或许有人觉得这样太赤裸裸，其实花街这几年一直都这么干。为什么CDS，CDO能卖的那么好？有不少投行自己成立几个基金，炒自己发行的CDO，亏本了关了基金了事。
当然，也可以做的隐晦些，比如A买B的，B买C的，C买A的。市场本来就寡头垄断，很好搞定。
还可以更隐晦些，让人看不出来。
但本质不变，就是拿公家的钱填窟窿。利润私有化，债务公有化，再明白不过。
而且，这比国有化银行要狠的多。国有化的话，注入的每一分钱都要砸出响来，否则AIG风波就会重演。现在这样，“市场”决定价格，“投资者”花钱买了资产，银行当然有权处理这笔钱。比如买个飞机啥的。摩根大通1亿多美元买飞机
那奥巴马知道这种可能么？我敢说，他们不仅知道，而且鼓励这样做。如果计划发布后一两周内没有买家的话，他们多半会直接通知亲友团去团购。
这就又回到国有化与市场化救市的优劣比较上来。从技术上说，小弟觉得各有千秋。国有化能比较干净的解决银行问题，但市场垮了，投资者会失望。市场派能救市场，让投资者满意，但纳税人会付出沉重的代价，而且最终可能还是解决不了银行的问题。
这还是经不被唱歪的理想状况。而市场派的路子，经一定会被唱歪！被鼓励的很可能不是资本，而是腐败。
或许，在市场派看来，“一点点”的腐败是自由经济的小小代价。这次只要市场能救活，手段激烈些没什么不妥。
看来又要陷入王妈那篇“腐败能不能拉动经济”的争论了。
小弟觉得，“腐败”或许真的对经济有些帮助，但绝不是现在！
05年TG也用类似的招数，股改时大发红包，鼓励私人资本进入市场，解决A股的国有股问题。但那是在市场的底部，已经跌无可跌。
而今天，美国的问题暴露的不少，解决的不多。在这当口继续以“腐败”激励经济，无疑是火上浇油。
在走下坡路时，如果不大刀阔斧杀些替罪老虎，反而继续放纵，结果么。。。国民党或许是个例子。
最终，这个方案或许会成功，至少在一段时间内，而这个“成功”的代价却很可能导致奥巴马政府信用完全破产。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【文摘】看不到美国救市的希望 FT评论员Martin Wolf对救市计划的批评。
http://www.ftchinese.com/story.php?storyid=001025460
我将此视作“兀鹫基金救助计划”。但它行得通吗？这取决于如何定义“行得通”。这不是一个真正的市场机制，因为政府会补贴风险承担行为。价格或许不够低，不足以吸引买家，或者不够高，不足以让卖家满意。不过，这项计划可能会改善银行交易账户的可怕状况。这不可能是一件坏事，对吗？哦，不，如果它阻碍了更为根本的解决方案，就有可能是件坏事，因为几乎没有人认为（财政部肯定不这么认为），这项计划会结束美国金融业长期资本不足的状况。实际上，它可能会使人们更加清楚地认识到，银行长期账户上还有多少资产需要减记。为何这项计划可能会阻碍必要的注资？原因有二：第一，美国国会可能会认定，这项计划会降低注资的重要性；第二，也是更为重要的一个理由，这项计划可能会使政府注资变得更加不受欢迎。
如果这项计划行得通，许多基金经理将会获得丰厚回报。我担心，这会使美国普通民众相信，他们的政府是华尔街利益的代言人。现在设想一下，如果针对美国大型银行的“压力测试”完成之后，政府的结论——令人惊讶，十分惊讶——是，它需要提供更多的资金，那将会发生什么。它将如何说服国会埋单？
Wolf认为，盖特纳的假市场真补贴的做法最终会阻碍国会对注资的支持。
危险在于，这项计划最多只能实现不是特别重要的目标——增强过往贷款的流动性，代价却是增加了实施根本性措施的难度——调整银行资本结构。这很重要，因为政府已经排除了不用政府多花钱就能重组银行财务的唯一方式：债转股，或真正的破产。我所尊敬的经济学家——例如，威廉姆比特 (Willem Buiter)——指责称，这种不情愿是不合时宜的。毫无疑问，保证所有具有系统重要性的金融机构的债权人都完好无损，这种决定造成了对未来的担忧：必须做些什么来解决由此产生的“太重要以至于不能破产”的问题。针对这个问题，财政部坚持表示，现在出现破产浪潮，会削弱政府以往承诺的可信度，并会带来新的巨大不确定性。唉，这个观点并不是危言耸听。
Wolf比较推荐“债转股”，但已经被政府排除。
然而我担心，事实将会证明，另一个选择——充足的公共部门注资——是不可能的。对于愈益愤怒的公众而言，向银行提供公共资金是不可接受的，而对于仍然颇具影响力的银行家而言，政府获得受注资银行的所有权也是不能接受的。这似乎是一个僵局。唯一的出路——即评判本周一计划是否成功的标准——是，新资金提供的更高透明度，让大型银行能够从私人市场上筹集到充足的资金。如果筹集到了必要规模的资金——我们说的是数千亿美元，甚至是上万亿美元的资金——新计划将会是一个巨大的成功。但我认为，对遗留资产和贷款进行定价——即使成功了——也不足以保证该目标的实现。在全球萧条的背景下，投资者会愿意向复杂的庞大金融机构提供它们所需要的巨额资金吗？这些机构管理不善的记录已经得到证实。信任，一旦被摧毁了，就不会如此快速地恢复。另一方面，全面注资，甚至于国有化，也变得越发不可能。
唉，结论是令人沮丧的。没有人能够确信，美国已经找到解决银行业灾难的可行方案。相反，随着公众被激怒，国会产生敌对情绪，总统畏手畏脚，依赖于政府向资金不足的机构注入公共资金能力的政策得以实施，美国已陷入僵局。结论似乎令人沮丧。
家园 花 家园 美国已经打响了金融世界大战地第一枪。 金融尤其是美国必救地东西，既然好招出尽都没有起色，那就以毒攻毒，依靠美国其他优势来进行强抢。
家园 花 家园 建议发到NYT 教育一下米国群众 家园 你是看到了问题的关键 本来坏账银行的做法，就是你出价的问题。太高，纳税人sb了，太低，银行不肯。你在那里标一轮，黄花菜都凉了。
现在的做法，就是用一个障眼法，让你出高价。比如说，俺想要150块，那么出价150+3%，你就开心了。
最后结果，俺说价格会比银行心里想要的价还高，信不信？呵呵。
大难临头各自飞啊。好多投资界的朋友，在考虑如何胜利大逃亡了。
家园 完全同意 而且是通过这个计划有意识的抬高竞标资产的价格，多出来的部分，由政府买单，进私人腰包。
家园 这个计划成功性很低 我看盖特纳的假设就不对，他现在还是不承认美国银行坏账是本质上的，认为美国坏账是信心问题，信心上去了，难关过了。奥巴马阵营个个change, 其实和美国老百姓一样，没一个想change的。
盖特纳这个plan出来后，基本是人人喊打，不是G20峰会，财政部长必须出席的话，我看他这次够呛。基本是萨莫斯在挺他。
这个方案实在是政府write一个put, 承担无限风险，但收益有限的典型。不是意识形态挂帅的话，其实国有化是最好出路，这样政府可以慢慢消化坏账，而且在坏帐处理完毕政府可以有机会回笼资金。现在是政府提供资金，贷款，政府信用给对冲基金博彩。其实bail out还是最简简单单的形式最有效，现在美国还是以金融创新的形式来采取bail out. 奥巴马上台两个月了，连bail out的形式还没定下来，真正困难艰巨的具体操作根本还提不上议事日程。
从开始我就不认为盖特纳是个财长合适人选, 我记得我在河里说过，他是美国历任财长里资历能力最浅的一任部长。连之一都不用加，美国内阁里，财政部，国防部一般都是重量极选手压阵。liberal art出身，毕业后搞海外志愿人员，典型美国privileged kid的career path, 后来一直是萨默斯跟班，在整个泡沫产生阶段是作阵纽约的联储主席，这个泡沫他本身贡献极大。而且在整个９８年东亚经济危机时候，他就是草拟IMF印尼 bail out计划的主。那个计划让IMF臭名远扬，结果奥巴马居然选他当财政部长。真是掉眼镜。
老实说，我觉得这个计划不太可能通过国会，因为民粹的力量，现在克鲁格曼带头反对，其实我就不知道那个经济学家赞成这个方案的。国会议员们正要表现哪，奥巴马密月期其实已经过了，所以盖特纳好走吧，
家园 今天看到几条消息 今天看到几条欧洲的消息。
1，英国有人砸了银行家的玻璃窗。
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hW2LUHfy5kd9uAqjocc2xSXY7P7gD9753PP80
2，萨科齐呼吁企业高管讲诚实，讲道德。希望他们放弃奖金。
http://www.actionforex.com/latest-news/european-economy/france%27s-sarkozy-calls-on-business-leaders-to-show-greater-responsibility-2009032582977/
3，法国第一大银行农业信贷银行（Credit Agricole）下的一个子公司Cheuvreux爆出巨亏，但CA高管奖金照拿。媒体巨怒，一齐声讨。
http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090325-704653.html
再加上AIG的余波。
现在看来，这个计划确实有点不合时宜，弄得不好真的会搞出阶级斗争来。。如果美国红脖儿们真的明白新计划的本质，只怕盖特纳的日子不多了
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【文摘】盖特纳新计划被批造福华尔街 美国国会猛烈反对 http://finance.sina.com.cn/world/ggjj/20090325/10066022275.shtml
美国财长盖特纳协助银行清除有毒资产的方案一公布，便在国会引来一片反对声，即使民主党内部也有众议员批评，新计划造福华尔街多于保障纳税人。据美国《星岛日报》报道，众议院共和党第二号人物坎特在方案出台后数小时，马上指责称，这是个没有完全向公众披露成本的“障眼游戏”，而且“基本原则上存在缺陷”，政府在救助银行的过程中需承担太大风险，反而应该像共和党早前提出般，要求银行在摆脱有毒资产后，逐步清还欠款。
即便在民主党内，也有议员批评方案太过慷慨。来自加州的众议员舍尔曼指出，方案用了种种技术性语言，令民众无从真正了解拯救银行所需的成本，而且不论成败，银行只有摆脱“毒债”的好处，没有资金投入的风险，绝大部分的担子都落到了纳税人身上。
不过在众院反对声高昂的同时，参院两名重量级议员却力挺该案。多数党领袖里德在声明中说，方案旨在为信贷市场解冻，方向上正确。共和党籍的格莱格则表示，虽然无从预料方案会否成功，但却真正尝试为信贷市场注入生机。
家园 wiki了一下该特纳的背景 父亲是福特基金会亚洲项目的头（奥巴马的母亲曾经在印尼做过福特基金会的项目），外公曾是艾森豪威尔的顾问，并曾人福特公司副总裁。其本人是曼谷国际学校毕业，大学上的是Dartmouth College。典型的美国高干子弟。
家园 看看他的resume很有意思。 本科Dartmouth学习government and Asian studie， 然后拿一国际经济学和东亚研究的硕士，就跑去做义工了，典型的美国太子党简历。在印尼做义工的项目就是奥巴马生母创办的一个福特基金会项目，erha帖子里说了，他爸爸是福特基金会的头，外公曾任福特公司副总裁，和奥巴马母亲见过面。
做完义工，就在基辛格的firm里工作，他外公是艾森豪威尔的顾问，都是共和党的。然后就到财政部，在财政部的几年里一直负责国际合作方面的事情。９８年时是Under Secretary of the Treasury for International Affairs 。 主持制定了IMF援救印尼的计划，看看他的简历，印尼不死都难。他在财政部的经历其实没有涉及财政部业务.
然后就到IMF做官，然后03年就成fed纽约的头头了。然后就是财政部长。
家园 奥巴马难道背景也很深？