主题：廉租房无厕所：穷人招谁惹谁了？ -- 格里高利
家园 所以说...在监管有问题的现在. 茅的办法是相对可行的....至少房子的产权还是国家手里...腐败还没有合法化制度化...要是按照经济适用房..卖掉你就在无法有任何的监管了...
家园 在监管问题难于很快解决的情况下，采取一些“头痛医头” 的措施以缓解监管不力所带来的问题倒也可以，可是只见他的“茅厕”论，不见他在监管问题上也拿出个说法，这有点不对头，在经适房的申购条件.使用资格，产权控制，建造标准上就没有任何办法缓解一下监管不力的问题？
具体到“茅厕”论，效果只不过是通过这个让富人不感兴趣拿来自住罢了，70或65平以下的小户型加上不超过2平方的卫生间也能达到这个效果。非整个公共厕所这不是恶心人嘛。
家园 我觉得抓住厕所这个问题说是抬杠了.他只是说要搞廉价房.. 省点面积多建省点成本...如公共厕所公共厨房这些..这世界还有人连厕所都没住上呢...厕所不是问题的关键点...在目前拿不出一个更好的办法前..是支持经济适用房的那种还是支持这种..我选这个...这东西就不要上升到人权平等权之类的..这东西忽悠人民群众的..人有阶级有369等是现实...就这论坛还有喊冤的呢
家园 那是他自己强调的 我主张廉租房，廉租房应该是没有厕所的，只有公共厕所，这样的房子有钱人才不喜欢。这东西就不要上升到人权平等权之类的..这东西忽悠人民群众的..这个你先看看他关于人权的说法人权的性质那他凭啥要求穷鬼只能使用公共厕所？拍他轻了人权是没有义务的权利。
任何人享有人权并不引起社会的任何方式的成本或代价，它不需要任何人做出某种牺牲。
家园 监管这个问题的根源..是你不知道还是我不知道还是他不知道 是你敢说还是我敢说还是他敢说...
BTW:你小子不上班跑着犯贫..告诉你儿子去..哈哈
家园 监管是不容易，但是要接着做 毛病大家都看得出来，关键是怎么解决，很多东西不是一蹴而就，要慢慢来，但绝对不是象某些所谓学家，这个也不对，那个也不对，就是不给解决办法，而茅不过是稍微进了一步，给个荒谬的答案，唯一的作用就是赚个噱头。
家园 还慢慢来．．．你是成心 不想让低收入人口改善住房条件呀．．．．．．．．．．．．．．
家园 改善条件就是盖筒子楼？ 家园 要不，每户盖个小别墅？ 家园 你在为了维护你的观点，而把我的话演绎成极端 文字游戏，没啥意思。
总之如果你认为筒子楼可以解决很多问题，建议先找个筒子楼去参观一下，问问里面的拖家带口的住户，你的办法可行不可行。
家园 参观什么呀．．． 你住过吗？
我住过近10 年哦．．．．．．．．．．
绝对比没房住，好个千千万万倍．．．．．．．．．．．
- 复 参观什么呀．．．
家园 嗯，便盆制造商一定支持老茅 您得备一个啊，一旦半夜憋不住了；或者半夜赤身露体怪冷的，就省了还得穿衣服。
好主意，商机无限啊！
- 复 参观什么呀．．．
家园 我住了5年 筒子楼绝对不能解决问题，否则当年北京各高校也不会把筒子楼改造当成一个解决年轻教师生活条件的政绩工程。
你的立足点，是筒子楼，减低功能，从而降低成本，减少富人购买欲望，可是你忘了富人的房子是投资用的，根本不是住的，只要筒子楼是商品房，我敢肯定这些房子还是会被作为投资的一种手段。还有当年北京回龙观的经济适用房，一个房票的价格是2万，你如何保证穷人不会把这个机会兑现。
所以从根本上讲，降低经济适用房的商品流通功能，才是关键。
