主题：【原创】从几何学第五公设出发看西方经济学的局部合理性 -- 历史的车轮飞旋

西方经济学，--特别的我这里指的是那些主张市场可以解决一切问题的自由主义流派经济学反映了多少客观的真实，它是一个完备的理论体系吗？

很多人都知道几何学可以区分成为欧几里德几何，和非欧几何，两种几何的理论模式是一样的，但是结论却是完全相反的

比如欧几里德几何认为三角形内角和为180度，而非欧几何则认为三角形内角和可能大于180度，也可能小于180度，为什么这样呢？

因为这几种几何的理论基础----第五公设是不一样的，从不同的公设出发就可以得出完全不同的理论出来

因此一门理论是否真正的能够反映真实情况，与这门理论中所使用的假设符合不符合客观事实有很大的关系

比如欧式几何适用于一般情况，但是却不适合于被扭曲了的时空，爱因斯坦要讨论扭曲了的时空就需要使用一种非欧几何----黎曼几何

我们看现在的西方经济学提出了一些定理，看来非常的严格，比如萨缪尔森和索洛两个人在《线性规划和经济分析》一书中指出“每一个竞争的均衡都是一个帕累托的最有状态，每一个帕累托最优状态都是一个竞争性均衡”人们因此认定完全竞争是最优的经济模式

所以，当发展中国家想得到经济理论的帮助的时候，理论家们总是告诉他们，放开市场，放开国门----让国际国内竞争尽可能的充分，政府作用应该尽可能的减小--因为政府作用可能干预了市场的竞争机制，从而导致市场变成非帕累托最优类型的市场

但是我们已经看到了俄罗斯，东欧，拉美印度等等国家的市场的崩溃，最近我们又看到了美国等国家的金融市场的崩溃----西方金融市场不是完全竞争，并且是帕累托最优的吗？怎么会发生这么大的事情呢？

人们可能会从各个角度去找原因，从理论方面去质疑西方经济学的本原的人还是比较少。在非主流---即质疑西方经济学的学者们的学术空间受到了抑制，而一些鼓吹市场万能的人比如张维迎吴敬琏等人则到处成为人们拥戴的学术大师

其实，萨缪尔森---索洛的定理并非完全不合理，但是该定理的合理范围是相当有限的，它只能认为是一个局部合理的理论

为什么这个理论只能是局部合理性的呢？

我们需要知道这个理论在建立的时候所依据的假设---即理性经济人假设

微观经济学流派是遵循着欧几里德以来西方学者们所使用的那一套理论建构方法来建构理论的，欧几里德的几何学作为一个学术构建的典范成为了文艺复兴以后的西方学者们的学习对象，西方经济学学者构建经济学同样的也是遵循着欧几里德的理论范式

即确定几个公理，或者说假设，然后在此基础上进行理论推演，得出一套理论出来

而微观经济学的假设---理性经济学假设的内容如下

一，任何经济生活中的人都是自私的，谋求个体利益的最大化

二，经济生活中的人具有着完全信息，具有着完全的判断经济逻辑的理性

可以看出这两个假设是非常的理论化的假设，与现实是存在着很大的距离的

萨缪尔森，索洛定理之所以是局部有效的，与这个理论在局部范围内的假定符合事实有一定关系

比方说，一个人可以很清楚他身边的一些商品的价格变动信息，价格高了的话，他就可以少买，价格低的话，他就可以多买，从而获得个人利益的最大化

----因为这个人对于某几类商品的供求信息价格信息可以有着比较充分的了解，接近于理论上说的掌握完全信息，那么在这种情况下萨缪尔森--索洛的论定比较的适用

但是，现实生活中很多商品的信息肯定是很多人所不能完全了解的，因为一个人的信息渠道是有限的，远方的信息要传递过来本身有信息传递成本和信息传递的损耗---信息的失真破缺时延等等

另外一个人要做一个经济决策不仅要了解现在的信息，还要了解未来的信息，比方说，如果一个人知道某件商品在将来某个时间会变得很便宜，那么他就会等一段时间再去买，反之亦然

因此，一个经济人在信息不完全的情况下，他就不能在市场中做到个人利益的最大化

为什么美国次贷危机会爆发，因为那些参与到市场中的人只了解局部信息，他们认为自己这么做可以赚钱，如果他们知道次级房贷的违约率在不断的增加，而且很快就要导致金融市场的大崩溃的信息的话，他们是不会花那么多的钱去买那么多的债券的。

综合以上的分析我们可以知道，市场仅仅是一个局部的商品交换---以及商品信息流通的场所，市场通过价格变动来调节供求关系的功能也是局部性的

市场的调节机制的局部性导致了政府作用的必要性，这也就是人类文明在发展过程中，政府的出现的理论基础

因为原始人在交换物品的时候，如果缺乏组织的话，就会导致混乱，只有有了强有力的组织的部落才能够有更强的竞争力，这就促成了人类社会中政府等强力机构的出现

因此，如果不看到自由主义经济学理论的局部性的话，我们就会走向一个非常荒谬的事实，人类几百万年的历史都是错误，人类不应该有政府这样的组织，人类应该从原始社会到如今都是无政府状态的

我这里对自由主义经济学进行批判，并不是说这理论一无是处，这理论还是具备着局部合理性的，如同计划经济同样具有着局部合理性一样，计划经济实际上是一元的政府经济，一切的经济信息由政府提供，政府组织一帮人研究经济的变化规律，从而制定计划，在这样的计划经济过程中，一切遵循着计划的话，那么突发性因素会比较少，或者说不确定性也会比较的少---根据信息论中对信息的定义，信息是不确定性的度量，因此计划经济需要的信息量是比较少的

由于计划经济的经济信息只能由政府提供，而政府则出于自己的领导地位往往只具有着全局信息的掌控能力，对局部信息特别是微观信息掌握得很少，比方说政府很难清楚大街上的女孩子们都爱穿什么样的花色，爱吃什么样的零食等等，这样政府不具备这些信息，在政府控制下的企业的生产就不能满足那么多的微观的多层次的需求

所以，政府和市场相比，各有优势，也各有劣势

政府长于宏观全局信息的提供和把握

市场长于微观局部信息的提供和引导

政府的手是看得见的，市场的手是看不见的，两者缺一不可

鼓吹像戒除毒品一样戒除政府管制的张维迎等人的自由主义论调我们需要进行批判，因为这样的理论会把我们引向歧途