主题：【原创】性交易合法化的两条路线 -- Adol
家园 逻辑比较混乱 - 复 逻辑比较混乱
家园 具体说说 - 复 具体说说
家园 认同某种原则，并不等于否认其它的存在 同样承认某些存在，并不等于认同。
你举例证明所谓爱和性必然不可分，这是你以后那些延伸的基础。你的证明既说明不了和性交易无关的某些人群419以及其他坚持性爱分离的人们的行为，同样也说明不了性交易中许多根本和感情无关的行为。
简单化成所谓爱的交易，也许只能算你的观点和逻辑，其它方面就不列举了。
家园 坚持认为性爱分离并不等于性爱就能分离，虽然我不同意楼主 关于性交易因为存在爱的交易就不道德的结论，不过我认同楼主这段说法：
许多人正因为不愿承认爱有价，也包括不愿承认自己的爱有价的现实，才不得已做出性和爱分离的结论。但逃避是没有出路的...家园 其实压根和感情无关，硬把爱扯进去 楼主根本没看懂回帖。坚持性和爱不可分的，在性交易人群里根本不是主体，所以后面的所谓论证。。。
主要问题是性交易的合法化，这个基本不可能通过，但现状是过于普遍而取缔的力度远远不够，对社会风气影响很坏。
家园 。。。其实是您没看懂主贴吧 坚持性和爱不可分的，在性交易人群里根本不是主体，所以后面的所谓论证。。。对性交易不道德性的论证同“性交易人群中怎么看性和爱”有什么关系？
难道道德准则是根据性交易人群怎么想的而定的吗？他们当然要用性爱可分来麻痹自己，但是性爱不可分的事实不会因此而改变。
而且我也没说性交易人群必须先爱上对方才能从事性交易，这不是太可笑了么，我是说，客观上性的过程中一定包含爱，而不是与感情无关硬扯进来，他们在交易性的同时也在交易爱，也许性交易者们没有发现，也许他们不愿意正视，但事实如此。这决定了性交易的不道德性。
家园 如果说性交易过程中带来愉悦就叫爱，性爱不可分的事实 不会因此而改变。
客观上性的过程中一定包含爱，而不是与感情无关硬扯进来，他们在交易性的同时也在交易爱，也许性交易者们没有发现，也许他们不愿意正视，但事实如此。这就是你的逻辑 - 所以的性和爱必然不可分，拜托，你都替别人思考了。 好了，不再回你的帖了，希望你有些事想明白再立论。
家园 说到底就是您不认同我的例子能够证明性与爱不可分离吧 说到底就是您不认同我的例子能够证明性与爱不可分离吧
您自己也是持性爱能分离的观点，早说不就行了，何必一开始欲言又止，然后遮遮掩掩又绕到逻辑问题上呢，如果是为了给我留面子，这里先谢了。
我并不是用“事实如此”这样简单的四个字就把逻辑搪塞过去了，看您第一个有内容的帖子提到了“按你的举例”，我还以为承认了我的例子。虽然您不回帖了，不过我详细解释一下，我关于性爱不可分离的观点确实来自这两个例子，而不是把我的个人观点强加给别人，替别人思考，任何人可以从例子出发判断我的思考对错，比如您就得出了
如果说性交易过程中带来愉悦就叫爱这句话，我理解这句的言外之意就是“性交易过程中带来的愉悦根本不是爱” 的意思吧，不能求证真是很遗憾，您要是早直接说明白就好了。我要解释的是，“性交易过程中带来愉悦”的说法还不够准确，我的原意是在肉体的快感相同的情况下，性交易的过程中存在着精神上感情或者愉悦。在做爱过程中精神上的高兴或愉快感，我认为就是爱。文中也说了，这至少是爱的一种初级情感，而无论您是否“叫”它“爱”，或者只愿意称为好感、喜欢或其他什么名字，精神上的愉快不应通过金钱来交易。性交易的这种过程是不可避免的，而普通交易则不同。
比如您到超市买东西，不是您付款收银员就高兴，您态度很好地付款，收银员也非常礼貌周到，您也很高兴。您的高兴也好，收银员的高兴和好态度也好，都是彼此的精神付出和尊重换得的，您如果自以为是顾客，就在收银时呵斥收银员，您付了货款也买不到他的高兴。这是正常的交易和性交易的区别。
我自认为上文解释的比较清楚了，不过您仍然不认同也没关系，我可不愿意坐实“替别人思考”的恶名
，如果还要继续讨论的话，也欢迎您回帖，不过请不要像之前那样一个一个地方来撞，一个说法不行就换一种，为了反对而反对，那样的话我也请您别回了，谢谢。家园 你的逻辑问题自己思考 您自己也是持性爱能分离的观点，早说不就行了，何必一开始欲言又止，然后遮遮掩掩又绕到逻辑问题上呢，1.我有我的原则，但并不代表没有持上述观点行动的人。请你放尊重一点，不要妄自推测他人。
2.立论要有基础，如果基础有问题，你的结论即使正确，无法让多数人接受。
3.性和许多事物关联，你硬要绑架所谓的爱，并以此展开你的论述，是硬伤。
家园 嘿嘿，那还真是不好意思了，第一句我收回 1。首先澄清，我没有打听您本人是否遵循性爱分离或不分离的原则，这是您的个人隐私，我的意思是您”认为“性和爱能否分离？毕竟您总说我这不对那不对，那您自己的观点是什么似乎还没给出。我觉得这不存在“放尊重”的问题，您才是不要妄自推测！这个话题里，我要不是十二分地严肃就没法讨论下去了。从回答来看，您也是认为不能分离的？能否讲讲您的逻辑？您是依据什么认为性和爱不能分离的呢？我参考参考，您的逻辑比我有理就换成您的好了，反正是个步骤。
2。还有，请您也别代表多数人，我自己发的贴里，阅读/收花比这篇是最低的，没能得到认同我自己清楚，我也在思考问题所在，您说的部分也是我的重点思考方向。
3。我没有绑架“所谓”的爱，只是在本文的讨论范畴里，可以从这个角度论述，我之前回帖说过了不打算涉及更广的论题。
家园 我觉得不需要找到性交易其它的与感情无关的因素了 之所以能够简单化成爱的交易，是因为我的例子说明了性的交易一定包含了爱的交易，而因为爱的交易是不道德的，因此无论性交易中还包括其它什么行为，都是不道德的。从逻辑上说，A包含B，那么如果非B，一定非A。
至于与性交易无关的人，比如二奶，我认为二奶是不算性交易的，不道德是因为背叛了关于爱情专一的承诺，如果包二奶的男人和他的妻子协商好了，俩人只共享必要的爱情，不阻止彼此爱其它人，那么二奶就没什么不道德的。但这不在本文范围内，性交易性自由这些问题实在太大，本文只能就合法化的问题进行一些讨论。
家园 这是以偏概全吧 假如一个性工作者是为了让孩子上学才从事性交易，那么他（她）究竟道不道德呢？
据称苏格拉底有这么一次对话，某次他问身边一个人“什么叫道德？”那人回答：“不欺骗就是道德的”，于是苏格拉底反问“那为什么在战争中我军将领还要千方百计欺骗敌人呢？”那人说：“这是战争情况，是不得已”。苏格拉底再反问：“父亲为了让生病的小孩子喝药，就骗他说这是好吃的，这又怎么解释？”那人只好承认，“这也是道德的”。苏格拉底于是继续问：“欺骗也是道德的，不欺骗也是道德的，那么到底什么才是道德呢”。那人终于回答出了苏格拉底想要的答案“知道道德就能做到道德，不知道道德便不能做到道德”——是否道德，不能只看方式或手段，而要看其真实动机。
- 复 这是以偏概全吧
家园 汗，这个回帖说法我还真有点怕 因为我必须得用不太厚道、比较站着说话不腰疼的说法来“奢谈道德”回应。
嗯，硬着头皮说吧，简单来讲就是这其实可以分离，为了孩子上学当然是道德的，但如果能从事性交易的话，说明起码的劳动能力是有的，完全可以从事其它的不受道德指责的工作，当然也可能会比性交易更辛苦就是了。
您的后面一段，我觉得还是争议很大的。我不大清楚这段讨论，不过按照现代西方的程序正义的做法，很明显地认定某个人犯罪后，还是要允许他行使沉默权，请律师辩护，甚至以最无赖的方式脱罪，只要法律存在某些漏洞。不顾过程与方式，只看结果与动机是很难操作的，过失杀人也同样要判刑。
拿父母骗孩子吃药这个例子来说，放到现代是否道德其实也值得商榷的。