主题：【原创】华道夫酒店里的中国论战(2) -- Chieftain
家园 【原创】华道夫酒店里的中国论战(2) 二、 群儒舌战之分清敌我
西方经济学鼻祖凯恩斯曾经讲过：经济学家是最难当的 ?C 有时她/他要像艺术家一样难以被腐化，坚持真理讲真话；有时又要像政客们一样贴近大地 -- as close to the ground as politicians，擅长妥协讲实际。又因为经济学家们总爱讲：”On one hand…and on the other hand…”，所以罗斯福总统更是非要“砍掉”经济学家的一只手不可，“Please only give me one hand.” ?C 因此多半要上了年纪、成了家才敢宣称自己干这行，不然砍了手连媳妇也难找，只能念奴娇，赤壁怀古了。好在我一介草根工农兵学员，顶多只能称为经济学爱好者，自然不受那祖师爷的清规戒律和美国总统的管，所以敢在投资论坛上胡言乱语，大放厥词。
先说说“中国宏观经济”分组讨论的其他成员 ― 为尊者讳，以下瑾以略称代之了。邦博士是美林证券派来的，年青气盛，是机构投资者主持人夏老特别关照的小组讨论核心成员。没有调查就没有发言权，所以事先我就细细拜读过他的“宏论”了。主要观点给大家归纳一下：（1）中国事实上的盯住美元的汇率制度（de facto Dollar-peg currency regime）是危险的，应尽早放弃; (2) 人民币应尽早升值，最好年底前小升13%，否则通货膨胀会失控；和（3）中国经济过热，应尽早加息。在我看来，条条“毒药”，擒贼先擒王，今天看来是和他干上了。顺便提一句邦博士曾就职的国际货币基金组织 ?CIMF是货币不稳定的专家和西方列强借机干涉他国内政的最佳渠道 ?C 看看好端端的阿根廷给搞成啥样子了。按惯列，IMF的头总是欧洲人 ?C 这不科勒刚接德国总统，西班牙人马上就上岗放哨了；而老美则把持世界银行 ?C 美国务卿柯林斯*鲍威尔据说马上要接沃尔芬生的班。所以英明的中国政府始终和IMF保持一段安全的距离 ?C 通常是上千哩，唾沫星子喷不着的地方。
另有美国传统基金会（Heritage Foundation，有着优良传统的反华基地和保守主义的麦田守望者）的拉里先生，他曾是尼克松政府第一批驻华的使馆成员、情报收集和反间谍专家 ?C 不过，人之将老，其言必善（台湾庆父李登辉好像例外，越老越贼），跟我还中文寒暄几句，今天就决定放他一马了。汉先生是三藩来的不良资产处理专家，闷头在中国作生意，光挣钱不乱讲话，也不用和他计较。克博士是一家大的对冲避险基金的中美成长基金基金经理，当然也不会唱衰中国，更巧的是，该公司的创始人是我的校友，911遇难后学校还专设了奖学金以资纪念。很自然的，克博士成了我的松散盟友。国内也来了两名专家，大家音声相通，应会同心进退，自是不表 ?C 但有趣的是其中一人原先是中共前总书记赵紫阳的经济智囊，一朝天子一朝臣，满腹经纶，货与帝王家而不可得自是深觉委屈，对胡温新政当然也会颇有微词。不过中国的知识分子向来怨而不怒，即使有危害性也不大，更何况他不讲英语，经过现场同声翻译后调子就更温和了。
毛主席讲：有人的地方有就有左、中、右。通过40分钟的social, 基本上分清了敌我和阶级斗争形势。总的看来，形势的转化会朝着正确、真理越辩越明的方向发展。邦博士首先陈辞表明观点，我憋在了后面发言 ?C 一来年纪轻，要谦虚一下；二来我心知肚明自己是滥竽充数，走后门进来的，要择机而动，以求事半功倍的火力压制效果。不过我立场鲜明，开宗明义先讲头上一根白头发都没有，对经济政策优劣的判断比不上几位老哥，但我还是愿意和邦博士探讨、请教。
各位看官，欲知土枪如何对洋炮，请听下回分解。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 几位都是猛人哪。 一个呼风唤雨的狮子，一个丁总，咱们这经济版厉害。
家园 真是你唱你的茶花女，我唱我的红灯记。不唱白不唱，唱啦也白唱 打起来才好看啦！
家园 各在其位，各谋其政罢了。 一些西方学者或是教条主义、盲目崇洋的中国学者（以自由主义学派居多）不愿意深入了解中国国情，纸上谈兵，乱扣帽子，乱开药方，实则是一孔之见，纯为一己之私利（为名或是为利或是两者均沾）。
家园 虽然气氛紧张，不过在知己知彼的情况下，俺找个躺椅听说书。 不过此行中方的目的是什么？
是为做宣传，还是想打听那些财佬们的真实想法？又或者就是想通过交流，两个目的都达到？
家园 兄弟,话讲明白就得罪人了,您就自己琢磨吧
家园 吊人胃口啊 家园 精彩!请问当年向饿国输出休克疗法的是IMF还是世银? 那叫一个狠。要搁中国非饿死好多人不可。都说Jeffery Sucks中情局的干活而经济学家的不是。
家园 【文摘】警惕新自由主义误导我国的改革开放 禾 谷
什么是新自由主义？自由主义是产生于17世纪英国的一种思潮，长期以来，它对经济思想、社会思想和政治思想都产生过很大的影响。经济学中的自由主义又被称为经济自由主义。经济自由主义分为古典自由主义和新自由主义。西方经济学中的新自由主义是指20世纪中期以来的与国家干预主义相对立的经济自由主义。在资产阶级革命时期，古典自由主义是革命的资产阶级的意识形态，曾经起过反对封建主义的积极作用。与此不同，新自由主义是现代资产阶级右翼的意识形态，它一方面是西方国家诱导社会主义国家和平演变的理论武器，另一方面是西方国家对发展中国家推行新殖民主义的理论武器。
经济自由主义与国家干预主义的主要分歧。在西方经济学中，经济自由主义与国家干预主义的分歧主要是:国家干预主义认为，资本主义市场经济在微观和宏观层次上都存在市场失败(marketfailure,又译为“市场失灵”)，只靠市场机制这“一只看不见的手”不可能使资源配置达到最优状态。为了使资源配置达到最优状态，除了靠市场机制这“一只看不见的手”，还必须靠政府调控这“一只看得见的手”。与此相反，经济自由主义反对微观层次和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要靠市场机制这“一只看不见的手”就能使资源配置达到最优状态。
新自由主义与新国家干预主义的主要分歧：在西方经济学中，新自由主义和新国家干预主义的主要分歧是：新自由主义的重要假设是“市场出清”(大致含义是供给总是等于需求)，新国家干预主义的重要假设是“非市场出清”(大致含义是供给总是大于需求)；新自由主义认为存在“政府失败”，新国家干预主义认为存在“市场失败”；新自由主义认为政策无效，新国家干预主义认为政策有效。
在当代，新自由主义分几大流派。其中有:以哈耶克为代表的新奥地利学派，以弗里德曼为代表的货币学派，以卢卡斯为代表的新古典宏观经济学，以萨克斯为代表的充当过俄罗斯政府经济顾问的美国新自由主义经济学家，以伊萨克森为代表的曾为俄罗斯和其他东欧国家出谋划策的北欧经济学家，以科斯为代表的新制度经济学(国内媒体误称张五常是新制度经济学的创始人，实际上他只是这个学派的成员。)
美国自己实行国家干预主义，压别的国家实行新自由主义。美国和其他西方国家政府现在实行政策两重化:对内实行政府干预主义，对外要求发展中国家和“转形国家”(指从计划经济向市场经济转变的国家) 实行新自由主义。目的是一个:一切都是“为了美国的利益”。所谓美国的利益，实质是美国垄断资本的利益。这是很值得注意的一个重要动向。
美国通过各种途径向发展中国家和“转形国家”推行新自由主义：通过多种渠道向“转形国家”进行意识形态渗透，以影响各该国的舆论导向，特别是影响经济学界的舆论导向；由美国经济学家为"转型国家"制定经济转形方案，甚至出任"转型国家"政府顾问。通过国际峰会和WTO(世界贸易组织)、IMF(国际货币基金组织)、 WB(世界银行)三大国际经济组织压发展中国家和 "转型国家"接受新自由主义经济政策。
美国按照新自由主义原则主导经济全球化，并误导"转型国家"的改革。该原则的核心内容是 “三化”：私有化、自由化和非调控化。据美国国务院解释，全球化包括三类全球化:经济全球化、技术全球化、民主和人权全球化。美国和其他西方国家的一些学者认为，全球化还应当包括法律全球化、文化全球化、语言全球化等一系列全球化。
仅就经济全球化而论，制定经济全球化游戏规则的主要是美国，“华盛顿共识”是制定经济全球化游戏规则的基本原则。“华盛顿共识”(WashingtonConsensus)最早是约翰?威廉森1990年针对拉丁美洲危机提出的新自由主义原则：“尽可能最大程度地自由化”；“尽可能最快地私有化”；在财政和金融方面要采取强硬措施保证自由化和私有化的实施。美国前总统克林顿经济顾问委员会主席、前世界银行副行长斯蒂格利茨将"华盛顿共识"解释为“三化”：“政府的角色最小化”；“快速的私有化”；“快速的自由化”。
按照"华盛顿共识"，不仅从计划经济向市场经济转变的国家要实行私有化、自由化和政府角色最小化，而且所有想加入世界贸易组织、想融入全球化的国家都必须实行私有化、自由化和非调控化。一本有影响的西方学家论经济全球化的书说:"在全球化的经济中……存在着私有化的迫切需要……存在着市场自由化的迫切需要……存在着非调控化的迫切需要"。"华盛顿共识"很快成为国际货币基金组织、世界银行和美国财政部的共识，又很快成为7国集团和后来8国集团的共识，成为西方国家主导经济全球化的根本原则，
新自由主义推行到哪个国家和地区，哪个国家或地区就会遭到巨大风险和灾难，甚至成为重灾区。在最近十多年中，下面的三类新自由主义重灾区具有典型意义。
第一类重灾区是俄罗斯和东欧国家。美国新自由主义经济学家萨克斯出任俄罗斯政府顾问，他为俄罗斯制定的被叫做"休克疗法"的改革方案，实际上就是"华盛顿共识"所体现的新自由主义原则的具体应用。北欧新自由主义经济学家伊萨克森等将"华盛顿共识"中的快速私有化原则应用到俄罗斯和其他东欧国家，具体提出："从计划向市场转变必须实行生产资料私有制"，"私有化是向市场经济转变的核心内容"；制定保护私有制的法律，颁布私有化法；最重要的改革是国有企业私有化；国有小企业私有化的方式是"逐个地出售"；国有大企业私有化方式是“先把国有企业转变为国家拥有全部股票的股份公司，然后再将它们私有化”。方法是不断降低国家持股的比重；多给党政官员股票，"过去这些市场经济最凶猛的反对者就会成为新制度下改革进程的急先锋"。新自由主义导致苏东巨变，便原社会主义国家全面资本生义化。
第二类重灾区是发生金融危机的亚洲国家。以泰国为例，1997年7月2日爆发的东南亚金融危机始于泰国。泰国在20世纪80年代和90年代危机爆发前，年增长率超过8%。高增长和廉价劳动力以及廉价土地吸引来大量外资。外资主要流进房地产市场和证券市场。房地产热和股市热不断升温。金融体系内外腐败严重，导致贷款猛增，致使银行呆帐坏账十分严重。在西方国家推行的新自由主义影响下，在西方国家主导的经济全球化和金融自由化的压力下，泰国过早地、过度地开放金融市场，撤掉了所有自我保护的屏障，结果爆发了一场严重的金融危机，使泰国经济很快下降到30年来的最低点。泰国金融危机很快发展成为东南亚金融危机，接着发展成为亚洲金融危机，还导致俄罗斯金融危机和巴西金融危机。
第三类重灾区是拉美国家。拉美国家多年来一直是美国推行新自由主义的试验场。最近的例子是阿根廷金融危机。这场金融危机发展成为债务危机以至经济危机。经济危机引起政治动荡，从2001年12月20日德拉鲁阿总统向国会提出辞呈，到2002年1月2日杜阿尔德被推举为新总统，阿根廷在半个月内换了5个总统。阿根廷经济危机的加深，不仅殃及邻国，而且引发了更多拉美国家的社会动荡。
我们应当警惕新自由主义误导中国的改革开放。十多年来，某些经济学家一直企图用新自由主义误导我国改革开放的方向。
有人在国内反复宣传西方公认的反共分子哈耶克的新自由主义。美国新自由主义者、货币学派领袖弗里德曼和新自由主义者、新制度学派成员张五常很早就向我国当时的主要领导人宣传新自由主义，企图用新自由主义误导我国的改革开放。张五常甚至提出在天安门广场召开大会，让弗里德曼在天安门城楼发表演说。
张五常多次来内地宣传新自由主义，国内很不正常地连续多年出现了 "张五常热"。一些大学请张五常作报告，一些媒体大肆宣传张五常。经过一些人的反复推动，"张五常热"不断升温。"张五常热"升温，实质就是作为新自由主义一个流派的新制度经济学在国内不断升温。
张五常的新自由主义观点主要是：攻击马克思和马克思主义基本原理。他说:"马克思最蠢"，"马克思为祸最深"，"马克思由头错到尾"，劳动价值论"被公认为谬论"，剩余价值论己被打得“片甲不留"，“在中国，马克思的理论是奄奄一息了”，“我张五常不过是在马克思的棺材上再打上钉子而已"；用科斯定理的产权清晰论反对公有制。他说:举世闻名的科斯定理其实就是一句话:产权清晰"是市场交易的先决条件"，而产权清晰就是"私有产权"。科斯的私有产权清晰论“使举世开始明白私有产权的重要，间接或直接地使共产奄奄一息”。他断言社会主义公有制与市场经济不相容，说“北京的执政者一方面要保持公有制，另一方面要发展市场，怎么会不互相矛盾，前言不对后语呢?”；用新制度经济学的交易成本论断言私有制优越于公有制，宣传私有制是灵舟妙药，是惟一选择。他说，在交易成本方面，“共产比私产大得多”，而交易成本的大小"决定制度优劣"。"中国大陆的共产经验一败涂地"，"共产制度迟早会瓦解"，"中国会逐渐改变成为一个类似私产制的体制"，"私产制是经济发展的灵丹妙药"，"私产制度是惟一的选择"；主张把国有资产变成特权者的私产，主张由共产党推行私有财产制度。他说:"将某些资产干脆地交给有较大特权的人作为私产，让他们先富起来"，"以共产党推行私产制，听起来有点语言矛盾，但权力所在……是可行之道"。
美国新自由主义经济学家、俄罗斯"休克疗法"的倡导者萨克斯等人为“引导中国的发展”制订了中国经济联邦制和中国私有化方案。该方案说中国正处在 “制度变迁时期”或“转轨时期”，必须对经济制度进行 “质的变革”；建立 “经济联邦制”，发展“对抗中央的统制经济”的“地方诸侯经济”;“用非国有经济包围国有经济”;通过“产权清晰化”使国有企业"私有化、股份化"。萨克斯等人认为，中国私有化方案与俄罗斯私有化方案的主要区别只在于俄罗斯私有化是 "突变式私有化"，中国私有化是 "渐进式私有化"。
澳籍华人、新自由主义经济学家杨小凯经常来国内讲学，他提出对全部国有企业"釜底抽薪"的私有化方案:中国四大国有商业银行实行股份化一私有化，股份化一私有化的商业银行不仅不再给国有企业贷款，而且要逼国有企业还债。这样就可以把全部国有企业彻底搞垮，实现国有企业全面私有化。
以上这些新自由主义政策主张在我国经济学界已经产生了相当大的影响。如果失去警惕，听任新自由主义泛滥下去，误导我国的改革开放，公有制在国民经济中的主体地位就会丧失，社会主义市场经济就会蜕变成为资本主义市场经济。
