主题：投票生育救国（生育数量、意愿和可能性调查） -- 科大胡不归
- 投票信息
多选，参与 266 / 87
现无孩子，想生1个18/6现无孩子，想生2个，政策允许或决心超生、配偶同意或无配偶60/28现无孩子，想生2个，但政策不允许或配偶不同意15/2现无孩子，想生>2个，政策允许或决心超生、配偶同意或无配偶19/4现无孩子，想生>2个，但政策不允许或配偶不同意4/2不打算要孩子13/5现有1个孩子，不打算再生33/10现有1个孩子，还想再生1个，政策允许或决心超生、配偶同意28/9现有1个孩子，还想再生1个，但政策不允许或配偶不同意46/13现有1个孩子，还想再生>2个，政策允许或决心超生、配偶同意3/2现有1个孩子，还想再生>2个，但政策不允许或配偶不同意8/1现有2个孩子，不打算再生12/4现有2个孩子，还想再生，政策允许或决心超生、配偶同意2/0现有2个孩子，还想再生，但政策不允许或配偶不同意1/0现有3个或更多孩子4/1
家园 联系可大了 不管你怎么追求所谓先进理念。养老就是儿子养老子，小一辈养老一辈，从整个社会的角度讲，一万年不会变。所谓社会养老就是让别人的儿子来养你。不管怎么说，社会生产力的一部分都会拿出来养老。而这一部分的从古到今效率提高并不明显。你不养后代就是没有尽到社会责任。
- 复 联系可大了
家园 希望你明白，我没有追求任何先进的理念 我不喜欢老人院，但去不去并不完全可以由自己取决。形式比人强，不要以为自己可以主宰自己的命运，命运给你开个小玩笑，你的一生就可以被完全改变。
“所谓社会养老就是让别人的儿子来养你”？可笑，如果自己不作养老安排，交纳养老保险，规划理财，谁的儿子会来养你？如果你还停留在养儿防老的观念上，农耕社会比较适合你，可惜时代很难开倒车了，你出生晚了。
“你不养后代就是没有尽到社会责任”，也许周总理不是这么想的。
家园 举个极端例子 如果你的同龄人都像你一样理财有道，成为大富豪。都没有后代。等你们都老了，社会就只剩养老院了。甚至，养老院都没有，就是一帮老头老太守着一堆钞票等死。
周总理没有后代，不是因为他“先进”。 是因为老婆身体不好。少拿这个举例子。
你这个人哪，一根筋得很。就是通常情况下，比你理财有道在美国也多得很。 以为自己高枕无忧可以住进养老院，金融危机一来，啥都是一场空。钱，也靠不住。
家园 这个观点可能不对哦 如果自己不作养老安排，交纳养老保险，规划理财，谁的儿子会来养你？这些事情固然要做，但是从整个社会来说，就是年轻人在养老年人。您觉得您年轻时候攒下来的养老保险能够把自己从60岁养到死？整个社会的养老制度，就是现在的年轻人交纳养老保险养现在的老人，将来您老了，再由您的下一代交纳养老保险来养您。本质上说，自己的养老费用并不是是由自己年轻时缴纳养老保险来的，那些钱已经用于支付你上一代的老人了。您现在交纳养老保险，是尽自己的社会责任；您不交，那您就没有尽到责任，将来没人养您，是对您的惩罚。
社会在进步，科技在发展，一个人现在攒下的养老金根本不足以支付自己将来的养老费用。举个例子说，将来有一天癌症被您的下一代攻克了，但是费用非常高，绝对不是您自己的养老保险里的那些钱支付得起的。但是假如您退休之后得了癌症，国家、社会还有您自己的子孙给您看还是不看？您看了，您就在享受那时年轻人创造的成果；如果您不看，那我就不好说什么了，不过我希望全社会的老年人都向您学习，学习您这种不怕死的奉献精神。——这只是一个极端的例子，我想说，一个人在安排自己的养老计划的时候，是按照他当时所处的社会环境安排的，而不是根据未来的经济状况决定的。就算您退休那一天养老账户里面的钱很多，您能一下子全拿出来么？不能，因为您知道，您全拿出来，再精打细算，这些钱也不够你生活几十年。80年代10万块钱的养老金足够多了吧？如果一个人在那时候退休，并且存了10万块钱的养老金，他能用这10万块钱活个二三十年？不可能。那么他怎么办？他必须把它存在银行里，获得利息。这个利息是谁给的？是他的下一代年轻人，他们把这些钱拿去投资，拿去再生产，创造更多的财富。从这个角度说您自己虽然交了养老保险，那只不过是尽自己的义务，但是您更多地享受了后代给你带来的财富，他们不仅直接地交纳养老金养您，还间接地让您享受了他们那一代创造的繁荣和富足。
家园 不要乱立靶子 首先我不是计划生育的卫道士，这一点我已经说过了；其次，我不是丁克家庭的宣扬者，但是我尊重别人的选择，因为这是别人的权利；
我之前已经说得很明白，去不去老人院不是个人可以完全决定的，个人情况、伴侣情况、子女情况都可能改变一个人的命运。理想的情况自然是儿孙满堂，其乐溶溶，事实上你能不能得到，得看你的造化。你得了癌症，运气好，子女孝顺，也许能在家中寿终正寝；你运气不好，教育子女不成功，就是有十个八个子女，你还是会凄凉地痛苦死去。
P.S.
谈论问题归讨论问题，诅咒别人很小人，也很可耻。
- 复 不要乱立靶子
家园 火气不要那么大。 追西方社会颓废潮流跑，最后就会被涮。我明白你的意思是从个人角度出发，养儿防老没意义。我们的意思是无论从社会还是个人角度出发，养儿防老都是有意义的。
保守不是一个贬义词。 在家庭观念上保守是对自己和对社会的负责。在美国， 很大一部分的家庭都是很保守的。在宾州，我周围很多老人都是和儿女生活在一起。甚至象中国人一样照看第三代。一个同事的爷爷98 岁病危， 散布在全美国的后代都来看望。
人，没有点家庭价值观。对下一代，对未来，对世界没有希望。有啥意思呢？
- 复 不要乱立靶子
家园 请问，我哪里诅咒你了？ 举例子不行么？我只是举了一个例子，请不要过分敏感。您可以对我这么说：“举个例子，你将来得了癌症”，如何如何，我不会认为很小人，很无耻，我也不会认为这是别人对我的诅咒。
另外，您老始终不清楚养老是谁养的，家庭养老是养，社会养老也是养，到底要有人养才行。请您翻翻保险的书，看看您那个所谓的投资理财，交纳养老保险什么的，到底是您自己把人生规划得好，还是您下一辈奉献得好。
家园 等老了，病了，就知道有儿女的好处了 再回过头来想，让一个子女扶持4个老人，对他们是不是太残忍了
家园 反过来看呢？ 一家养好几个孩子，吃不好穿不好的，对孩子们是不是也很残忍？
考虑了你的养老问题，抚养的义务就不要考虑？
家园 有吧 想象一下将来你老了，一个场景到老人院安度晚年，和一群老人热闹，也很和谐快乐，就是时不时看到有人离开人世；另一个场景是有几个儿女，都还孝顺，你和老伴到这家住一段时间，再到下一家转转，和孙辈享受天伦之乐。你愿意选哪一个？
你现在还年轻，觉得“如果以后我的子女送我去老人院，我觉得我能接受”，当你真的老了时，你还会这么想吗？再说，你到过老人院吗？如果你去过了，你也许不会再把老人院想象的这么好。尽管几十年后的老人院和现在的会不同。而且去老人院也是要钱的。
对于你的提问“养老问题与子女多少有必然联系么？”我的回答是，一般情况下，子女多，老人会更幸福，养老会更容易。
将来去老人院也许会为主流，但是要我选相信自己的儿女，还是相信社保老人院，我会选前者，后者就是个备份吧。
家园 社会养老和家庭养老本质是一样的。都是年轻人养老人。在年轻 人随代际递减的情况下，将来只能指望生化人了，我们的民族还有没有就不知道了。