西西河

主题:【原创】二三科学家之二三事 -- 黄河故人

共:💬54 🌺373 🌵1
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
    • 家园 TG强大了

      钱三强1949年回法国的时候买了一些关键的仪器和设备,当时批给他的5万美元拿到钱三强手里的时候还有霉味,这几乎是把当时可能的家底给刮得差不多了。今天再去欧洲买东西,把这个数字乘上一万倍TG也有底气,还就不原意买法国人的

      没说的,花

    • 家园 好八卦,但建议改标题

      无论科学家的定义如何严格,实名兄至少八卦了二三个以上的科学家。因此,标题改为“N个科学家的二三事”较为准确。

    • 家园 笑死了

      太祖屡屡讲到“马洪哲人”,钱三强大囧,不知如何翻译。多亏总理出马,告诉钱三强,马洪者,马蜂也。

    • 家园 除非有证据表明

      美国人自己的成果不是独立做出的,否则这样说不太合适。

      "汤佩松1941年发表的一项成果,到了1961年,有一美国人声称却是他先发现的,并堂而皇之发表论文。"

      • 家园 怎么不太合适了?

        有一美国人声称却是他先发现的,

        • 家园 假如美国人是独立做出的同样结果

          唯一的可能性就是做出来的时候并不知道别人已经做了,那么写文章的时候当然说自己最先发现的(发表时间白纸黑字差了20年,美国人知道别人已经做了之后也没办法再坚持自己在先--除非他想让人误认为自己不会数数),有什么问题?

          我身边就有这样的例子。某个理论某美国人一直说他先提出,后来有人告诉他说我父亲文章比他早好几年,现在就改口为他是独立做出的。

          搞科研,这种“重新发现”的情况太多了。就我现在做的问题本世纪我已经见过好几起了。没有证据就说得好象人家人品有问题,不合适。

          • 家园 优先权问题确实麻烦

            几乎所有问题都有优先权之争。深究起来,只怕8成的定理命名人不是第一发现人。

            • 家园 那是从前

              现在看发表时间就可以了。当然相差不大的,比如几个月一两年,就说不清了。像楼主那个例子,只要把汤的文章一亮,美国人没任何话好讲的。

    • 家园 总理问:“怎么没有钱三强?”回答曰“打倒了。”
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河