主题：【原创】大学毕业后，我决定放弃基因分子生物学（上） -- 铁手

早年，在四年大学生活快要结束的时候，我经过一段时间的考虑，最后决定放弃基因分子生物学，转向其他的方向。这个决定到今天来看是对是错，也很难说。为什么要放弃，还得先从当初为什么想学生物谈起。

高中快毕业的时候，在新华书店里看到一本介绍生命科学的科普性读物，看着有兴趣，就买了回去。结果越看越有些走火入魔，恰恰当时的生物老师讲课也很有意思，更不幸的是，后来来学校做招生广告的人吹了一通生命科学的前景，而且举例说明某某教授正在做着什么样的科学研究。诸如此类，于是不幸中招。抱着21世纪是生命科学的世纪，抱着某种伟大的理想兴冲冲的跨进了大学的门，开始学习生命科学。

我的“伟大理想”和我的经历有关。因为自己小时候长在新疆，大一点以后，总会有一种幻想就是把那里的戈壁滩、荒漠什么的变成美丽的绿洲。当然，那个时候的理想，并没有也无法考虑到地理气候土壤等诸多因素。更多的，只是考虑了怎样来改良物种，来让荒漠在水份极少的情况下能够有植被的生存，并幻想能够逐渐从一个小地方来慢慢扩大成一个大森林。也曾幻想怎样来把雪山上的冰雪化了来提供水份给这些植被。

这些幻想在我接触了一些分子生物学，特别是基因工程的科普知识后，变的有些现实起来。

大学里的第一堂课是普通生物学，这位教授的课给了我很深的印象，并且从此让我喜欢从另外的角度来看生命科学。生命科学变的不单单是幻想的现实，也更变的有趣起来。

这位教授有很多有趣的想法，而且也颇有深度。经常和我们提起的就是他的社会仿生学（后来有书在香港出版）思想。他经常举的一个例子，就是一个问题：人为什么在地球上占优，而不是那些具有强壮体魄，尖牙利齿的老虎狮子鳄鱼？他说，那是因为人的大脑。人类占优，是在于大脑的发达。他并且提到，为了体现这种优势，在人体中，血供量/单位重量，大脑的值是很高的。也就是，大脑受到的待遇，是在于它能够带来利益，虽然这种收益不一定是直接的。

但是还有一点很重要，就是人类的高度的组织性。在生物界中，特别是动物，社会性并不少见，但是组织性能够达到象人类这样的，还没有（千万别告诉老虎狮子们，否则就没我们这些“猴子”的好日子过了。）

比如说在DISCOVERY 里面我们也经常能看到一些狮子为一个小团体，协同捕猎。但是这种团体在大到一定程度以后，就会分开。我的观察是，团体的大小和物种的强悍和体形大小有关。基本上体形大的，强的，趋向于小团体。而相对小的、弱的，则趋向于大团体。比如几个狮子，几十个豺狼，上千的蚂蚁（参见：蚂蚱腿子 的http://www.cchere.com/article/203682）。这里也许有个量化的关系，比如（个体强悍程度）X（数量）＝常量。而形成这个常量的约束条件似乎是：1、足够的食物；2、足够的捕猎能力。也就是，团体大到有足够强的捕猎能力，来获得食物，但是团体太大，也会影响团体内的是否有足够的食物分配。自然界的选择，是让这两个约束在团体里达到了平衡。这些都是猜测。也就是说，这种有限的组织行为，让动物能够得到足够的维持生命的能力，也同时限制了更强大化。否则，你可以想象一下，如果狮子们有能力大组织化，在成千上万只狮子面前，早期的人类该怎么生存？幸好，他们通常所面对的，是几个。

人类比较幸运，因为人类在体格上，并不强，于是就有了大组织化的可能。

生命的发展经过漫长的时间演化，如 RODGER 所说 http://www.cchere.com/article/202514 可供借鉴的地方很多，不比历史逊色。这也是很多人期待从生物学的概念中借鉴到其他领域的一个重要原因。只是这个借鉴的过程中难免概念正确，而具体事实有错误的情况。

【待序】

• 【西西河电子期刊】第13期（下）