- 近期网站停站换新具体说明
- 按以上说明时间，延期一周至网站时间26-27左右。具体实施前两天会在此提前通知具体实施时间
主题：再谈中国的实物经济规模 -- 新华声
家园 再谈中国的实物经济规模 笔者曾经发表过的《中国的实物经济规模已经超过日本》，是关于中国实物经济规模的一个评价法。关于使用一个非货币的物理指标来估计中国的实物经济规模，笔者自认为是一个首创。
历来评估中国的经济规模，都是使用货币计量，但是由于汇率的关系，进行国与国之间的比较时，就很困难。
笔者分析认为经济成分中有一类是实物经济，采用非货币的计量来衡量不同的经济体，可能更有意义。这就是笔者使用用电量来做中日实物经济规模的背景。
笔者看到一些读者不同意笔者的见解，特别是对于结论，就是中国实物经济已经超过日本，很不认同。
实际上，笔者在这个结论上，是绝对正确的。倒是方法论上，只是使用用电量还是不够的。使用用电量来比较两个经济体，应该可以作为一个参考的指标。这个问题笔者就不多说了。笔者主要就中日之间经济体比较的结论，再说一些。
中国经济规模，特别是实物经济规模已经超过日本，已经是一个得到国际人同的事实。这一点，实际上只要从各种GDP排名就可以看出来。
你只要把“GDP RANKING”输入GOOGLE，你看到的就是CIA2003年的各国GDP排名：
United States $ 10,400,000,000,000
China $ 5,700,000,000,000
Japan $ 3,550,000,000,000
India $ 2,660,000,000,000
这是以PPP排名的。随便给几个链接：
http://www.photius.com/rankings/gdp_2003_0.html
http://www.geographyiq.com/ranking/ranking_GDP_purchasing_power_parity_dall.htm
比较有趣的是笔者根据用电量比较得到中日之间的差距和PPP方法得到的是很吻合的。此外，笔者比较中美印度三国的GDP，PPP,和用电量，发现三者的关系吻合，即“有趣的是，三种比较中（GDP，PPP，用电量）中国和印度的比较值基本上一样。这印证了笔者指出的经济形态对于GDP比较不敏感的问题。当两个经济形态比较接近时，双方的GDP比较比较真实。如果经济形态相差大，那么GDP来衡量，就容易得出错误的结论。”
笔者作出这个结论，是预期到我们中国人中间绝大多数人是不赞同的。但是笔者以为这恰恰可以在今后反衬出笔者的先见之明。笔者在这个问题上是赢定的，因为中国经济规模超过日本是早晚的事，超过美国也是早晚的事。当然超过日本，以GDP作标准，会早于超过美国。因此，就实物经济而言超过日本，是绝对的。问题只是什么时候，笔者以为今后经济学家在讨论这个问题时，会比较倾向于现在已经超过。因此，笔者的确是先见之明者。
实际上，PPP排名已经说明了笔者的结论很容易形成经济学家（指国外的，国内的就不谈了）的共识。
谨作此文，留作纪念。
