主题：【讨论】周小川 关于储蓄率问题的若干观察与分析 -- 高士奇
家园 说美国储蓄低从来说的是居民储蓄 家园 不说了，正好有这么一个链接，你看一下吧。 http://www.frbsf.org/education/activities/drecon/2005/0508.html
Since IRA and 401(k) contributions are not part of personal outlays (and, therefore, must be included in the difference between personal income and personal outlays), these contributions are included in national saving computations.
退休基金已经被包含在个人储蓄的计算里了，怎么还能再加上去？
另外，纯粹从数字而言，造成美国储蓄率低的最大因素是政府储蓄低，其次是（非企业的）个人储蓄低。前几年后者还是负数，最近才变正的。
家园 你就解释一下２％的储蓄率怎么包括养老基金 其实不仅仅是４０１k, 还有子女教育基金都是一样的。
家园 口径这个事是讨论经济问题最基本的基础， 看几位的讨论不仅想到那个陈志武是怎么混成经济学教授的。
- 复 不要为反对而反对
家园 现在正是推卸责任的时候 上次总理认为金融危机是美国造成的，克林顿爽快承认。这应该是国际合作，应付金融危机的态度。现在不是推卸责任的时候，而是如何齐心协力，共度时艰的时候。大国要有大国的风范，要体现出诚意，这样才有合作的基础。如果周小川也象河里的同志一样，一针见血地指出，你们这是强盗逻辑，我储蓄率高干你何事，这样就合作不下去了不是。上次的危机确实是美国造成的，克林顿是承认一个事实。这次的危机还是美国造成的，为什么要诬陷中国？现在确实不应该推卸责任，可是美国财政部长、美联储主席却就是把责任往中国身上推卸。在这种情况下，怎么能反过来要中国“不要推卸责任”？
美国是强盗逻辑，这是中国共产党的喉舌《人民日报》的正式表态。难道说指出强盗逻辑，合作就进行不下去了？美国人没这么脆弱吧，现在不是还在合作？我们倒是对周小川感到奇怪，身为共产党员，为什么只引用强盗逻辑对中国的栽赃，而不引用《人民日报》的正式反对？难道在引用之后立刻加一句“我不赞成这种说法”，有什么困难的吗？
家园 有些东西有必要争论清楚吗？ 这些问题争论清楚有什么意义呢？本就是公说公有理的东西，众口难调，争论起来完全没有必要。倒不如利用这个问题，达到一些目的。比如象周小川说的，发达国家要加强投机资本流动性管理，比如将盈余的资金引向新兴和发展中国家。何况，我们本来就想降储蓄率，提振内需。
西西河对于一些经济问题，都是争来争去，大部分争不清楚。如果周小川做为一个央行行长，也一样去争论，面对国际上众多了解或不了解中国、出发点和观点炯异的各位专家，能争出个什么结果出来？但面对质疑，不回应，似乎也不好。那么，周小川这篇文章，是不是也算充满智慧呢？
家园 我觉得大家的靶子偏了 推卸责任应该不是他想论述的主要问题，他主要想说的应该是这个：
再次，应采取适当措施，引导储蓄盈余更多地流向发展中国家和新兴市场经济体。美国等发达经济体并不希望看到国际储蓄过多地流入，国际储蓄应有更理想的去处。实际上，新兴市场储蓄流向发达经济体，这既不合理，也不符合这些发达国家寻求增加储蓄的愿望。由于东亚国家储蓄率的调整不可能在短时间内达到效果，而在油价没有出现大幅度下降的情况下，产油国的高储蓄率仍可能维持在较高水平。所以，全球范围内的储蓄不平衡仍会在今后一段时期内存在，这是客观事实。目前面临的主要问题是如何使储蓄合理流动，如何在全球范围内提高配置效率。为此，可以考虑把储蓄盈余更多地引向其他发展中国家和新兴市场。因为这些经济体是未来全球经济中的高成长点，其资源丰富、劳动力成本低，但缺乏发展必需资金。我想486最近拜访沙特和一堆非洲穷国就是落实这个去了吧。
- 复 不要为反对而反对
家园 周大师兄绝对是扮猪吃老虎的主 典型的稳健保守银行家形象.
- 复 不要为反对而反对
家园 这话讲得客观 美国的金融政客是不愿看到这样的东西的，也无法辩驳
- 复 不要为反对而反对
家园 花客观的评论 一直不明白河里为什么这么多人反对周小川，也没人对他究竟做错了什么说出个子丑寅卯。难道就因为他太子党的出身么？央行行长在某种意义上说，和掌握核按钮的二炮司令重要性类似，怎么没人质疑类似背景的彭小枫政委呢？也许越是重要的位置，忠诚应该是高于一切的吧。
- 复 不要为反对而反对
家园 小川任上可能就得象一孙子... 且不管他是真孙子还是假孙子，
也许这是历史赋予的使命啊！
当初老江不也被一美国小记者指着鼻子骂吗？
小川曰：我容易吗我？
家园 这个，这个，是同也是不同 同，是从民间财富保有角度来看
不同，是从对货币流动及利率的影响来看
