主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国社会十字路（之一） -- 井底望天

五

如果看一下当年美国情况，和今天的中国，有一定的可比性。当时的美国经济是飞速增长，在1923年，全国收入是743亿美元，到了1929年，涨到890亿。但是这个增长的分配有问题，据布鲁克林基金的研究报告，在1929年，最有钱的0.1%美国富人的收入，等于底层42%的穷人的总收入。这部分富人控制了34%的储蓄，而大概80%的美国人一点储蓄都没有。要看一下当时的贫富差距，可以用汽车大亨福特的年收入1400万美元，和美国的人均收入750美元相比。如果用2006年的数据，美国25岁以上的个人平均收入32000美元，那么福特的收入就是差不多6亿美元一年。不过这个数字在这几年的华尔街到不是什么大数

。

以税后的可支配收入增长来看，人均收入是增长9%，可是1%最富有美国人的增幅是75%。造成这个贫富不均扩大的第一个原因，是生产力的提高。从1923年到1929年，每个制造工人的产出率增加了32%，但工人的工资只增加8%，大概是生产率提高的四分之一。由于制造成本的快速下降，工资增长奇慢，而价格没有变化，结果就是大部分的好处变成了企业的利润。从1923年到1929年，美国企业的利润涨了62%， 企业分红涨了65%。

收入差距过大的另一个因素，是当时的美国政府过于亲商界，不光是行政部门。国会更是几次，通过税收法案，对有钱人的联邦收入税和遗产税，进行减免。减完税后，对一个年收入1百万美元的富人，原来要交60万的税收，就减到了20万。美国最高法院，看到行政部门和立法部门，打破头抢着向富人送钱，也不甘落后，在1923年的一个案例中，宣判最低工资制违法美国宪法。

俺这里说的不是美国当年的富人和穷人的贫富差距，而是美国的富人和中产阶级的贫富差距，还不包括更穷的穷苦的白人，和几乎全部的少数族裔。这个财富不平衡的结果，就是美国四分之三的人民，其家庭年收入是2500美元以下，基本上全部收入就花在了基本生活必须品，如食品，衣物，等等。这部分人的总收入不到美国总收入的45%，那么就需要剩下的四分之一，占用超过收入的55%的人们，来消费多生产出来的产品。

你当然不可能让这些富人们一天吃100餐，或者是买1万双皮鞋（好像前菲律宾的马科斯老巫婆干过），来解决这个问题。所以各界精英一拍脑袋，心生一计。

一个就是让富人花钱在高档消费品上（俺说的忽悠经济）和让他们投资（包括股票投资）。另一个就是发明消费信用，让穷人们借钱来买资本家过度生产的产品。

让不够钱的中产阶级们借钱买东西，就是“现在买来用，以后再付钱”这个及时行乐的思潮，就这样正式登场了。这个提法当时确实受到了大家热烈的响应。在1929年的时候，全美国的新风尚玩意儿，汽车中的60%，和收音机的80%，是用分期付款完成交易。从1925年到1929年，美国人的信用消费欠债，就从13.8亿美金，翻到了30亿美金。这种把未来拿到今天来活的生活方式，也是今天美国人面临的困境的问题之一。

当时美国人的信用是建立在未来的工资收入上的。这种今日花明天钱的做法，自然就弥补了有效需求，因为工资收入增长慢而不足的问题，但就为未来的经济崩溃埋下了炸弹。等到那一天到来的时候，因为人们已经把未来的购买提前实现了，从物资生活上来讲，除了基本的吃和用，已经没有购买的必要。而从工资的角度来讲，因为积累的债务越来越高，大部分的工资是用来还债，可以支出来购买的额度，基本没有什么空间。这就导致了消费的突然大幅度下跌。

和今天的情况相比，当时赚了这些购买力的钱的人，是美国的提供产品资本家和提供消费贷款的银行家，不管这么说，还是肉烂在自己的锅里。而现在的情况，就是美国大量的产业空心化，导致了工人工作职位的流失，而消费品又大量来自于进口，提前消费的钱被外国人赚走了。要解决这个问题，就是你的提前消费的信用贷款不能建筑在没有的未来工资来源，于是俺们精英们的最大贡献是发明了房地产价值增值提款机。另外又因为消费购买的钱通过贸易逆差流到了外国，又必须靠向外国人借债来支持消费。

另外一个富人花钱到忽悠产业和投资上，就会因为经济情况的变化，而导致这些财富被储蓄了起来。穷人没钱可以花，富人有钱不愿花，中产阶级没工作不敢花，结果整个经济一下就开始严重紧缩，导致了大萧条。

从这里可以看到，中国政府需要学习的经验。因为中国几千年的历史，俺们对宏观经济的理解，不是象西方人这样狭窄。有管子和盐铁论这样的经验可以依赖，就不会面临美国绞尽脑汁，想着用什么办法，才可以让银行系统恢复生机。又是要注资，又是要剔除坏账，又是要监督银行是不是愿意放贷。俺们可以通过国家对国有银行的控制，要求国有银行暂时放弃经济人的角色，带上社会人的帽子，行使一个社会责任。

而中国政府要学习的是，俺这里描述的1929年之前的美国社会分配不均衡的现象，其实从1980-1990年，然后从1995-2005年，几乎是重复了。中国要避免陷入同样的困境，花的力气，应该是如何在税收政策上缩小贫富差距，在全民医保，免费教育，和廉价住房上面，帮助人民推翻三座大山，建立起基本的社会安全网，努力推行新劳动法，才是避免经济危机的正道。

美国今天如果做不到解决这个问题，而是继续把精力花在如何恢复银行机能上面，这一次想要避免大萧条估计是有一定的难度。从伯南克的思路上看，其基本行事方向，大概还不会立即走到银行国有化这个步伐，还是应该在坏账银行这个路子上，继续磨磨蹭蹭。也许下一波的经济打击，会让他和其他的美国精英们，开始另类思考吧。

• 这里面反映的信贷消费情况今天美国更严重了吧？

四

这里就又回到俺说的那个银行到底应该是“经济人”，还是“社会人”的概念。是经济人的银行，自然不会在这种情况下，继续借贷。是社会人的银行，就会接受政府派下来的社会任务，进行放贷。当然养兵千日，用兵一时，你平时就必须在某种程度上，对这些“社会人”银行，进行财政政策扶持。不然的话，国家有难，谁会踩你。

当然也不能所有银行都是社会人。最好的办法是，保持5，6家大型的国有银行作为中流砥柱，政府平时不干预银行的经济运作。同时拥有很多的私有的区域银行，给经济增加活力。而一旦有经济困难，需要政府行为干预经济，这些国有银行就可以行使社会人的职责。这个过程，完全可以通过明确的立法来实现。

除了佛老爷的货币主义流派，以海耶克和雷思巴德为主，用奥地利学派的商业循环理论对大萧条进行了解释。他们认为造成大萧条的主要原因是美国起于1920年间的货币供应增长，导致了一个不可以维持的信用扩张（大家是不是听起来很耳熟呢？）。在海大爷和他的徒子徒孙的眼里，美国联储局确实是罪人，但不是佛大爷说的，在衰退来的时候，货币不够松，小病给玩成了大病。而是从1913年联储局成立以后，货币政策太松，造成了“飞速的二十年代（Roaring Twenties）”的高扩张和通胀阶段，只是到了1928年才开始紧缩政策，其时太晚，造成了不可避免的大萧条。这一派思想是非常推崇西方传统的自由主义和自由市场，认为之后的政府干预破坏的市场的自我恢复机能，导致了大萧条复原的困难。不过雷思巴德对佛老爷的批评也不是没有道理，在1932年的时候，美联储确实试图增加货币量，但由于商业银行对民众挤提的恐惧而储存现金，导致中央银行的调控手段失效。这倒是美国现在面临的同样困境。

而新古典学派则从两个角度去重新研究大萧条。一个就是对当时世界经济的金本位制，尤其是英国财长丘吉尔在1925年4月的恢复英镑的金本位制，导致了各国的中央银行，无法在危机的时候，采取宽松的货币政策，从而导致的萧条的蔓延。持这种看法的人中，也包括伯南克。从这里俺们可以看到一个蛛丝马迹，就是说如果伯南克认为当年的金本位是限制货币政策的主要问题，那么今天又是什么障碍在制止他，狂印美元？海耶克派的看法是，在大萧条之前，是货币扩张过度，过于宽松，这个倒是和今天这场金融危机在2006年之前的情形很相似。问题是，如果伯南克相信，在危机的时候，货币要宽松，才可以制止萧条，那么他的货币政策从2006年以后，似乎越来越宽松。可是他的宽松货币政策有没有制止今天的危机，从衰退进入萧条呢？

如果说这之前，货币政策太紧缩了，现在当然要多出点票子，无可厚非。可是如果之前的货币政策已经非常多的票子在飞，不顾后果的继续出票子，那么有会是什么结果？现在没有金本位作为限制，唯一的可能就是世界上的其他国家，放弃美元。伯南克如何应对这个问题？

新古典主义的另一个研究就是对美国工业中的卡特尔，有意识的压制就业人数，也是导致大萧条持续，恢复过慢的一个原因。这个案例倒是在其他国家一样普遍，算是资本主义企业运作的一个通病。

制度学派的关注，则在于过度生产和消费不足这个经济失衡。而这个失衡，主要原因是在1920年代，工人工资增长速度缓慢，在生产率快速提高的时候，大部分的财富变成了企业利润。企业在扩张过程中，生产力过剩，变成了生产出来产品，高于有效需求。而有效需求低，主要是消费者的收入不够。正是这个财富的不平均分配导致了大萧条。

这个观点认为，在生产率提高的过程中，实际工资其实在降低。企业得到了大部分的利润，就扔进了股票市场，而不是消费购买。由于企业不断的投资扩大生产规模，同时当时的美国总统科里兹政府非常重商，和商界一起施压给美联储保持低利率，导致经济扩张过度，最后就在1929年，无法继续支持下去了。

对这个制度派的分析，俺倒是有一部分赞同。如果探讨深层的原因的话，俺倒是觉得从1920年代的社会财富分配的极度不平均是大萧条真正的祸根。这一点倒是和今天的局面有非常相似之处。当时的财富分配不均是三个方面：美国的富人和中产阶级之间的财富不均；美国工业和农业之间的剪刀差；美国和欧洲（一战过后）之间的财富不平衡。

以这个来看今天的美国，第一点还在，第二点没有。看中国，则是前两点都有，在加上东西部经济不平衡。

当时美国出现这样的财富不均衡，自然就会带来经济的不稳定。从中产阶级以下，因为财富缺乏，自然就形成消费乏力。而少数的富人拥有大量的财富，自然就会导致在资产市场上，当时主要是股票，大规模投机行为。很多中产阶级中希望能够暴富，走出困境的人，自然就会想办法参与这个有钱人的游戏。由于他们资产不够，自然就要向银行举债，拿去豪赌。这就造成了在1929年前6年的纽约股市暴涨5倍。

这种股市暴涨，在美国也不是一次两次了。最近的除了这一次，还有就是90年代末的高科技泡沫那次。这种大规模投机的结果，就是股市的泡沫爆破。不过这一次穷人的行为和上一次有所不同。在1920年，没有钱去支持消费，现在就是用联储局政策吹大的房屋膨胀价值支撑消费。结果都是一样，就是消费在信心摧毁的情况下，突然不见了，就比上次多出来了一个房地产危机和穷人的债务危机。