主题：美国人的生活变化了吗？美国人将向何处变？ -- 桥上

有点思考，其实不晓得算不算思考，我自己更没有答案。

正如你指出，中国物质财富不少，人均与美国还有差距，但从提供足够享受这个角度来说，并非一定要向美国看齐。吃的方面，查查猪肉消耗量作为参考，足够了。用的方面，中国制造长期供应全世界。问题是如何能让中国人享受到这些物质。

听别人说一句话“好的经济模式不应该以经济增长为指标”。我延伸一下，经济增长，并不自动等同财富增长，更不等同人人能享受到的财富增长。又查一查，2019年春运人次近30亿（有点吃惊不过是新华网的），这是巨大的一块经济，但人们是在享受，还是在遭罪，答案至少不是理所当然，想出行就出行，那是享受，不得不出行，那就不好说了，长出来一个名词“人类历史上规模最大的周期性大迁徙”，怎么看都不像好词，却是很大的一块经济成绩。

外行笼统的感觉，中国整个模式，从多年前开始已经被别人或被自己牵着鼻子走，能否走出一条新路，很难说。例如美国每家两辆车，那是一百多年前起动的模式，一百年后跟着这模式走，却没有学美国早期尽量扩大城市的面积，将来北上广深汽车量翻一倍，不可想像，绝对是折腾多过享受，但又不能停止制造汽车吧。至于土地经济问题，我也不懂，但感觉相对来说比较容易解决或改善。

补充一点美国的观察。吃的方面，正如你的精彩比喻，从前两碗豆腐脑儿，吃一碗倒一碗，如今只有一碗，还是够吃。用的方面，以前卖得起一条牛仔裤，够穿了，后来由于大量中国制造，同样的钱能买四条，虽然收入差了一些，还够卖两条，比以前多了一条，变成浪费。这些年的观察，中国制造并没有真正改善美国人生活，只是造成更大浪费。吃的方面肯定涨价不少，但家电日用品等，似乎比20-30年前更丰富和更便宜，至少涨价不多，估计中国情况也类似。

总结我的脑补，中国物质挺丰富了，顶多减少一点出口，关键问题是如何能让大多数人享受到这些物质。曾经多次举过的例子，2016年奥运时期的科普说，中国人均体育设施只有美国1/20，不说增加20倍，即使增加两倍，五倍，人民的享受就是飞跃，这能力早就有了。