主题：【原创】云里雾里的云计算 [1] -- 邓侃
家园 这个是没有问题的。 后端就是一个application server pool。
极端的做法，就是每个server上装全应用软件。
m个物理server，n个应用，就是门m*n个虚拟应用服务器。
整个的调度，都可以交给load balancer的。
家园 有以下几个缺点 1。浪费资源
2。前面说了，非http服务器，现有的load balancer调度效率低。（IBM有个研究，对于普通tcp socket，在kernel里面采用半连接来作负载均衡，但还不成熟并且部署困难）
3。很多时候，load balancer成了瓶颈。我们公司的load balancer就有一次memory leak，导致网络瘫痪
当然，load balancer是必须的，但是不是万能的。具体情况具体处理
- 复 有以下几个缺点
家园 同意，凡事不必追求极端。 就我个人所知，很多的load balance管理的server pool是按应用划分的，不做应用交叉。 而且管的应用也是要分的，典型的大科学计算等等，其实还是任务队列最划算。
但到邓侃提到的一个实例，其实描述的现状应该是各方平衡最佳了，而且连balancer都省了，web向后端的server pool扔任务，应该是用到了应用中间件的。
这种情况他还要再理想化，那就只有上load balancer管理M×N个应用服务器喽。 呵呵
家园 的确是在追求极端 但到邓侃提到的一个实例，其实描述的现状应该是各方平衡最佳了，。。这种情况他还要再理想化，那就只有上load balancer管理M×N个应用服务器喽。 呵呵
的确就是要想办法balancing MxN服务器的资源。云计算的价值就是动态优化资源的使用。
如果云计算仅仅是M个machine farms的简单集合，那就和IDC（Internet Data Center）没区别了。
家园 Yueyu的解释比我的清楚 譬如后台有两个功能，F1，F2。假如现在各自有个machine farms。MF1的每台机器只运行F1，而MF2的机器只运行F2。
即便加了loadbalancer，F1的请求只能发到MF1的某一台机器上去。但是如果MF1里面所有机器都忙不开了呢？在这种情况下，loadbalancer也没办法。
怎么办？
把MF1和MF2合并，每台机器上即跑F1，也跑F2。
但是如果F1有bugs，导致死机，会不会影响到F2？
当然会。怎么办？
Virtualization。在同一台机器的硬件上，跑两套OSes，OS1里面只跑F1，OS2里面只跑F2。F1的bug，导致OS1崩溃，但是不会影响F2/OS2。
家园 逐条回： Q1：即便加了loadbalancer，F1的请求只能发到MF1的某一台机器上去。但是如果MF1里面所有机器都忙不开了呢？在这种情况下，loadbalancer也没办法。
A1：这是当然，你这么设的嘛，MF2想帮忙也帮不上啊。但server利用率已经提高了。
Q2：把MF1和MF2合并，每台机器上即跑F1，也跑F2。
但是如果F1有bugs，导致死机，会不会影响到F2？
A2：那原来遇到这个问题怎么办？ 不也是MF1接二连三的全瘫嘛？这是软件的问题，不是balancer该解决的问题。
Q3：Virtualization。在同一台机器的硬件上，跑两套OSes，OS1里面只跑F1，OS2里面只跑F2。F1的bug，导致OS1崩溃，但是不会影响F2/OS2。
A3：这理论上当然好了，但你现在一个server开跑两个OS，安全是提高了，开销呢？进程比线程大很多了，OS的切换怎么也比进程切要准备的东西多吧。
而且OS1的崩溃也未必不导致OS2的崩溃，只是说概率比应用层的F1崩溃引起F2崩溃概率低而已。说到底这两个OS，也无非是同一个机器上的两个并行程序而已。
- 复 逐条回：
家园 Virtualizatin 这理论上当然好了，但你现在一个server开跑两个OS，安全是提高了，开销呢？进程比线程大很多了，OS的切换怎么也比进程切要准备的东西多吧。Xen的额外开销是3%-7%, not too bad.
而且OS1的崩溃也未必不导致OS2的崩溃Xen或者VMWare都能保证做到这一点。否则它们就没有存在的意义了。
能问出这样深刻的问题，说明你已经差不多明白了。静下心再仔细想一想，就想通了。
家园 Xen比VMWare强在哪里? 偶只摸过VMWare
家园 免费和开源 不仅免费，而且开源，所以对Xen比较有好感。
家园 跟邓大汇报一下俺的实践体会 上面都在讨论Virtualization的安全、可靠性，负载均衡啥的。其实有些领域是不关心这些的，比如软件开发，嘿嘿。Intel出过一本书叫Applied Virtualization Technology，主要就是在讲virtualization应用在Software development, testing, marketing, educating, and selling这些方面的应用，就是讲得太简单……
俺们公司的开发和测试部门的工作中大量使用了VMware。好处大大的多，按对俺们的有用程序排个序……
1.提高了硬件利用率，节省了硬件和电费的支出，也节省了机房空间和IP地址资源。俺们不在乎虚拟化带来的那点额外开销。
2.节省了产品安装时间。以前产品出一个build，大家都要在自己机器上装新build，等于每人都在测installation。现在省事了，负责测试installation的同事先上来在各种configuration上装一把。如果没问题，就把VM Image给大家用。
3.缩短了调查分析时间。快照功能好处多啊。每次要做什么配置变动之前都保存个快照。有了问题，一步步回退回去，很快就能定位到原因。
4.方便为开发人员保留现场。以前如果碰到了问题，开发人员要用机器，这台机器就只能专门给他用。现在可以保存一个快照，我们继续进行后面测试，到了晚上，美国那边开发人员上来debug。他下班了再给自己保存个快照。两边互不干扰，呵呵。
有一点得提一下，俺们确实碰到过运行在同一台主机上的VM1和VM2互相影响的情况，VM1正常运行中，如果再启动VM2，VM1过一会儿就自动重启了。
当然啦，俺们用的这种单机版的VMware Workstation离云计算还差很远。不过公司正在试点搞基于XEN的虚拟化方案。把以前分属于各个部门的机器都统一交给IT部门。IT部门布署了虚拟化方案之后，我们再需要机器时，提个申请，说清楚需要啥配置，比如RHEL5 + Oracle 10g + Websphere Application Server，IT就给我们一个已经自动装好上述软件的机器的{地址，用户名，密码}，俺们拿来就用。不知道是虚拟的还是物理的，也不知道机器的物理位置。这也有点云计算的意思了吧？或者叫云测试？哈哈。公司的想法是如果内部实践得比较成熟了之后，就把这个方案拿出去挣钱，可能叫TaaS(Testing As A Service)。呵呵。
再多说一下，俺觉得VMware比XEN强大的地方是Lab Manger, LifeCycle Manager, VIC这些管理工具。如果有成百上千个VM需要管理的话，这些工具实在是太有用了。
家园 Virtualization的好处 四点好处说得非常有说服力。
尤其好在指出virtualization不仅优化了资源的使用，节省了硬件和电费的支出，而且方便了开发。而后一点，原先我没有提及。谢谢提醒。
家园 理论和实践、普通和特殊、都是有差距的。 系统的隔离保护级别与开销，历来是正相关的。
而且按照经验，开销与负载，又是指数关联的。 整个cpu利用率到20％以下的时侯，ok。但整个cpu利用率达到80％的时侯，各种切换的开销，往往比正事的消耗还大。
另外，现在所有计算机的程序运行，从根子上讲，就是一组核心态进程、一组非核心态进程。 理论上非核心态进程垮台不影响到核心态进程，概率是0。 实际上，它就不可能是0.
家园 核心态进程vs非核心态进程 另外，现在所有计算机的程序运行，从根子上讲，就是一组核心态进程、一组非核心态进程。 理论上非核心态进程垮台不影响到核心态进程，概率是0。 实际上，它就不可能是0.不是特别明白核心态进程和非核心态进程指的是什么。
一个播放音乐的MP3 player算不算非核心进程？
如果这个player出了bug，把所有RAM占满，或者不停地和disk做swap，那会出现什么局面？