主题：【文摘】加藤嘉一：多元的民意（转自金融时报，附原站评论） -- 白鹤
家园 【文摘】加藤嘉一：多元的民意（转自金融时报，附原站评论） 一位研究苏联的学者曾经说过，如果八十年代就有了互联网的话，那苏联可能不会解体。目前正在中国发生的事情似乎可以证明这一说法。2008年12月10日，匿名人士仿照捷克《七七宪章》起草的，呼吁推广“普世价值”、进行政治体制改革的《零八宪章》在网上发表了。到今天为止，《宪章》在中国和其它国家获得了包括大量知识分子在内的7000多人的网上签名支持。对于至今仍然没有公布自己身份的《宪章》起草者来说，这个数字肯定有点遗憾。
举一个有趣的例子，三年前另一个匿名者发起的反对日本“入常”的运动，以同样的方式在国内获得了60000000个签名，几乎是这次的数字的1万倍。我不知道这两个匿名起草者是不是同一个人，而他恰恰显示中国人除了万分之一以外，对民主这样的“普世价值”都不积极，除了“反对日本入常”外，对政府没有别的诉求。如果邻国真的如此，日本人不免要悲观了吧。
但是，日本的未来其实没有那么糟糕。仔细读过以后，我发现《宪章》并不像“反日”的公开信一样现实。《宪章》对当前的社会问题说的并不多，而把大部分的篇幅放在要求当局采纳民众争取的十九条主张，而这十九条的内容才是正题。十九条主张要求北京学习八十年代末的苏联，保障人权和言论自由，减税，实行联邦制，解散武装部队中的党组织，实现军队国家化。
对于当权者来说，每一条都是自杀性的，实行了的话肯定会造成现在体制的崩溃。而体制崩溃以后中国怎么办？只有几千字的《宪章》并没有回答这个核心问题。“把十九条主张全部实现”本身就是《宪章》的目的，签署者必须相信这些措施一定能消除中国面临的任何风险，并为这个信念付出对抗政府的代价。可见，与不要求国民付出任何代价的反日宣言相比，《宪章》未免太不现实了，而且，不签署《宪章》并不代表不支持民主。
其实，即使不看原文，在经历过了08年的一系列风波之后，《宪章》的前途本来就是不乐观的。在3月份，中国边疆的一个地区发生了12年来最严重的民族冲突，在全国面前暴露出民族政策的问题；而在之后两个多月的时间里，北京奥运会火炬在全球传递，在每一个发达国家都遇到了相当强烈的抗议，西方和全世界的媒体也站在批评中国的立场上，这一事实也是中国人普遍看到的。按说这些事全是不利于政府的“坏事”，与全世界联系这么紧密的中国人，看到这些事以后应该会思考：为什么全都反对我们？我们做错了什么事情吗？这正是中国外交部发言人经常“奉劝”美国人思考的问题。
然而，中国的民众根本没有这样想过，而是非常团结的站在政府一方，相信一切都是西方的阴谋，“要求”政府对达赖、萨科奇等人采取强硬措施，甚至采取抵制家乐福的方式来显示决心。在这个过程中，接触西方生活方式和观念最多的80后年轻人自觉的接受了政府的教育，成为最有力反对西方的群体，令整个世界感到惊讶。而在08年底，金融危机使中国的经济陷入衰退，政府也同样成功的让大部分民众相信“这是美国人造成的，我国没有错”，同样把“坏”变成了“好”。在能把这么大的“坏事”变成“好事”的强大对手面前，谁也不可能用一篇几千字的文章创造奇迹。
而“宪章派”的国际支持者，同样没有起到有效而现实的作用。据我所知，中国政府把自己在舆论上的主要敌人称为“五毒”，包括“（疆、藏、台）独”、“轮”、“（民）运”，分别对待。表面上，政府的态度是宣传“五毒合流”，进行统一的批判；而实际上则想办法鼓励所有的敌人之间互相攻击。对于“宪章派”来说，吸收谁不吸收谁，是很难决定的。一方面，为了避免上述任何一个派别的反对，《宪章》不得不加入“联邦制”的内容，造成所有的国内签署者都“可能”违反了法律；而另一方面，上述派别的公开签名加入，使得“宪章派”进一步被孤立起来。结果，既造成《宪章》的签署状况陷入混乱而无序，也造成《宪章》本身失去实实在在的公信力，只好接近“乌托邦”的境地。
与上述的遭遇相比，更加值得思考的是《宪章》无法落到实处的深层原因。过去，中国传统的“灌输式宣传”是比较愚蠢的，政府彻底控制了所有的宣传渠道，推行政策时，把观点完全一样的内容强行输入国民的心中。这种方式造成国民的逆反心理，碰到改革开放后涌入的大量信息后更是出了严重问题，直接导致了二十年前的那场危机。而在网络改变中国人的生活方式以后，无论是“宪章派”也好，中国的当局也好，西方的媒体也好，大家都在互联网上展开propaganda竞争，争取尽可能广泛而可靠的支持者。这种竞争是在比较开放和自由、充满辩论和争吵的环境下进行的，要想有效地在中文网络上建立起影响力，就必须考虑民众的价值观和感受，掌握说服的技巧。现实是，中国官方和其下属的宣传机构在积累了长期的经验后变得渐渐成熟，特别是在互联网出现以后，政府的宣传和说服更加巧妙了。在早期，无论是国内还是国外，都有许多人认为网络会动摇当局的执政合理性，但后来，随着策略的变化和民族主义的几次高潮，中文网络上早已形成了志愿支持政府的强大用户群体。政府宣传部门需要做的事情就是运用手里的各种资源，“发动群众斗群众”，帮助这些“网络志愿者”们尽量说服和“启发”有各种各样观点的反对者，让反对者自主的“觉悟”到当局的合理性。对于从西方来的各种意识、思想，可以有选择性的引入，给国民打“预防针”。有了这些志愿者和“预防针”的帮助，当局就可以用相对低的成本控制住国内的舆论压力，非常“自主”的推行内外政策，避免悲剧的重演。
而与日益成熟、进步极大的对手相比，“宪章派”二十年来却没什么变化和进步，现在说的仍然是和当年在广场上完全一样的言语。就像我的一位朋友说的，《零八宪章》表达的愿望虽然是建立西方式的政府，却不像西方人一样谨慎的说话，而是像“中学里的政治教师”一样，“唠叨个不停”，好像听众什么也不知道一样。其实，中国的执政者虽然没有选举做基础，但其表现至少得到了民众的默许，这就是“灌输”的资本；而“宪章派”没有资本却要“灌输”，更不可能被接受了。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个加藤很是有意思，赤裸裸的亲土共人士 写文夸过“土共”这个名词，还劳动南方系深挖他经历深度批判
家园 西方人关心落后国家的民主问题的方法是帮我们拿主意 只有与他们观点相同的想法，才算是民主的想法。民不民主的判别标准是与他们相不相同。因为他们平民对我们民主问题的关心，很大程度上是他们优越感的另一种表达方式。他们政府对我们民主问题的关心，很大程度上只是一张政治牌。共同点是其实都没关心我们面临的具体问题，只是把他们家里现有的解决方案提出来，很不耐烦地看我们的反应：照我说的，就是文明人；有另外想法的就是愚昧的野蛮人。这个日本人还不错，还有耐心继续分析中国人为什么对宪章派不感兴趣。一般的西方人，只是比较完与他们相不相同就结束了。你如果继续解释原因，你就会从西方人的眼中看到一种眼神：WHATEVER，ACTUALLY，I DON'T CARE。他们不关心也没有兴趣了解你的实际情况，在意的是他们自己文化中对中国、非洲之类的符号是如何定义的，非常傲慢。我想试图给西方人解释西藏问题的国人可能都遇到过这种人。
西方人这么傲慢地推销民主，搞得民主这个词现在名声不太好，总给西方的阴谋之类感觉联系在一起，虽然民主本身是一个好东西。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 他不是中国人怎么会理解中国人的民族感情 家园 这个鬼子 这个鬼子在北大国关读书，见过他，对中国的了解还是比较多的，经常写点关于中国的文章。相对于很多傻X媒体而言已经深一点啦
家园 真搞笑，敌人太狡猾还是自己太脑残都没有搞清楚 不看看宪章派都是啥角色啊！
家园 呼呼 北京奥运会火炬在全球传递，在每一个发达国家都遇到了相当强烈的抗议，西方和全世界的媒体也站在批评中国的立场上，这一事实也是中国人普遍看到的。http://www.ccthere.com/article/1984729.html按说这些事全是不利于政府的“坏事”，与全世界联系这么紧密的中国人，看到这些事以后应该会思考：为什么全都反对我们？我们做错了什么事情吗？这正是中国外交部发言人经常“奉劝”美国人思考的问题。
然而，中国的民众根本没有这样想过，而是非常团结的站在政府一方，相信一切都是西方的阴谋，“要求”政府对达赖、萨科奇等人采取强硬措施，甚至采取抵制家乐福的方式来显示决心。在这个过程中，接触西方生活方式和观念最多的80后年轻人自觉的接受了政府的教育，成为最有力反对西方的群体，令整个世界感到惊讶。
不要惊讶，因为这批人接受的是西方的教育，而不是zxb的笨蛋教育。
而在08年底，金融危机使中国的经济陷入衰退，政府也同样成功的让大部分民众相信“这是美国人造成的，我国没有错”，同样把“坏”变成了“好”。中国经济陷入衰退？唱衰太早了吧。另外金融危机不是美国的错？
试想同类滥用信用发生在中国，这帮人如何说啊？
总结，原文是狗屁。
- 复 呼呼
家园 根据友邦人士的说法 中国经济陷入衰退？唱衰太早了吧。另外金融危机不是美国的错？这完全是TG害的
伯南克童鞋语录：外链出处
问题不是美国人花钱太多，而是外国人，尤其是中国人，储蓄太多，他们能够以低利率借钱给美国，为美国人的消费提供经济支持。法国《论坛报》语录：链接出处
该社评称，“低估币值、巨大的外贸顺差、十分不平等的技术转让，这就是三十年来，中国的所谓‘开放’”，而其目的是“为了更好地进攻我们的市场”，“这种贪婪的经济增长战略是财经危机的原因之一”。“中国以其人为的竞争力向全球活动征用税收，敛取了两万亿外汇储备。这些储备投入美国市场，导致山姆大叔负债累累” 。而“房市危机”也是中国开放以及在全球不平衡储备造成的间接原因之一。社评最后还称，“中国将为此付出代价”。
家园 他能承认宪章派的幼稚，但是仍然对中国的民意认识不清 说什么西方国家普遍抗议和批评中国。抱怨中国民众盲目反感西方，接受政府灌输。
真是可笑，再多的西方媒体吵闹也不能改变他们歪曲报道，公然践踏他们自己口口声声捍卫的理念这一本质问题。实际上，反对西方宣传最激烈的恰恰是身在西方，实地接触西方媒体歪曲报道的海外华人，而不是在国内抵制家乐福的人。后者其实已经是海外华人抗议活动带动起来的次生效应了。
其次，我们反对的是西方的反华抗议者用对火炬手进行直接人身攻击的方法来抗议。西方人抗议中国的某些问题并不稀奇，本来也不至于引发华人巨大反感。但这次他们要肉搏，这就捞过界了。文明、非暴力这些字眼本来是西方人自己最热衷的。
其三，什么叫“途经每一个发达国家都遭到强烈抗议”？且不说“所有发达国家”是否就代表正义，光说美国和日本，这两地有欧洲与韩国那样疯狂的反华抗议么？
家园 外国人都看明白了，可惜很多中国人还是看不明白 赞一下这个中国通。
家园 文章后面的有些评论肤浅了点 有的又过分了些，
“挑动群众斗群众”、“默许”，作者能理解到这两点不错，不过默许应该更容易理解一点，毕竟是日本人，文化上有相通的地方，至于“挑动群众斗群众”，这种大杀器被他认识到，如果能深刻领会，切实掌握，再看看《怎么办》这样的书，他从政的愿望就一定会实现
家园 这个孩子还是相当聪明的 这个孩子还是相当聪明的，后面那些读者评论非常愚蠢，就这智商，还好意思指摘小鬼子
家园 逍遥子送花！ 家园 原站评论如下 匿名 2009-01-12 21:19:07
08宪章的作者连真名都不敢属，怎么能取得他人的支持。这一套不也是FT中文网的作者以前常用的写作手法吗？（现在好些了）教唆别人出头，自己躲在幕后，还想得到别人的支持，似乎不太厚道吧。
经常路过 2009-01-12 20:29:24
当法官心中已经认定被告有罪后，所有对被告有利的证据都只是被用来证明反方证人如何费尽心机地做伪证
匿名 2009-01-12 18:51:33
很佩服加藤先生的勇气，以此长篇引发中国人的思考。或许在政治上，我们接受的教育淡化了某些东西，而强化了某些东西，这我相信在其他国家的教育中也有类似的行径。但是渐渐长成，我们也会去寻求事情的真相。或许历史本无真相，过去的事情已然过去。而历史的作用并不在于心生怨恨，而是对曾经为历史的前进做出贡献的人的感激，以及对过错的反思，让我们的社会更加进步。从某种意义上说，我并没有鄙夷过我所接受的中国教育，尽管是片面的，尽管是有所选择和灌输式的。当我们能够看到更广阔的天空时，我们能够接受到那些资讯，比如香港街头飘扬的诅咒的话语，比如在国外同样飘扬的旗帜。在我们接受了足够多的教育，并且有了健康而积极的思想的时候，我懂得了如何去面对历史，以及面对我的国家。 加藤先生确实是很努力的，以一个外国学生写出这么具有思考意义的长篇文章，是很不容易的。你跟我所不同的是，能以另外的视野来看中国，中国在短暂的日子里成长起来，确实有许多值得学习的地方，我深深地知道，而我也深深地爱着自己的国家。因为历史的原因，中国和日本在很多问题上都很难平等地得到舆论的评论，但是，我们期待着这么一天，大家能够冷静地对待历史，而积极地前行。
匿名 2009-01-12 15:28:01
对于当权者来说，每一条都是自杀性的，实行了的话肯定会造成现在体制的崩溃。
neec 2009-01-12 15:01:38
学习八十年代末的苏联? 疯了
匿名 2009-01-12 14:53:59
可以说这章写得很好~~~~
匿名 2009-01-12 14:05:31
说句做为中国公民的心理话：此文作者是日本人，对于中国存在太多的误解和歧视心理，又怀着妒忌心态。我就是80后的，拥护政府我们是自愿的，为什么？就因为中国以前被欺负过，中国需要统一，领土完整上我们中国人不会做出任何让步！！！即使不是中国共产党执政，即使换成其他党派，到了中国统一问题上，谁敢不反对不统一，谁敢出卖国家领土，我们都会抗争到底，这就是我们80后90后的底线，更何况现在中国比你们西方幸福多了，看看你们虚伪的民主吧！！！不要老把自己当作神一样，现在的中国已经不以前的柔弱的中国了！！！
匿名 2009-01-12 13:52:21
弱弱的问一句：中国为什么需要走西方的民主，难道西方的民主是别人欺负到你头上的时候，你还高呼:\"打得好,骂得对！\" 中国人是在努力学习西方先进的东西，但是不一定就仰人鼻息！中国需要政治改革，但中国人民需要的是民族团结，社会稳定，需要的建立起被西方人践踏了一百多年的民族自尊和自信！
匿名 2009-01-12 13:47:20
如果有互联网，苏联垮得比这还快！
匿名 2009-01-12 13:46:18
作者对中国太不了解了。“抗日”的签名没风险。中国人就是这样的。[SIZE=3]匿名 2009-01-12 13:43:49
1、根本不存在所谓的“宪章派”，这个宪章是开放签名的，五毒也是自愿以个人身份签名的，不可能出现整合各个派系的现象； 2、宪章签名是很多改良派政治精英起草、签署的，数量自然不可能跟草根网民相提并论，但宪章的政治影响力肯定要比反日签名更大； 3、宪章是很多人共同起草的，作者根本就不了解宪章的来龙去脉，只是看到一点皮毛就乱扯，建议作者看看在哥大举办的介绍宪章的研讨会。 4、FT请的这位专栏作家真不怎么样，以为自己看得很深，其实还肤浅得很。[/SIZE]
Eric 2009-01-12 13:36:53对，就是默许。民众对现政府是一种默许的态度。默许并不是真的认可，而是“既然做的还不错，那就再看看”。
晓瑞 2009-01-12 13:15:06
很显然，作者忽视了一个因素，那就是网络警察对宪章的扼杀。我想签名，可是我不知道到哪里去签名。google百度了一下，一个网页也没有找到。一切的一切归根结底，在于言论的不自由，而不是其他的所谓理由。
sss 2009-01-12 12:14:38
作者是个日本人，感觉日本人的思维，拿最近热映的《赤壁》里关羽的话说就是“已经过时了”。日本人似乎从明治维新以来，一直就觉得“只有西方的才是正确的”。西方曾经正确，但不代表永远正确。
匿名 2009-01-12 10:52:34
中国大多数人比你想像的聪明。别搞得好像整个中国只有你在思考一样。
moria 2009-01-12 10:50:36
我觉得作者的评判没有站在一个中立者的角度上，所以很难让我觉得有说服力。
匿名 2009-01-12 10:48:17
作者认为他一个外来人，一辈子从来没到过西藏的人，摇摇伪和平的旗帜就觉得自己比中国十几亿人都聪明？中国多少生活在内地的汉人去过西藏，住在西藏，你觉得你能比他们更了解中国的事情？英国，为什么不让北爱尔兰独立，法国，为什么不让科西嘉独立?