主题：【原创】读《淮阴侯列传》 -- 履虎尾
家园 飞鸟尽,良弓藏. 以韩信的谋略置于一方为王,是任何一个雄主不得不有所忌讳的.如此看来,韩信的确不如张良.至少韩信不是个政治家.
但这又何尝不是百姓之福.天下战乱,与百姓何干,跑题了.
家园 韩信的死只能怪他自己 有野心而无雄心，有计谋而无谋略，这种人是无法对其指望太多的。
韩信说项羽妇人之仁，其实他自己又何尝不是如此，更要命的是韩信对人毫无诚信，临死之前都要出卖为其出谋划策的蒯通，天下人还有谁肯替他卖命，他才是真正的孤家寡人吧~！~
家园 韩信横扫天下，笑傲古今，光芒不在项刘之下。如此才气，如此功业 堪称人杰。
他行事犹豫不决，说明心中还是顾全与刘邦的情分。要他学鹰犬在刘邦手下矫揉作态、摇尾乞怜，要求太过了。士可杀不可辱。
家园 还是替韩信叫屈 aok兄的回复已经写得够好的了，这一高度的文章我写不出来，则只能跟您小辩两句，说说刘邦对韩信的几该杀而未杀。
第一杀：
韩信这种“朝秦暮楚”的行为，乃是一种政治投机，并不是一心追随汉王刘邦，建功立业。如果这也要批判的话，那张良又当如何？
韩信等人犯了法，“坐法当斩”。这里没有说为什么坐法当斩，但是看夏侯婴可以马上住手，恐怕也不是什么大罪。历史上有些时期，普通人的人命是很不值钱的，所以此一斩可否先手下留情，认为是不那么该杀呢？
第二杀：
韩信逃走，好像是士兵思乡，跑的人不在少数，连萧何走了几天刘邦都认为是逃走，按照罚不责众的说法，似乎也不该杀。刘邦当时自己实力差，不能怪别人。朝鲜战争被俘的人也不在少数，不能因此就认为他们不是好战士了。
第三杀：
将军在外，本来就君命有所不受。兵者诡道也，有机可乘，当然是不放过机会了。齐国迟早是要攻打的，为了郦食其一个人的性命，而放弃行动，士兵的性命就不是命了？这不是拯救人质行动，所以是不是不能因此而觉得韩信该杀呢？
第四杀：
韩信乘人之危，挟功邀赏和第五杀：
二人皆不听调遣当此之时，韩信的实力非同小可，那时中央政权的建立还不过经过秦两代而已，并不是一个理所当然的事情。事实上，当时，很多人都想着恢复周朝的分封制度，韩信不过是有条件明目张胆而已。要说为此杀之，有点勉强。
要补充的是：杀韩信不是在该杀而不杀之时，反而是天下已定。这中间，要说立功，韩信的功劳极大，连跟免死金牌差不多的东西都拿到手了。但刘邦要建立的是刘家天下，所谓异姓不可封王，此时韩信出众的军事能力就成了杀身之祸。所谓不怕你想不想谋反，怕的是你有谋反的能力。韩信该死，不死不足以刘邦安心。韩信说：“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。天下已定，我固当烹。”还是有相当清醒认识的。
太史公和司马公说的是两个不同方面，我认为并不对立。
家园 写得好，还可以引申一下 两位作者的时代背景不同和他们的文化信念不同，决定了相同的史实所作的不同的评价。
太史公之时，中央集权虽以确立，但皇权还未膨胀到绝对独裁的地步，而实际上社会对于皇权所能达到的极限并未有一致的公认。韩对于刘，太史公在本质上是看作一种平等的关系。而即是平等，则韩之功实大于刘对其之恩，所以太史公为其不平。
通鉴时代，不仅皇权以到了至高无上的地步，而在文化上士一阶层也在着重将君权神圣化，绝对化。在这样的背景下，韩竟对刘有所要挟，就是不可接受的，所以不论其功劳如何，刘杀他都有理。
所以同样的史实而得出的不同评价，不仅在于个人的经历不同，更在于两人对皇权的认知也不同。经历过唐末的混乱后，帝国的出路似乎就在于君权的神圣化，使得君权具有不可挑战的权威。这在历史上似乎是帝国的一个能用模式。但是这样做的代价也是显然的，尤其是对士一阶层来说，意味着其自身的独立性的彻底丧失。太史公实际上是以孔子为素王的。士将自身彻底的与皇权结合在一起，最终的结果也就是与帝国共同灭亡了。
就我个人来说，我还是更欣赏太史公的作品，这里更有一种独立的人格和尊严。
家园 说得好 是要从历史大背景考虑。
不过刘韩两人，自身都有问题。
韩信的上面很多人也都提到了，有人说杀了异姓诸王，天下就能稳定，却也未必。他们的叛乱，很大程度上刘邦逼出来的。
刘邦之阴狠毒辣，冷酷无情，中国帝王中也是数一数二的。樊哙都能因一句诬告就想要他命，这样的皇帝谁不怕？
要是真的把异姓功臣都杀光，刘邦的天下恐怕就得跟朱某的一样，正统传承二世而止了。
家园 说得好，司马光根本就是个保守派 刘邦两夺韩信军，可以说明从头到尾就没信任过韩信，而韩信推荐张耳为赵王，也可见这种裂土分封当时是很平常的（张耳不可能是韩信一派的吧）。其实就算韩信没整出那一系列事情来，照样让刘邦坐立不安，谁让他那么有本事。杀韩信是为了统治的稳固，这种为达目的不择手段和司马光的思想是格格不入的，他不能抨击汉祖，就在韩信身上找茬，说其死有余辜，杀得理所当然。
柏杨更有意思，大骂司马光只知对积极进取者冷嘲热讽，让社会越来越缺乏正义感和道德勇气，在明哲保身的哲学引导下，养成一种神经质的恐惧。
家园 跟我的第一感一样 家园 评得太好了。 韩信是在汉初，刘邦本是一介亭长，其权威尚不够深入人心，在韩信眼里的刘邦，大概就和彭总眼里的主席相去不远，并不觉的真的是那么神圣。到了汉末，诸葛孔明对汉室的远房分枝昭烈皇帝和后主，根本连讨封个什么“公”的想法都没有过。这时的皇权已经不可侵犯了，除非决心像曹操董卓那样。
每当看到一份平实谦卑小心的奏章后面的“死罪死罪”时，真是不知道说什么好。
实际上韩信讨封齐王，还是把刘邦当作皇帝看的，尽管刘邦那个时候还是汉王，不然哪有王封王的道理？项羽也是自己给自己弄了个“霸王”才分封诸侯的。所以并不是分庭抗礼的意思。
家园 aok兄的这篇评论也该加精。 公允之论。