主题：【原创】苗丽楠与经济危机，一个无产阶级家庭的生活简记 -- 马前卒
家园 你指不出我的错误，自己的错误倒是连篇 看板方式是在五十年代，全面推行是60年代的事情了。当时日本的人均收入是美国的30%左右——中国离开这个水平还挺远呢。
又要宣布自己胜利了？继续宣布啊，我等着你的劣质表演呢。
家园 那看板方式在八十年代出现这是我儿子说的！！ 看板方式什么时候跟人均gdp挂钩了，看你已经语无伦次了
来篇pp
工业工程与管理 >> 1997年2卷4期 >> 摘要
丰田生产方式及其在中国的应用分析
摘 要:概括地介绍了丰田生产方式的理论与方法，分析了我国近年来若干企业推行丰田生产方式中存在的问题，阐述了中国企业借鉴丰田生产方式提高企业管理效益的途径与策略。 (共3页)
像这类东西都没什么大不了的，更先进的cell生产方式04年的时候联想就导入了，我当导师当年还特意跑到联想去做过调研。
菜鸟现在被拍的心服口服了把。
家园 连问题都没看清楚就给答案了，这头脑真是……极品 本来就是说的是中国在技术落后的情况下不发挥劳动力成本优势，究竟有什么办法能发展起来。这位说了个看板方式。
我告诉这位，日本推行这种方式的时候，人均收入已经是美国30%左右了，比中国现在水平还高，根本不是改革初期中国能学的。
现在这位还没明白呢。还80年代……80年代美国开始研制F-22，中国还刚把米格21整明白呢。
反正现实就是大仙的噩梦，所以网络上发泄一下也正常。
家园 又在颠倒黑白~ 技术落后的情况下？1954年日本够不够落后，落后就要非要搞劳动力成本优势。越是发挥所谓的劳动成本优势就越不爱在技术进步这方面下功夫。
看板方式80年代出现这句话不正是你自己讲的，反过来又想盖到我头上，是不是被拍糊涂了丧失了部分对自己不利的记忆呢。看来是不得不帮你回忆一下这些惨痛的真实
http://www.ccthere.com/article/1968156
对于工业大生产造成的异化，按指出
工业化也有工业化的方法，这个问题理论界研究了快一百年 [ simplyred ] 于:2009-01-03 21:04:44了，并不是一点办法都没有的。像福特的高薪高福利，丰田的看板方式
你回复了
http://www.ccthere.com/article/1968336
别说美国日本——美国从建立起就是高收入国家，比当时世界上最先进的英国还高；日本么，也别说80年代以后的事情。俺又指出
http://www.ccthere.com/article/1968397
另外看板方式也不是什么80年代以后的东东，昭和30年左右就开始了，一开始是叫做超市方式。另外俺放出的pp死1997年的，那是的gdp是多少？有没有达到美国1/3的比例呢？？cell方式最先是92年sony采用的，04年的gdp跟92年日本的gdp比例是多少呢？说明你呢个gdp假说根本就是胡编乱造的。
说你菜你还老不服，嘴硬而已。
- 复 又在颠倒黑白~
家园 数据是很冷漠的，把一切火热的肥皂泡都戳破了 日本在1956年（战后恢复结束，高速增长开始的年份）的人均收入，大约是同期美国的20%。
中国在1979年（改革开放启动的年份）的人均收入，大约是同期美国的的4%。
就是说，中国在建国30年之后，和美国的相对收入差距，要比日本经济起飞前和美国的相对收入差距，要大5倍以上。
具体数据可以去核查一下，我上面的估算已经是把日本的收入往少了算，把中国的往高了算了。所以如果用详细数据比对，可能差距还不止5倍。
用日本的经验来证明中国改革以来的经济发展路线（我说的是发挥劳动力比较优势这部分）是错误的，很流行。靠技术，说起来很容易。做起来，行不通，至少不能作为普遍的指导方针。现实就这么残酷。要搞技术，先靠血汗工厂。
- 复 又在颠倒黑白~
家园 那就细细讨论 “技术落后的情况下？1954年日本够不够落后”——比美国落后，不过落后程度远远没有中国和美国比那么大。人均收入就是衡量依据。
“落后就要非要搞劳动力成本优势。”——就是这样，没有其他道路好走，日本也是这样的起家的。
“越是发挥所谓的劳动成本优势就越不爱在技术进步这方面下功夫。”——日本的技术进步就是建立在充分发挥劳动力成本优势之上的，两者并不矛盾。
“看板方式80年代出现这句话不正是你自己讲的”——我的原文如此：“要说中国的出路最好找点印度巴西之类的国家的先例。别说美国日本——美国从建立起就是高收入国家，比当时世界上最先进的英国还高；日本么，也别说80年代以后的事情。
举不出？那就说明没什么其他出路。落后国家要发展，要么对外扩张，要么内部殖民，温情脉脉的道路是没有的。”——很清楚，我是从一个国家发展的整体层次上说的，看板方式为代表的精益生产，成为日本主流，就是第二次石油危机以后的事情，此前的东西，都只有企业层次上的价值，上升不到国家出路的层次，所以不是我的讨论对象。先去提高一下阅读理解水平比较好。
“1997年gdp是多少？有没有达到美国1/3的比例呢？？cell方式最先是92年sony采用的，04年的gdp跟92年日本的gdp比例是多少呢？说明你呢个gdp假说根本就是胡编乱造的。”——我说的是人均收入，你说GDP……差得太远了吧？阅读理解能力真是很异常。http://www.ccthere.com/article/1969816
“说你菜你还老不服，嘴硬而已。”——我道理很硬，嘴当然很硬。
- 复 那就细细讨论
家园 不存在什么讨论，因为你不论是论点还是论据都是错误的 只有指出你一大串知识错误和逻辑混乱。
按你的那个人均gdp来算92年日本的人均gdp约是4万美元，04年中国人均gdp有多少？算2千美元把。按你这个假设就不能搞更先进的cell生产方式。
97年中国的人均gdp是多少呢。算1000美元把，55年日本的名目gdp约是8.兆日元，按360日元的固定汇率，人口0.9亿
大约就是250美元。不论是俺人均gdp还是跟美国的人均gdp差距你的妄想都是不成立的。
你的整个独断性的判断都是建立在这种基本知识欠缺和逻辑混乱的背景上，完全没有意义，只是为你的军国主义思想提供服务而已。倒是对我列出的事实你都一直在逃避。
ps按你这个gd妄想，哪么什么卫星导弹都没法搞。
家园 刻舟求剑是不行的 “按你的那个人均gdp来算92年日本的人均gdp约是4万美元，04年中国人均gdp有多少？算2千美元把。按你这个假设就不能搞更先进的cell生产方式。”——说得很清楚，是整个国家的发展道路，所以就要说那些能被这个国家多数企业能做到的方式，否则就没有普遍意义。
“97年中国的人均gdp是多少呢。算1000美元把，55年日本的名目gdp约是8.兆日元，按360日元的固定汇率，人口0.9亿
大约就是250美元。不论是俺人均gdp还是跟美国的人均gdp差距你的妄想都是不成立的。”——第一，既然用了日本55年的数据，那就应该用中国78年的数据，因为都是高速增长时代前一年的数据。结果用中国97年的数据，够强悍的。第二，中国79年的汇率明显高估，日本360的汇率明显低估，这点经济史的常识不要忽略。第三，日本在五十年代，产业结构主体依然是发挥日本劳动力优势的轻工业，重化工业，是60年代后半期才开始撑大梁的。
“你的整个独断性的判断都是建立在这种基本知识欠缺和逻辑混乱的背景上，完全没有意义，只是为你的军国主义思想提供服务而已。倒是对我列出的事实你都一直在逃避。”——事实无非是：日本在靠中国一样的发展劳动力密集产业的办法开始经济起飞的，等到人均收入达到美国的20%以上才开始转向资本技术密集产业的，自己把时间点核对明白了。至于说军国主义思想，不知道你的依据是什么。
“按你这个gd妄想，哪么什么卫星导弹都没法搞。”——卫星导弹的消费者是政府，中国是大国，虽然人均水平低，但是政府掌握的资源总量差距，比人均消费水平差距小多了。但是一旦到了民用领域，就立刻显示出了差距。中国的航天可以顶用，但是民用大型客机，也就出那百无一用的运10之类。就是这么简单的道理。
- 复 刻舟求剑是不行的
家园 又一个逻辑混乱的延伸~ 针对你
日本在1956年（战后恢复结束，高速增长开始的年份）的人均收入，大约是同期美国的20%。才能够搞看板方式（尽管这个数据也是扯淡）我拿出已有的pp
工业工程与管理 >> 1997年2卷4期 >> 摘要丰田生产方式及其在中国的应用分析
摘 要:概括地介绍了丰田生产方式的理论与方法，分析了我国近年来若干企业推行丰田生产方式中存在的问题，阐述了中国企业借鉴丰田生产方式提高企业管理效益的途径与策略。 (共3页)
指出97年的人均gdp也没达到你所谓的比例
更列出
更先进的cell生产方式04年的时候联想就导入了，的事实。按照你的人均gdp幻想，04年中国的人均gdp和日本相差20倍，按你的幻想是不能搞cell生产方式的。在退一步说，就直接把55年的汇率按120，那就加三倍750美元，和美国人均gdp差更小了。至少在97年中国能搞看板方式的时候，人均gdp的差远远大于你的假设。
像老兄这样四则运算都搞不清的又去忽悠什么运十，还是省省把。你有那个判断力吗？
