主题：【原创】谈谈文革经济和改革开放经济的区别 -- 唵啊吽
家园 但是数学说，当年是明着宣传上山下乡是准备打仗 强国论坛大邪恶数学说，当年的宣传是明说，
上山下乡是为了准备打仗的。
另外，我回答你针对我的问题：
和平经济，备战经济和战争经济是不一样的。
和平经济不谈，这里谈一下战争经济和备战
经济的区别。
战争经济是要尽量开足马力生产的。例如，
有能力开两个坦克厂，每个厂需要4000工人
1000后备工人，现在也恰好有8000工人2000
后备工人，那就开两个厂子全力生产。
但是备战经济，一方面要把8000工人2000后备
工人准备好，不然打起来现找来不及；另一方面
又不能开两个厂子全力生产，不然没打起来多出来
的一倍坦克就完全是浪费。所以就需要让8000工人
2000后备工人塞在一个厂子里，人均效率很低。
家园 你把三线和上山下乡区别开来我同意 上山下乡和五七干校是社会运动和政治运动的结果。并不是主动的备战经济政策。
但在备战的客观效果上还是有作用的，即人才的疏散。抗战期间所有学校都转移到农村，如西南联大，就是一种战时保护国家人才的措施。
上山下乡和五七干校又不同。上山下乡确实有消除城乡差别的经济动机在内，虽然是社会运动。五七指示也是消灭三大差别的经济和社会运动，不过到五七干校走样了，变成惩罚“牛鬼蛇神”的手段了。无论是上山下乡还是五七干校，不能说对消灭三大差别一点效果都没有，但实施过程基本完全走样。
还有就是如何判决毛泽东的问题，当谈到三年灾害是，许多评论只看效果，不论动机，或用一些宫廷政治理论来揣测动机。我不反对对实际效果的评价，在备战这方面也一样，即便原来动机不是备战，但有备战的效果，还是应该指出来。不到数落毛泽东过失时之论效果不论动机，而评点好处时就没有动机的效果一概不提。客观公允的评论应该全面评价，至少不使用双重标准。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 言之有理 家园 有备方能无患 看一部美国大片时，里面有句话我觉得很好“抱最好的希望，做最坏的打算”，有人喜欢用现在的眼光看过去，说现在也没打起来，所以当时的三线建设是无用的、浪费的，这种事后诸葛亮的话不要再说，如果你喜欢这样，那去炒股吧。以当时的情况，如果你不做好最坏的准备，万一打了呢？中苏边境双方都陈兵百万，难道都是摆设？双方都是准备要打仗的，而以当时中国的实力，是挡不住苏军的攻击的，所以才有三线建设之举。
家园 生拉硬拽 都核讹诈了，所谓三线建设还有个屁用？
拉到内地，山区还躲得过核导弹？
- 复 生拉硬拽
家园 是有可能的 很多三线单位分布在几十平方公里的的山里，极端的会把几百米山挖空放设备（以上绝对真实，改革开放后才慢慢的把人迁出来）。等闲一个几万顿的核弹是毁不掉一个完整单位的。