主题：【原创】一笔可以写出两个FAN来 -- 看范老师推迟上岗 -- 萨苏
家园 终于，在送了 N 朵花之后……炸了 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
看来，时来运转了。
家园 【文摘】天下杂谈：范美忠事件的奇谈怪论 http://news.xinhuanet.com/comments/2008-12/29/content_10574625.htm
至于说到说真话，作者同样表现出惊人的幼稚。不仅仅“真话未必正确”，更不是“未必正确的真话也弥足珍贵”。作者内心里可能将提倡和奉行思想自由和言论自由的发达国家作参照，那么，那些国家是否允许发表一切真话，是否认为“未必正确的真话也弥足珍贵”呢？根本不是的。在美国、德国和加拿大等国家，如果有人公开发表种族主义言论，虽然是如假包换的真话，却不会被容忍，必定会受到一片谴责，有的还会受到法律的制裁，而不仅仅是剥夺他的工作权利。为什么？虽然这些国家是“价值取向多元化”的国家，是言论自由的国家，但依然不能容忍违背主流价值观的言论。在种族主义盛行的年代可以容忍，现在就不能容忍了。如果以为在奉行思想自由和言论自由的国家里“未必正确的真话也弥足珍贵”，也允许发表，那是幼儿园的小朋友才能说出的话。
家园 同学,我不太同意你的观点 种族主义是不能与此划等号的.
人权公约第一句,人人生来平等,而种族主义就是与此背道而驰.因为,我辱没的自由,此时就妨碍了别人生活的自由.法西斯式的悲剧,地球已经没有能力承受了.
关于范的跑跑,我认为这是他的私权利,当然也不是值得骄傲的事,社会可以通过经济和荣誉的杠杆鼓励善举义举,却不能强迫.
除非在法律合同上明文规定,当然我想愿意当老师的人也会减少的. = =
家园 是人皆会放屁，屁很难憋的住 是人皆会放屁，屁很难憋的住，所以在大庭广众尤其是电梯里放屁，虽然大家都不喜欢，但也还是宽容的，但若有人放完了屁还问大家：＂香吗？＂，大家说，这种人是不是欠扁？
家园 花下,有趣的譬喻
家园 在跑跑兄弟向往的美国，确实有明文规定不让先跑 家园 同学，我也不同意你的意见。 首先，我得指出，那段文字不是我的，我是摘录的。——当然，对这段文字的观点，我是同意的。
这段文字中心意思是，在任何国家，包括所谓的“民主”国家，言论自由都不是绝对的，都是有底线的。不仅仅“真话未必正确”，更不是“未必正确的真话也弥足珍贵”。
范跑跑其行无可厚非，而是其言不能容忍。我们批判其言论，是对是非观念必需的“规范”，而不是“强迫”。——而这个“规范”，与你那个“经济和荣誉的杠杆”并不矛盾，但前者更为重要。
毕竟，人们做一件事，应该首要考虑的是，这件事是“对”的；其次考虑的，才应该是“利益和荣誉”。“名利之心”应该放在“是非之心”之后的，不然，见义勇为岂不是变成见利勇为，当仁不让岂不是变成当名不让了。
据说，教育部已明文规定，老师必须救学生了，我赞同这一规定。但是我不相信愿意当老师的人就会少。即使是个别为之却步的，我认为，倒也不是什么坏事。
另外补充，我就是一老师，我深以“范跑跑”为耻（幸好范跑跑只一个）。但我更以谭千秋、袁文婷、向倩、张米亚、吴忠红等老师为荣，高山仰止，景行行止。一旦祸至，必效仿之。即使做不得第一反应之勇士，但是誓做第二反应之壮士。
家园 我认为是该文作者理解的问题。 看了链接的文章（作者为许博渊故以下称许文），但没搜到链接文章所引用的《鲁中晨报》的原文（以下称报文），权当引用无误。
这是许文对报文的引用，权当报文的原文。
该报的一篇文章说：在价值取向多元化的今天，人们已经很难用一个“对”与“错”去界定范美忠的行为。此前人们需要思考的也许仅仅是：一个“异论者”有没有表达观点的权利。如何对待范美忠的问题，说到底是如何对待说真话的问题。当然，真话未必正确，但未必正确的真话也弥足珍贵。这是许文的内容，和您引的那段一样。
至于说到说真话，作者同样表现出惊人的幼稚。不仅仅“真话未必正确”，更不是“未必正确的真话也弥足珍贵”。作者内心里可能将提倡和奉行思想自由和言论自由的发达国家作参照，那么，那些国家是否允许发表一切真话，是否认为“未必正确的真话也弥足珍贵”呢？根本不是的。在美国、德国和加拿大等国家，如果有人公开发表种族主义言论....说说我的看法。我认为，报文作者指的是在中国说真话不够充分的环境下“未必正确的真话也弥足珍贵”。现在的中国社会，很多人都是公、私两种环境中使用两套话语方式：在单位、在台上、在领导前、镜头话筒前说着形势逼人的假话、套话；在个人私密场合痛快地说着一些真话。
话，分几种：正确的真话、不正确的真话、正确的假话、不正确的假话。报文作者对说了“不正确的真话”的范跑跑的遭遇抱不平。这个观点，可以讨论。
而许文的观点也没错，因为“在美国、德国和加拿大等国家”确实不如中国现在那么更需要“真话精神”：拉姆斯菲尔德在美国国会被旁听的人骂“战争犯”，巴金先生生前提倡“假话不说，真话不全说”。
说了半天，我认为关于“真话未必正确，但未必正确的真话也弥足珍贵”，两文都意义，只是许文作者对报文有误解。
家园 其实，是着眼点的不同。 作者和俺的着眼点是对范跑跑言论及为其辩护者的批判。您着眼于对两篇文章主题思想的理解，而这，不是俺特别着意的。
今天备课，看到两段古文，摘录这里，以飨河友：
听言不可不察,不察则善、不善不分;善、不善不分,乱莫大焉。 ——《吕氏春秋》卷一三《听言》
【意谓】听别人的话要进行观察与分析,明辨是非。如果是非不分、善恶不辨就要出大乱子。
可见，明是非、辨善恶之重要。老祖宗的话，言简意赅啊。俺昨天绕了半天没有说透的话，老祖宗一语道破了。
家园 萨就不要为这种人较真啦，不值。 家园 现在谁不愿意标榜自己的“真”呢， 遇到这个“FAN”的问题，实际上测试一下大家到底有多“真”挺简单的。
当大家面对自己可爱的小妹妹，当大家面对依偎在自己怀里的女儿的时候，你“真”的愿意用“FAN”的例子解释“坚强”的含义么？
我觉得啊，人是需要一点责任感的，男人更是如此，多些对家庭的责任感，多谢对社会的责任感，那是让自己从青涩走向成熟的关键。
谢谢老萨的文章。
家园 有些人是只要求别人"真诚"的. 不过真要一视同仁,那真是与禽兽异者了.
家园 还有多少词语要被搞臭？ 民主，自由，这回要轮到“真诚”了？
家园 就是这句话: 你要为自己的选择付出怎样的代价，与你是否做得真没有关系，而是你究竟做怎样的选择，这是你自己的责任。家园 抢个板凳看看