- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：我发现第五纵队越来越活跃和蔓延了 -- 思考得人
家园 这个，南京大屠杀杀了34万，某位先生写稿子说杀了340万 河友大猩猩说，这个数字不准确，不能这么瞎写蒙人啊！
于是大猩猩就被扣上：“你算对了，大屠杀根本不存在，都是捏造的，中日军民在南京共存共荣”的帽子？
家园 我只是读者 我只是读者，我无法了解整件事的来龙去脉，只能通过记者的报道来看这件事。但是这位记者的数学能力，乃至行文的准确性我现在都怀疑，所以为了避免被骗，我选择不相信这个报道的每一句话。这是这个记者自找的。就像造假的科学家一样，一旦被发现，这位科学家所有的论文都会被人怀疑，而不会有人相信他的研究结果。
至于报道所涉及的拆迁问题，背后的那个故事，我不否认它存在。但是我现在没有发现可靠的消息源，不予评论。
家园 原记者的答复 我把质疑贴到记者的blog上，这是他的答复。
评论人：石扉客 评论日期：2008-12-23 10:11唐素娟房子260个平方，拿到手的52万补偿金，包含1480每平方米的土地补偿金（仅认定180个平方），以及少量其他拆迁补偿费用，住房补偿金5万左右（仅认定109个平方，折合457.5每平方米）。文中数据并无错误，因版面限制，删节了中间的部分内容。
谢谢游客先生提醒。
这个解释仍旧在打马虎眼。我算了算，里面的所谓”少量其他拆迁补偿费用”并不少，按照他的说法，我算出有21万，占总补偿金的40%。他说话不尽不实，实在难以让人信服。
我已经在他的blog上留言了。不过不打算再去看了。反正他总能再找出理由来。这记者只讲出了部分故事，很多关键的东西都藏起来。一旦有人质疑，就放出一部分信息。我哪有那么好的耐心去一再分析他的数据中的漏洞。最关键的，我怎么知道他不是在继续捏造数据？
另外，我觉得，他的表现跟那些被揭露论文造假的教授差不多，最开始肯定是要抵赖的。而且造假的技术也差不多，都是选择性的公布数据，用来支持自己已经认定的结论。“主题先行”真是要不得，否则不论是做科研，还是写新闻报道，最后都得沦落到捏造数据的境地。
- 复 原记者的答复
家园 就180个平好了 你认为是多少，那就按你的认定算好了。
我都帮他算到4000一平了。够多了么？
4000x130=52万
拆迁没有钱多钱少这一说，只有欺软怕硬一说。拆交大新村最高给到5万一平，为什么？自己去想想。
- 复 原记者的答复
家园 这不就是选择性诱导吗 唐素娟房子260个平方，拿到手的52万补偿金，包含1480每平方米的土地补偿金（仅认定180个平方），以及少量其他拆迁补偿费用，住房补偿金5万左右（仅认定109个平方，折合457.5每平方米）。
就是这样说 我们一般认知里面的面积补偿当然都是
这个1480+457.5=1937.5的合计
全中国的住户算面积没有见这么分开砍价的
这样的算法很明显是说明是按屋龄15年以上平房的标准得出的
甚至哪怕是屋龄15年以下的平房 标准也是2450以上了
如果是农村常见的3层自盖楼 那就是按最低3200起价
然而他通篇提到这是老的一塌糊涂的农村地区平房吗？通篇在那里描写另一个人一辈子挣了钱搞了一栋4层小洋房云云
当然破绽已经在那里了
上访的要求是 落实一户一宅政策 而不是补偿定价过低
更何况他根本没提户口补偿等部分是另算的 但如果要房子则是合起来一起算的
所以说还是故意激化矛盾 刺激眼球
家园 所以说他只说一部分话 选择性的组织信息，写成一篇报道，眼球第一，事实和逻辑都为眼球服务。这样的媒体是堕落的媒体。堕落后仍旧感觉良好，只会在堕落的路上走得更远。
有时候真的不想再看这些媒体的报道，因为要想从中分析出符合逻辑的事实，太费神。可是要毫不分析的通通接受，那又是被这些人洗脑，很不甘心。
家园 根本不了解什么是所有权，什么是私有财产 他是私房，懂不懂？私房只拿52万就跑路？
你要奉献国家可以，请拿自己的房子。我不来管你到底多少费用跑路
人家的房子开多少管你鸟事
家园 你除了扯一些 只要民营化涨多少都可以 之类还有新鲜的没？
家园 记者算错了，就这么简单 260平米的小院没看见么？
这么大的院子只拿52万，绝对少，绝对亏。
我觉得你根本不了解什么是拆迁。
说白了，人家干嘛要52万卖给你？你打个国家的名号就可以合法抢劫了？
你觉得4000多一平很合理了，这是你的房子吗？我觉得你的房子500块一平就很合理了，你卖吗？
思路要清楚。