主题：【原创】那年庐山（十六） 夜会 -- 史文恭
家园 水满则溢，月满则亏 俺觉得在评论庐山会议的时候，我们还要注意一个非常重要的前提，----那就是经过一系列的“个人崇拜”后，东哥作为TG的形象代言人，他的威信成为了一个玻璃器皿一样的易碎品。-----也就是说，已经不容对他的威信稍加损害了，---因为被塑造的过于完美，东哥的威信象一道光环，破了一点，整个圈就没了。-----从这个角度考虑，事实上，庐山会议，东哥7月23日谈话的巨大震慑力量就来自于他老人家强的的威信
——————————————————————————————————————————
不论是皇权，神权，一旦到了神圣不可侵犯的地步，又没有其神圣的合理性，被质疑的时候就只有全力的反扑了。不然信仰的崩塌所能造成的损害是无法承受且无法估量的。
家园 民主不民主不知道，可还是投了票。 独裁不独裁不知道，但还可以惦着去大吵一通。
家园 呵呵,毛的威信在从岩石化到钻石化的过程中不幸被玻璃化! 请学化学的同学们讨论讨论~
有些道理,但毛的威信没那么易碎,看看黄克诚后来怎么说的;59年只能说是玻璃化的开始,因为从此以后逐渐却少了'政治路线正确'这个威信之本.
史同学重点表扬的'周公模式',我认为是使东哥威信玻璃化的重要催化力量.
史同学的'为民请命'太狭义了,要求彭张主观上有"为民请命"的意愿,客观上还应当在正确的时间和场合,最好还应当起到"为民请命"的效果,过于苛求;
董存瑞炸碉堡,即使是一时冲动,也值得肯定;很多东西进一步和退一步只在一念之间,如'舍生取义',基本上是平凡人做不平凡事,光环尽管去掉,行为仍当高度肯定.
。-----从这个角度考虑，事实上，庐山会议，东哥7月23日谈话的巨大震慑力量就来自于他老人家强的的威信，而后来所有的，（请注意，在后来的庐山TG中央全体会议上），所有的中央委员和候补委员，（包括象张爱萍上将这样彭总的老部下，和以直言闻名全军的牛人）—-都投了赞成票，没有一个人为彭黄张周讲话。-----这就是庐山会议的前提。---如果现在我们可以翘着脚儿说，喂喂，庐山会议的时候，这些TG高干为啥没有发扬民主，主持正义呢？----那是因为我们忽视了这个重要的前提。（当然，当时彭黄张周还有一个具体的罪状，我们接下来再说。）----总之，庐山会议从中国民主制度建设历程这个角度看，是一个初期的反面例子，----但后面的研究者必须主要在当时的历史局限性。我的看法:1.当时情况,不把工作做足是不会正式开会的;2.投票结果是已知的,投反对票是没有用的3.投反对票是有风险的4.彭都违心自认,要啥给啥了.
彭搞"反党集团",毛真的相信?周真的相信?有多少人真的相信?
最关键的,投赞成票并不能代表真心赞成,如周对话所言,是方法问题;投赞成票而不真心赞成,这个就是最大的分裂隐患.不赞成而投赞成票的,可能是为了个人前程,可能是为了维护毛的威信,可能是为了维护党的团结,可能是形势所迫,我认为,后两种可能性比较大.
把当时毛的威信等同于党的团结,需要慎重,因为这个似乎是史同学看庐山的"着眼点".至少,彭认错,应该是为了维护党的团结而不是毛主席的威信.
关键问题,仍在于当时全国全党是否一定需要一个神化的毛 !?
59庐山,是毛的威信玻璃化的关键节点,我认为, 历史选择了玻璃化,但玻璃化不是历史的必然.是毛的内因和'周公模式'的合力,导致了多数人肯定少数人崇拜个别人否定的伟大领袖毛主席威信的玻璃化 .
家园 这个说法仍有不圆之处 第一个，无论纠左派也好，反纠左派也好，实际上庐山会议都没有触及毛泽东的威信问题，包括彭、张的信，都在不厌其烦地引用毛泽东的话来证明自己的正确，并且对总路线也是肯定在先，这说明什么呢？
我觉得史MM的最大问题，多少还是有受到传统说法的影响在里面，就是引到了并且强调了“毛泽东的威信”这一点，也就是说，隐含了“接受彭、张的看法就等于毛泽东威信受损”这个前提判断。
这个判断是否成立？我认为并不如此。因为毛泽东在庐山会议之前已经有许多纠左的言论和行动，如果从维护自己威信的角度，他完全可以拿这个出来作为武器，去打反纠左派，自己还是处于不败之地。以毛泽东对历史的精通，不会不知道有这么个办法。
家园 嗯。。。这就牵扯到大跃进的开始。。 ”反反冒进“了。。
所以东哥7月23日讲话特地提了下面几句：
“总理，你那次反冒进，这回站住脚了，干劲很大，极大，是个乐观主义了。因为受过那次教训，相信陈云同志来了，他也会站住脚的。那次批周、陈的人，一部分人取其地位而代之。有点那个味道，没有那么深，但是也相当深，就是不讲冒了。不讲反冒进，可是有反冒进的味道，比如“有失有得”，“失”放在前面，这都是仔细斟酌了的。”---这是从正面给周公和陈云说好话，
“主要责任应当说在我身上。过去说别人，现在别人说我，应该说我。过去说周恩来。陈云同志，现在说我，实在是有一大堆事情没有办。你们看，“始作涌者，其无后乎”。我无后乎”---这是从反面。
东哥自己清楚，他“反反冒进”还欠着债呢。。。。
家园 我不是以前就跟你说过么，“反反冒进”别有缘由 另外，毛泽东自己庐山上给纠左派的定性可比“反反冒进”轻多了，离右派30公里和50米的区别，还有这句话
那次批周、陈的人，一部分人取其地位而代之。有点那个味道，没有那么深。所以说“反反冒进”定位为毛泽东的欠账也不大成立。
家园 能让您写出这样有深度的读后感。。 俺也不禁自得了一下。。
家园 【会后还有个现象应该注意】那些在中央里更活跃的人里 按传统伦理评判，人品都很低级：肖华、罗瑞卿，更不要说刘少奇的那几个手下了。这使人们很容易联想起评书里的套路：忠臣遇难、奸臣当道、昏君无道。
撒旦并不是一出生就是撒旦，在通往撒旦的道路上一定有这样那样的吸引和诱惑把他领上不归路。
家园 你还是系统地读一点历史的真本为好， 那就是经过一系列的“个人崇拜”后，东哥作为TG的形象代言人，他的威信成为了一个玻璃器皿一样的易碎品。-----也就是说，已经不容对他的威信稍加损害了，我觉得你在庐山会议上的狭隘的偏见源于你对历史的断章取义，也就是说，你对历史没有一个系统的连贯的掌握，你看到的都是别人截取的一个个片断，更不幸的是这些片断又带有每个人自己的印记。所以，一个要有系统，二是要读原始文献。系统在于要理解中国现当代史作为一个整体。原始文献在于各个重要历史人物的文集、历史档案、政府和政党文件等等。这才是做历史学问的基础，在这个基础上又需要严格的学术的训练，其中包括严谨的学术作风，严密的学术思维，严格的学术道德。
下面我摘录一下我翻译的《浮士德》的一段作为给你的警醒吧：
你尽管坐下来，东凑西拼，
用别人的残羹冷炙烧一锅杂烩，
再从快要熄灭的灰烬，
吹起几点微弱的火星，
那也能博得小儿与猢狲的赞叹，
如果这种事情符合你的品位；
不要误会我专门找你麻烦，如果你是不可理喻的，我早就走开了，而你去写王耀武，去写李世民，再怎么写我都不关心，但是这个庐山会议，这个毛泽东，我还是比较关心一点的。
