主题：资本主义与中国的“钱”（一） -- 陈经
家园 资本主义与中国的“钱”（三） 中国虽然看着象资本主义，却一般没有信贷危机。除非政府自己搞紧缩，模拟一个信贷危机，连信贷危机都是“装”出来的。前一段就是一个奇怪的人造信贷危机，准备金率抽到变态的17%，银行还有贷款配额。社会上被逼得到处搞钱，民间利率奇高，股市套现打低到惨不忍睹。如果不是央行这么干，这是绝对不可能的。所以，很多中国企业最近被钱整死，不是社会自然发生的，而是政府干出来的。如果要消除这个信贷危机，就是一句话的事，已经转向了。但美国就不得了，上万亿美元扔进去也不解决问题。
为啥中央要搞这么一个信贷危机出来？因为中央认为可以“防过热、防通货膨胀”。让社会上没钱干项目了，没过剩流动性搞出通胀，问题就解决了。最后实践的结果是信贷危机，市场经济挣不到钱了，人就不投资了，不生产了，经济就硬着陆了，就通缩了。从结果来看，象是要变成这个局面。不管有什么理由，外需如何大减，最后调控的结果是要硬着陆，这水平就不用说了。很多经济学家都来质疑了，把宏调紧缩当硬着陆最大原因。人家使劲避免信贷危机跑不了，我们自己人造信贷危机凑热闹。最后，发现不对劲，完全大变样疯狂放松。这种激烈的动作本身就说明前面有问题，不然用得着这么着急么？
为什么中央的这种紧缩调控总是不那么让人信服，干得七歪八扭，争议很大？而这次4万亿的投资计划出来，却是一片叫好？很简单，因为中国经济的核心理念是“大搞生产”，“大搞信贷”是结果。4万亿投资大搞生产，是一个正向的顺畅逻辑。如果反过来，用“紧缩信贷”来影响“大搞生产”企图“转型”，这个机制就不顺，社会上不适应，要硬着陆，成功转型就不要提了。我去年底直觉就觉得中央的调控看着不对劲，现在可以有明确的理论基础了。
葡萄说，要是不调控，企业疯狂扩大生产，按增长30%定生产计划，现在不是损失更大？这是一个很有意思的问题。中国没有资本主义信贷危机，却有中国特色的“坏账危机”。西方国家还有印度看中国，都会觉得中国真奇怪，对中国巨大的生产力不得不信，但时不时就觉得中国肯定要崩溃。这种崩溃论的理论基础是，中国“大搞生产”是“透支未来”，在没有产出的时候，先要由银行“创造”巨量的货币。以后建成了，却没有用，政府大楼是浪费，商品没人买，那么透支的那些钱就成为收不回的“坏账”。资本主义的银行如果坏账多了，谁也不肯和它做生意，就肯定会完蛋。所以中国这么透支未来会崩溃。暂时没崩溃，是因为中国政府用更大的透支来掩盖现在的坏账，问题越积越大，早晚完蛋。
这个理论有部分的正确性。如果中国向外国银行借钱，或者用卖股权之类的法子从外国弄钱搞生产，是可能有问题。越借越多，人家怕出坏账，不借了，生产没法搞了，是会出大事。历史上东欧社会主义国家是有这样的事，苏联借了钱还不上，借不到钱生产都没法搞了，日子没法过了，经济崩溃是真的。不过可惜的是，中国早就不用向外国借钱这么干了，反而从外国挣到了数不清的钱。更可惜的是，印度到正在这么做。
如果是境内银行的坏账，当然也是大问题，最好不要产生大笔坏账。银行要改制，要正规经营，要奔着赚钱去放贷。话是这么说，但坏账实际就是出来了。以前有过，最近经济增速急剧下滑，很多公司受损，如果认真算，银行巨量坏账肯定免不了。是因为企业不听中央话借钱过多，还是中央搞得经济环境混乱硬着陆弄得企业亏损，这就扯不太清了，且不论。我是比较同情企业的，因为中央只要狠搞紧缩，一定能让自己正确，看你们不听话，这下亏钱了吧。反正出来大笔坏账了，怎么办？这就是中国经济一个最古怪的地方，别的国家看得糊涂。
家园 俺有不同意见 陈老大说，温相此前搞调控太矛盾。上半年先是狂压，降温；到下半年，则是大力松绑，大力加温。陈老大对温相的政策颇有微辞。
俺却不同意。
俺对美元前景，从唱衰到肯定，来了一个180度大转弯，原因是俺看到了事实：美国引爆了自己国内的问题，却把全球经济体都整趴下了。
米国发生了大崩盘，全球资金不但没有逃离美国，却大幅度流出那些传说中“无比健康、前景灿烂”的所谓emerging economies，并且掉头就势不可挡地流入了金融危机的火药库——美国。
于是，我们看到美元指数狂升：金融危机全面爆发的导火索——雷曼破产前，病病殃殃半死不活的美元指数，一直在70的线上挣命；而金融核弹在美国心脏爆炸后，在3个月内涨上85以上！
这无比滑稽、怪异和荒唐的事情，竟然真真切切发生在我们眼前！
这只能说明一个事实：全球经济波动的总闸，始终牢牢控制在米国手里。尤其是金融玩得那叫一个厉害：一个毒垃圾债券，连玩债券的老狐狸——英国佬都被套、玩惨了。
老米上半年释放全球疯狂通胀，温相自然要压；下半年老米做空自己，引爆泡沫，直接导致全球陷入大通缩的无底洞里面，温相反向操作，恐怕没有不妥。
中国古书上说，宰相者，和辑万物，调和阴阳。太盛则抑之，太衰则扬之，是之谓也。（《汉书·贡禹传》:“（宰相）调和阴阳,陶冶万物,化正天下,易于决流抑队。” ）
俺认为，陈老大说的官办经济，说到了点子上了，让人茅塞顿开。不过似乎陈老大应该注意一下此次全球经济大扩张的背景——美式全球化的最终完成。
中国作为美式全球化里面巨量劳动力和相当规模廉价资源的提供者，在2001年正式加盟“美式全球化阵营”，从而完成了“美式全球化最后一步”。
关于美式全球化的组织模式，俺在天涯提到过：
1、 最低级，乃是非洲、南美的靠提供资源，出口原材料的国家，它们的产品都是初级产品，未经加工或者仅仅粗劣加工，所得附加值很少。当然南美比非洲又好很多，南美多少有些加工工业；2、 次低级，负责将从最低级的国家得到的原材料加工成为工业产品，这一级，需要较高的工业化水平，需要较多的稍高级的人才，所以由较为发达的发展中国家担任，这一级乃是我们讨论的重点；
3、 次高级，乃是除去美国之外的西方发达国家，它们是少数拥有垄断性高科技的国家，靠这一优势，它们可以高价出卖自己的产品，低价买入最低级和次低级国家的原料和产品，主要包括欧盟、日本等；
4、 最高级，这是食物链的顶层。只有一个国家可以占据这一级，这就是老美。它除了具有次高级的优势可以低偿获得最低级和次低级国家的产品外，还凭借美元霸权、军事霸权和文化霸权的力量，在全球坐地分赃，无偿获得高额利润，换句话来说，除了老美之外，包括欧盟和日本在内的各国，都要按时给它缴纳“保护费”。
《全球经济大循环下的中国房地产》外链出处
美式全球化的最终完成，导致了全球生产力的巨大飞跃。（可惜俺以前看到的一篇文章找不到了
）于是美国开始放心大胆印刷美元，2005年前，每年美元多印15％，2005年后，2006年起，M3不公布了，于是老米扯掉了最后的遮羞布，以最大无畏的精神，最不要脸的心态，敞开了印钞票，谁也不知道到底多少美元出现、流通在这个世界上。
外链图片需谨慎，可能会被源头改而就是即使这样疯狂印刷美元，再加上美国2001年后，以更加无耻的“创新精神”制造出了杠杆效应更大的金融创新产品，流动性更加膨胀。至今为止，美国国内和世界范围内，日用品价格也没有发生上涨，这从侧面说明了中国加入“美式全球化体系”，对全球生产力提升的贡献。
以这一雄厚的物质基础为后盾，米国才开始疯狂扩张流动性，俺引用两个数字，说明1997年，到中国入WTO前的2000年，再到中国入世3年后的2004年，以虚拟资本数量的爆炸性增长说明世界流动性的泛滥：
1.成思危的演讲：外链出处
关于虚拟经济的规模……根据国际货币基金组织和世界银行的数据计算，1997年年底全世界虚拟经济总量是140万亿美元，到2000年底是160万亿美元（其中金融衍生品年末余额约95万亿，股票市值36万亿，债券余额29万亿），大体相当于全世界GNP的总和（约30万亿美元）的5倍。"2.国内学者王建2005年指出当时的虚拟资本情况：《虚拟资本运动与国际石油危机》外链出处，他说：
在经历了30多年的发展后，国际虚拟资本的规模已经远远大于产业资本，去年(注：2004年)全球的商品贸易额只有不到7万亿美元，但是当年货币交易额已经超过700万亿美元，说明在国际资本运动中，与物质产品生产有关的货币交易活动，只是全球货币运动规模的1%，或者说，在当代虚拟资本的运动规模已经是产业资本的100倍。从上面两个资料我们看出，老米放任流动性泛滥的疯狂。
索性另开一帖好了，呵呵。
家园 陈经兄，在下以为您的提法 资本主义的信贷危机的起因，在于贷出去的款收不回来，这是从房贷开始，影响到各个方面。
中国的金融系统的坏账，起因在哪里先不说，但是本质上与西方的信贷危机一样。
你说国内没有信贷危机，我看原因在于中央银行对于货币供应方面的信息不公开。否则坏账引起的资金短缺，是难以解决的。
家园 俺意见不同 你不需要把贷出去的款收回来，你只是需要用新贷来滚旧贷。最主要就是你的利率，这个润滑剂，不能乱动。美国倒霉在一个是上面的台子搭得太高太大，所以无法承受一个小小的调整，抗震力差。之所以美国总是说监管问题，就是让上面盖得没有了节制。
当然第二个问题是没有办法进行价格控制，来压住通胀，被自己的规则把手脚绑住了。当然如果当初发明了一种房子之外的提款机，就不会玩次贷了，比如互联网之流。呵呵。
中国情况不一样。中国金融系统没有坏帐。那些给国有企业的政治贷款，只是一个创造货币的机制。所以可以抹掉。资金是永远都不会短缺的，你可以任意发。唯一的担忧是，你发的货币可不可以被你的生产能力接住而已。
我老是笑话中国政府是笨蛋，就是这个意思。可是小川那帮人，都是糊涂蛋。
家园 俗话说听LP话跟党走 跟着D走，D是不会亏待你的。否则就算你是多尔衮、鳌拜还是一样要你命。你要讨价还价、叫板也行，学学张大帅，因为那时候ZY已经无力收拾你了，否则就是宋江了。
家园 资本主义与中国的“钱”（二） 上周观察说资本主义的钱，是靠借钱花钱创造出来的，公司或者个人挣到钱是因为有人欠了钱。用一个银行家的话说，“钱”不是“生产”出来的，是“创造”出来的“关系”（这是从jugojl6的论文中学到的）。也就是说，一个公司生产出商品并不增加钱。一个公司向银行借钱又花出去，这样产生一个“欠钱”的关系，这才增加流通中的钱。当然还有更复杂的创造方法，央行借钱给商行，政府发国债，公司发债券，买房贷款，现金流折现，方式非常多。只有你欠我、我欠你的关系越来越多，才有资本增值可言，本来就是从零开始创造的。如果是易货贸易，或者交易主要靠黄金白银等稀有金属，就不是或者不好发展资本主义，因为不太好“创造”欠钱关系。理解资本主义的“钱”，不要只看美元等货币，国家货币只是资本主义“关系”的一种，还有其它很多“钱”。
资本主义的核心是信贷，或者说叫“货币创造”。大搞生产不叫资本主义，大搞信贷才是资本主义。大搞信贷，社会上可以花的钱多了，可能带来大搞生产的结果，就带来了实物经济的繁荣。但也可能不是大搞生产，而是胡乱炒作“资本市场”，象日本泡沫经济一样。或者象美国借钱从别国买来东西大搞消费。或者象香港，公司从银行借钱做生意把中国商品倒卖到全世界。这都是资本主义，实物生产只是资本主义的一种表象，不是内核。可以看出，不借钱是不行的，日本人炒高房产要借房贷，美国人消费的钱是借来的，香港公司不借钱也没有那么多本钱盘货。为什么资本主义发展比封建社会快多了？我看主要原因就是大胆从零开始大搞信贷，形成了强大的推动力。
为什么说现在是西方国家的“信贷危机”？其实不是生产搞不下去了，生产能力在那。美国人的消费欲望仍然在，香港公司还想倒卖。但是，资本主义核心机制出问题了，社会上不喜欢搞“货币创造”了，而是要求还钱了结欠钱关系，搞起了“货币毁灭”。政府创造出来的货币，投到社会上却不能继续创造，大量被用于“了结关系”，或者被“现金为王”了。“欠钱关系”不断自发或者强行了结，社会上钱就越来越少，实物或者股权资产换到的钱就会减少了。信贷扩张进行不下去，“陪本的生意没人做”，社会生产就衰退了。所以，我们理解钱，不要光看美联储印的钱。这个是越来越多，但社会上其它货币创造不进行，还是缺钱。
那么中国的钱又是怎么回事？中国有没有大搞信贷，大搞货币创造？还是有的。不过，中国这些年主要目的是大搞生产，号称“发展是硬道理”。发展就是搞生产，可不是大搞信贷，这还是相当明显的。
中国大搞生产，如果是封闭计划经济，不需要大搞信贷。一种法子是大跃进一样，发动群众免费劳动。但为了管理方便，就引入人民币来分配物资，其实不叫钱也行，可以叫“通用物资分配凭证”，和粮票、布票等“专用凭证”配合使用。价格都定死了，几十年变动不大。钱也会增多，因为物资多了。如果没计划好钱印多了，物资却没那么多，会如何？物价还是可以不变的，凭票供应。多出来的钱也没有用，并不会促进社会生产，因为那年代就不让人私下有什么“经济关系”。这时候，中国的钱只是物资计量工具。中国经济的操作系统核心是“大搞生产”。
改革开放以后，一直到现在，这个核心理念都没有变，就是要“大搞生产”造东西！但是，实践证明计划经济不行，得用市场经济组织生产。市场经济就有一个驱动力问题，那就只能是钱了，要让人赚钱。“陪本生意没人做”也出来了，劳动力想多挣，公司商品想卖高价。做事情要钱了，而且是市场定价的。这时就要大搞信贷了，不然生产搞不下去，人家要有钱赚才肯生产。也就是说，中国现在的内核是“大搞生产”，实践中又选择了“市场经济”这个内核。“大搞信贷”就是顺理成章的表象之一，和资本主义有些象了。但我们还有其它表象，如“政府自己大搞生产”，给两钱就把农民的地收了，这是中国独有的现象。
所以现在中国表面上是资本主义，但实质是自己的“实物生产主义”。假如美国信贷危机太狠，美国政府发狂印钱注资把所有大企业国有化了，终于社会上又开始互相借贷。那美国表面上象是社会主义了，但实质还是“大搞信贷”的资本主义。美国政府就算有那些大企业的股权，却不会管企业到底生产些什么，它就是希望社会上能继续信贷扩张。美国政府会下订单给企业，却不会直接去经营管理企业。中国政府可不一样，不仅有关键领域企业的股权，还会直接派人去经营，也有可能要求企业干些不挣钱的任务。中国政府的组织方式就是以社会生产为目标的。美国政府象是信贷管理员，总统是富人与银行家选的，富人与银行家都想挣钱。中国的主要大银行是政府创建的，这些银行虽然说是要挣钱，但这是上面要求的。如果说上面暂不要求挣钱了，那银行职员可能松口气更高兴了。所以，架构上与名词上虽然差不多，中国与资本主义国家的运行逻辑是相当不同的。
通宝推：文化体制,springisok,家园 Mn没有了，怎么印还是感觉没钱