主题：当小动作遭遇大格局——陈云林访台得失谈(1) -- 达雅

四 “最长晚宴”：小动作遭遇大格局

陈云林访台，日程非常紧凑，天天都有两岸交流史上的大事发生。但是真正各方力量短兵相接的，只有11月5日的“最长晚宴”。在这之前，是试探和造势；之后的“陈马会”、暴力“围城”，不过是胜负已分后胜利者收取果实罢了。

四之一 表达型政治vs力量型政治

台湾岛上的政治常常给人一种太具有娱乐性的感觉。政治人物们穿着写有自己姓名的马甲，芙蓉姐姐般摆出自家的pose，实在让人忍俊不禁。我的一个朋友就说，他本来很热中看定影的，后来看了台湾政治就不怎么看电影了，因为台湾比任何电影都好看。

看得多了，我就发现，我们觉得台湾政治太富有娱乐性，是因为两岸人民对政治的理解完全不同。

台湾人民对政治的理解是“表达”。在台湾，人们政治性的言行，目的是为了表达自己的情绪、意愿和看法，尤其是当着对方的面表达。表达完了也就完了，至于对方会不会接受自己的看法，完全不去管。因此台湾政治有一个特有的词汇：“呛声”。民进党“呛马”，蔡英文号召“对中国呛声”，反过来一个老太太又“呛”蔡英文。呛完了以后呢，被呛的和呛人的就各自回去了，该干啥还是干啥。至于说李敖在“立法院”丢鞋子或者立委们动拳头，其实也是“呛声”的一种。

“表达型政治”的优点是，它是相对安全的。台湾百姓呛这个呛那个，因为呛了谁谁谁而倒霉的倒是很少，你在大陆呛个省部级官员试试？而且不高兴了就去呛，很有利于心理健康。当然了，“呛”完也没什么作用，或者损一点，用人民日报强国论坛某大邪恶的话，“被杀之前猪的嚎叫”。

“表达型政治”的问题在于，它和当今世界各大强权们使用的不兼容，大强权们搞的是“力量型政治”。这种政治的要义是，合理地使用自己方面的力量，迫使对方按照自己的意愿行动。力量型政治不太在意“我想怎么说”，而是在意“我有多少力量”“对方有多少力量”“我可以怎么做”“对方会怎么做”。因此力量型政治下面单纯的“呛声”是很少见的，更多的是子弹上膛保险打开了，还在慢条斯理地发言。一旦发出“是可忍孰不可忍”的“呛声”，那铺天盖地的炮弹可就打过国境线了。

力量型政治非常危险，搞得不好要死人的，尤其在经历了“文革”和八九以后，大陆人民对此有了充分的感性认识，“政治是不流血的战争”。力量型政治的好处是，它后面就跟着实打实的力量，可以直接让对手屈服，所以各大强权都用它。力量型政治也就成了政治运作的事实标准.

陈云林的台湾行，就是表达型政治和力量型政治的一次碰撞。