主题：【原创】熊猫闲拍郎咸平 -- evilpanda
家园 倒因为果！ 怎么很容易拿到钱，０７年２月我和联想旗下私募基金访谈时，５００ｍUSD的基金３个月就设好。这够量化了没有？WACC又不是什么机密数字，海尔和联想年报不会看啊？
总比郎忽悠那种鸡和鸭比嘴尖的比方够量化了吧？
怎么判断流动性过多？人民银行每月货币供应的数字看了没有？m1,m2,存款，贷款有哪个月哪个数据的年增长是１０％以下的？
次贷危机是０８年２月熊死蹬趴街开始的，对出口经济的影响在５－６月份的订单萎缩开始体现出来。次贷危机同时抽走了整个世界经济的流动性。我的估约是相等於整个世界货币供应的１／３至１／２。这就是所谓的ｌｉｑｕｉｄｉｔｙ ｃｒｕｎｃｈ。
郎咸平倒果为因，用常识性错误的比喻来忽悠，你不爱思考全盘接受，你是不是太天真了一点。
- 复 倒因为果！
家园 次贷危机抽走了中国的流动性？ 人民银行每月货币供应的数字看了没有？m1,m2,存款，贷款有哪个月哪个数据的年增长是１０％以下的？实话说没有看，流动性是否充裕，是否过剩要看企业需要多少流动性，而金融机构提供了多少流动性，即流动性是否过剩要看两者的比较，而不能简单的看数据的年增长率（我从有关中小企业面临严重资金链问题的报告判断是因为这样的报道已经说明了金融机构的放贷不满足企业的需求，所以不能认为流动性过剩----即使要认为流动性过剩，也只能认为是结构性的即某些行业投放太多---房地产等行业，而其他行业则流动性不足，需要的是结构性调整，而不是全盘收紧流动性）
次贷危机抽走很多国家的流动性是因为很多国家的金融机构因为次贷危机而没有钱了，但是中国的金融机构与发生次贷的那些外国金融机构往来不多是吧，所以次贷危机对中国的流动性的抽紧的影响是小的，中国的流动性的抽紧是央行当时的庸人自扰
家园 既然没有看 那就到此为止好了。用主观的一隅来推断全国，又不看统计数字，我明白为什么你那么相信郎忽悠了。
家园 他是要TG先做好财务保管员 然后幻想将来有一个完美的法律和社会体系让他相对弱势的利益集团上位。
家园 这是你对他的动机的臆测 你有什么根据说人家有那样的动机？
家园 嘻嘻，误读？ 国企太大，投入资源太多，占有垄断地位，但是对gdp贡献很少。这不就是他的立论么？
结论就是，国企要退出市场去。让职业经理人带领的私企进去。
他的主业是corporate governance，不是macro economics.所以在mbo上，他是大牛，但是在宏观经济上么，比货币派市场经济原教旨主义者还不如。
最后，你认为经济总量是啥？经济总量就是整个经济的总价值。这不就是资产平衡表上的总资产么。而gdp，就是该年的新增资产，从会计角度看，就是收入。这些比喻没啥好争的。
- 复 嘻嘻，误读？
家园 国企垄断所以要退出貌似是他的对手张维迎的说法 不是他的观点吧
有人组织郎和张的辩论，郎欣然同意，张却躲开了，扬言自己不与无耻者论战
不管郎的主业是什么，他都有发表自己的观点的权利，如果你认为他对宏观经济的批评是错误的，那么你可以具体指出来
他对官方前一段时间收紧流动性的政策的批评至少与后来央行采取的宽松货币政策的方向是一致的，央行最终改变了紧缩货币政策，受到了郎咸平多少的影响，我不清楚，但是我认为他那时候对紧缩货币政策的批评就是正确的，如果不是央行去年那么做，中国股市的股灾不会那么严重，中国中小企业也不会有那么多的因为资金链问题而倒闭
至于说经济总量是资产，而GDP是增量的问题，这个总量和增量之间没有关系吗？郎咸平说的是推动GDP增长的部门难道照你说应该是推动经济总量增长的部门？我说你是吹毛求疵，你自己看看你是不是吹毛求疵？
家园 这就是解读的问题了 我看你没读懂他偷换概念的地方，也没看懂他的用心。用一个国家财政支出去偷换一个国民总投资投入的概念，来比较两个完全不能比较的数值，总值与收入，来作为国企没有效益的立论。你认为指出这一点是吹毛求疵是你的问题。
我的业务就包括了对中国宏观经济解读与分析。作为一个专业人士，我觉得他的那些忽悠报告里头完全没有一个经济学家应有的专业操守。
我对郎与张的对话没有兴趣。我只是对郎后来的味良心忽悠报告做出批评。你不需要每次都拉张维迎那种垃圾来做对比。
家园 郎咸平先生说到底还是个有良心的经济学家。 经济学家有经济学家的局限性，他下的方子也不见得高明和有效。
但他看出了中国经济的弊端，并能大声唤醒大众，所作所为算对得起良心，也作出了一定的贡献。
倘若所有经济学家都能良心说话，中国何愁不强大？
家园 批评就批评，少那么多的出言不逊 看看自己文中使用了多少混账、白痴、等等等骂人的话
郎咸平至少在维护国有资产避免被MBO侵夺方面做出了很大贡献，他可能有一些看法有问题（我认为仅仅是悲观了一点，问题他是指出来了，但是没有看到积极的一面），对于这样的对国家做出了贡献的人，口气还是要谦逊一点
家园 我骂错了哪，不妨指教 我骂他反对MBO了吗？
汪精卫还当过刺客，莫非就不能骂之？
家园 没有郎咸平，MBO还要再多搞至少两三年。 当年的郎顾之争，点燃了民众的激情，影响很大。
家园 当年大陆的一些学者听到了MBO这个洋名词激动不已 以为有了这个洋名词，国有企业改革就迎刃而解了---什么建立现代企业制度，什么建立企业治理结构等等人们想象中的好处都给安在了MBO上面，于是对于MBO当中的那么多的猫腻----那也是改革成本啊
结果郎咸平振臂一呼，偏偏郎咸平经济功底不错，大陆的那一帮学者要搞辩论的话绝对不是对手，象张维迎这样的只好自称道德巨人，说郎咸平没有公信力，我这样的道德巨人是不会与你这样的无耻的没有公信力的人论战的，一边躲避了与郎咸平的风险，一边又对自己的道德吹嘘了一下，一举两得
没有郎咸平那样振臂一呼，被那些学者们的各种理论搞得团团转的中央高层可以多早认识到MBO式私有化的害处？等到认识到害处了以后，中国的国有资产还剩下多少江山？还能像今天这样每年盈利一万亿元？玄啊
所以郎咸平是一个学术英雄，他起到的作用几乎可以与当年何新所起到的作用相比较