主题：【原创】妓女能否作证——少谈文人与行 -- 冯唐易老

再视我为道德主义者，如何？

我话只说了一半，论据还也没上完呢。

——权当我卖关子好了。

我早已发现，单回帖，说不清楚；——只能上系列文章。

因专心写文，权回复如下。

您的意思是大家即使对梁实秋有看法，也最好是别说，别争论，或者各说各话得了？

一个文学家的作品是没法子和他的时代，他的生活圈子断开的，要想真正了解一部作品，不“八卦”一下作品的主人怎么行呢？如果在了解的过程中产生了一些疑问，也是正常的。提出来，大家共同探讨，然后在讨论中有所收获，岂不是好事情？

我觉得陈ＭＭ和北宸ＭＭ的文章以及众河友的踊跃发言给了大家很好的学习机会。尤其值得称赞的是二位的发言风格是娓娓道来，很文明的。值得大家（尤其是蓝同胞）学习。

对冯老的厚道也赞一个！

梁实秋，鲁迅他们也算是当代文学家，那么他们的行为不可避免的会受到大家的议论，要完全抛开其他因素，只谈文学价值，那么要等到n年以后了。

同样的故事也发生在宋词里

哈哈，东拉西扯说了很多，我想，有争论并不是坏事，从这些帖子里，看看不同的观点，也拓宽了我的眼界呢

自然科学讲自然，哪怕自然科学家背后男盗女娼，他的道理是可以用的，因为他的德行和他研究的分子、电子、蛋白质无关。人文艺术讲人，如果人文艺术工作者自己不会做人，那就难以给人起码的可信度。

如果一部文化艺术作品割裂上下文来欣赏，单单享受其本身遣词造句之精妙，未尝不可。但要讲到文章的逻辑、思路、更宏观的美学，就无法不联系到社会、历史以及作者本人的身体力行。