主题：【原创】合罗化生兄，不用数学，推翻芝诺悖论 -- 在磨刀的胖猫

罗化生兄用数学推导，推翻了芝诺悖论芝诺悖论--兔子为什么永远也追不上乌龟

我觉得数学太过麻烦。芝诺说这番话的时候，数学怕是没有成熟到这个程度。熟悉逻辑学的朋友，甚至不熟悉逻辑学，喜欢网上吵嘴的朋友，我觉得也可以轻易找出芝诺的漏洞。

龟兔赛跑

严肃的解一下，兔子追乌龟，乌龟已经事先处于领先位置，兔子当然再快也得跑一段时间。芝诺将这段时间无限化分，以递减数量级的方式分段，语言叙述每一段事情经过。这是给出的一个典型的非因条件，这个条件并不能推导出结果来，所以叫非因。这个条件只能推导出另一个条件，即：兔子还未追上乌龟的时候。看到这里我想大家就很明了，芝诺偷换的概念就是这个，他先提的是兔子追不追得上，后来在语言形容上，已经偷换成“兔子还未曾追上的时候”。兔子追上乌龟的那一倾刻，就是芝诺选择性失明的地方，他已经把范围限定在了追上之前了。为什么大家看芝诺会有貌似有理的感觉呢？这是因为在语言叙述的功力。这个功力就是偷换话题。

他偷换了话题，把兔子追不追得上这个问题转化成兔子在追上乌龟之前发生了什么，并用这一非因条件推导结果。也就是说用条件推导条件本身（逻辑上无用），然后得出与条件无关的结果，这完全是逻辑混淆了。他的结果跟条件无关。兔子追不追的上是整个事件，兔子追上乌龟之前只是事件的一部分。用兔子追上乌龟之前发生了什么这一条件推导兔子没有追上乌龟是废话，因为这段时间兔子没有追上乌龟，当然只能得出兔子没有追上乌龟。用数字1证明数字1，这个牵涉到自指，逻辑上是行不通的。

他得出结果，严格上说应该是“在兔子追上乌龟之前，兔子没有追上乌龟”，但他不能这样说，因为这样一说就明显了。他把事情分段，叙述追上之前的事情，最后得出的明明的分段结论，又提到了全部事件整体上，得出结论“兔子追不上乌龟”。这个分段结论在叙述上显然是改变范围，指向了整个事件了。

他的方法是无视整个事情全部，而是将焦点聚焦在兔子追上乌龟之前的某一点上，无限缩小时间空间量。按照俺们吵架的说法，这叫选择性失明，大家都常用的，喝喝。

另一个芝诺悖论，飞矢不动，也是同样的方式。飞矢不动讲的是，射出的箭会经过一段距离，而在这段时间之中会经过中点，然后中点也是有距离的，会经过中点一飘，然后GO ON GO ON，然后得出结论，飞矢没飞过，飞矢不动。这个也是一样的，选择的点是中点，然后化分事件，只看前半部分，叙述前半部分，失明后半部分。

恶搞的解一下，用芝诺同样的逻辑，芝诺这个人从不存在，没有出生过。芝诺的爸爸向芝诺妈妈求婚，要用一段时间，这个时间有个点，中点或者是芝诺妈妈答应那一点，然后我们无限往下细分，某点之前芝诺爸爸说了一个字，说字的时间之中有个中点，然后GO ON，然后芝诺妈妈从未答应过，芝诺就从未出生过了。

同理，我们可以推导出，兔子乌龟从未进化而来，弓箭没有被发明过。因为这都不是一个“倾刻”，而是需要时间的事件。既然有时间，就可以选择点，然后选择性失明。

既然芝诺从未出生，芝诺不存在，兔子乌龟不存在，弓箭没有被发明过，芝诺悖论就根本不可能存在，那么飞矢当然动，兔子也自然追上了乌龟了。

估计芝诺老人家活过来听到本猫这番逻辑推演也会重新气死回去吧。

另：为什么飞矢不动，大家看起来没有龟兔赛跑合理呢？因为龟兔赛跑中的那个“点”，那个中间的点，有一定逻辑线条。兔子追上乌龟原来的位置，乌龟利用这个时间又跑了一段……这个有一定逻辑。而飞矢不动，那个中点，就很突兀，很莫名奇妙了。事实上，龟兔赛跑那个点的逻辑，也是莫名奇妙的，只是因为有一点因果逻辑存在，看上去就很美了。其实这个点也是芝诺人为强加的，和飞矢中点一样，同样突兀而莫名奇妙。