主题：【原创】中国国有企业的盈利是因为垄断吗？ -- 思想的行者
家园 垄断可以降低成本 垄断要么体现为单个企业之间的规模效应，要么体现为企业和企业之间的协作，这样的规模效应或者协作是可以降低企业成本的
家园 垄断有好也有坏 行业准入限制属于一种政府行为是吧
现在西方经济学有一个基调就是在否定政府行为的必要性，实际上有政治目的的，因此在这个领域当中我认为存在很多故意做出来的假学术(在这点上萨缪尔森和斯蒂格利茨的观点就是相反的，斯蒂格利茨明确的指出政府准入限制是有必要的）
垄断这个词语确实需要准确的定义，其实我是认为中国企业需要垄断的，中国的国有企业不是垄断太少而是垄断得不足
中国的国有企业的竞争优势主要在于它的规模比起私营企业的要大，有规模优势，规模优势与垄断有关
垄断有有益的一面，那就是促进了生产的协作，垄断所带来的协作效应我个人认为现在在西方经济学当中研究得是非常的少的，实际上我只看了相当少的经济学的书，但是我看一本自学教育的经济学的书，我已经在里面找到了很多很多的至少是我认为存在错误的地方
垄断的害处那就是垄断方可能对消费者或者下游厂商进行盘剥了---也许这就是你所说的福利损失了
实际上西方国家在进入二十世纪以后纷纷走向了垄断，直至今日，大企业之间的并购都还在不断的发生，说明垄断是适应生产力发展的客观要求的
西方经济学的一个很大的缺点就是对竞争研究了不少，对协作研究得太少
家园 郁闷，张维迎又不在河里，你这钓谁上钩呢？ 呵呵
家园 原来教主溜来这里了啊． 怎么不在网友天地同CADMUS继续争辩了．
家园 新兵营就开战了么~ 灌水凑分送花——你用对比关系中产业集中的“程度”来否定垄断的“程度”，以此否定国企依靠垄断获利，似乎缺少有说服力的论据
家园 【原创】垄断的内涵要搞清楚 在中国，多的是对垄断的愤怒的声讨，缺乏的是对垄断这个概念的深入的剖析
资本主义国家是由于生产集中而走向了垄断的
什么是垄断，这个还有点难说，因为在资本主义发展历史上，就有四种的垄断形式
1，卡特尔，垄断的各个企业划分各自的销售区域，避免相互价格战
2. 辛迪加，参与辛迪加的企业建立统一的购销机构，低价买进原材料，高价卖出产品
3，托拉斯，许多生产同类商品或在生产上有紧密连地的企业联合成的一个大企业
4，康采恩，---大致类似于日本的财阀所控制的一个工商业体系（工业企业，运输企业，商业企业，金融企业之间构成为一个有机的联合体
现在很多人抨击中国国有企业的所谓的垄断是所谓的行政垄断，未见清晰的定义，大家都是以讹传讹的
至少从以上的四种的垄断形式来看，都具有着企业和企业之间的联合的特征，而中国的国有企业和国有企业之间有非常密切的联系吗？
我们知道的是中国的企业之间经常爆发价格战，这个价格战是辛迪加，托拉斯，康采恩之类的垄断组织所竭力避免的
因此没有证据表明中国国有企业进行了垄断
家园 统一执行红头文件,这个算不算密切联系? 家园 统一执行中央文件和垄断的关系 垄断是经济上的密切联系，主要是资金，科技成果，物流，销售等多方面的协调
中央文件貌似就是对企业管理方面做出一些规定罢了---比如中央文件要求国有企业开展厂务公开工作，要求企业进行下岗减员工作，这样的中央文件的统一执行与垄断根本就是不搭界的
国有企业之间还经常进行价格战，这更是与垄断的含义完全相反，垄断的初衷就是为了抑制彼此的价格战---比如辛迪加类型的垄断
家园 红头文件直接管生产指标的, 以钢厂用煤为例,山西全年的出煤是个定数,小煤矿国家不管,大煤矿出煤多少,要多少车皮,其中多少煤给哪家钢厂,多少煤给哪家电厂,都订有计划,包括车皮.
山西的煤出来,钢厂直接有车皮的指标,有时他们用不掉这个指标,就会放出来卖掉,三年前一吨大概150块左右(山西发电用煤出矿的价格是两百块).
大钢厂拿煤的价格,钢厂在指标内拿车皮的价格都是定死的.私营小钢厂拿不到车皮指标,只能去订散装的车皮或者大钢厂放出来的指标,不然就自己用卡车拉出山西再装火车或者轮船.如果是散的车皮,运到浙江的运杂费是五十块,所有环节的回扣大约是二百五十块,也就是说成本是五百块(200煤价+50运费+250回扣).如果能拿到大厂放出来的指标,那就是200煤价+50运费+150回扣=400.
因为私营小钢厂是处于竞争的状态,其成本和出货价格是随行就市的.大钢厂的出货一般一两年前就有订单定下来了,基本就是发改委安排的全国统一价,你钢厂要是自己乱抬价,那国营船厂等下游企业可就受不了,发改委的通胀控制目标也要受影响.
你不能自定产量,不能自定价格,一切都要在发改委指导下进行行业协调,这不是垄断共谋是什么?
家园 红头文件管生产指标那只是少数行业里的事情了 红头文件管生产指标这个是计划经济的做法，除了在少数行业（例如煤炭行业）还这么做以外，大部分的行业都是不管的了
就拿造船业来说吧，船厂的产能由你所签订的订单来决定，国家才不会制定一个指标给你
其他例如汽车行业，纺织行业之类的红头文件根本就不可能给你制定生产指标，需要企业根据市场需求的变化自信决定
改革以后，中央相当的重视提高企业的自主决策权，取消对企业的生产指标应该是其中的一个部分
家园 红头文件只管国计民生的重点行业,也就是国企所在的行业 "改革后"这个词太含糊了,很多是入关后才改的.事实上国家还是管很多.
银行不可以随意推出新业务,要人行批.不可以随意设新网点和ATM,要人行批.
汽车的目录制度还在,虽然在新车审批上放宽了很多,但你有种象吉利一样开个新公司试试?不会批你的.
外贸的放开是入关前后放开的,之前一切都要通过进出口公司.外服在今天还是垄断的,不经过外服外企就不许招工用人.
造船业盈利很高么?我怎么听说我们都在造低价船?低速发动机倒是听说上海有家厂是世界第三,占了全球5%,不过德国的老大和冰岛的老二合起来占了90%.
纺织业是放开的,不过似乎这个本来就是微利行业,RMB一涨就有许多厂关门了.而且老朱当年抓大放小,似乎这个行业私有化是相当彻底的,我不知哪家是国营的.
家园 政府管制和垄断的含义并不完全相同 对银行业务进行审批对汽车进行目录管理制度这些都是必要的
这些是国家产业政策的一个部分，比如要规避金融风险，制止重复建设
中国最大的问题就是内需不足，产能过剩，这个时候当然需要进行审批
就拿美国政府来说，他们对电信行业也是进行了强有力的政府管制的，这个随便搜索一下就可以搜索到很多的文章
比如：http://tech.sina.com.cn/t/2007-03-09/10281408665.shtml
你可以自己去归纳一下美国电信监管政策的特点，与中国的监管政策的异同
根据我的看法是美国的产业政策不仅是政府部门的事情，还是立法司法部门的事情，这个是美国这样的三权分立体制的国家的特点，有很多值得中国学习的地方
家园 所以网上的批垄断批到后来总有帖子要引导到政治体制上去