主题：【原创】【老兵观点】我看文革及中国革命 -- 老兵帅客
- 复 请教老兵：
家园 胡乱代答两句，答案以老兵兄为准 俺觉得“西方自由民主思想”这个词太大，定义也不明确。
俺觉得，英国的知识分子的思想更接近于自由主义的境界，比如亚当?斯密、马尔萨斯，密尔、罗素、洛克，讲求一种个人主义和自由主义，比较注重于现实，注重人的私欲，强调市场经济，而视政府仅仅为守夜人，导致的结果是社会的妥协，改良，强调程序的公正与重要。
法国的知识分子思想更类似于激进的左倾，比较理想主义，有点浪漫情怀，直接培育出了法国大革命和雅各宾，隔代变异成布尔什维克主义，甚至波尔布特主义，不讲求程序的公正与重要，而为了某种终极的理想（一定是空想）可以不择手段，法国革命，俄国革命，中国革命直至红色高棉革命，越演越烈。
俺自觉是一个英国式的知识分子，虽不能至，心向往之。
家园 查理所说的正好是我的感觉 家园 多谢！再请教查理兄一个问题： 美国的立国思想是如何受英国和法国的影响的？
这个题目有点太大，有空简单的给俺说两句。
家园 推荐托克维尔《论美国的民主》 http://www.iwep.org.cn/chinese/mingzhu/mgmz/mgmz.html
家园 我也越俎代庖一把 美国早期和有权势的移民，多数来自英国；新大陆自然资源的丰富和由各个殖民地组成的美国政府的事实多元决定了它更多地是采纳英国式的平稳思想而不是法国式的激进主义。
- 复 我也越俎代庖一把
家园 我觉得美国的开国先哲们和法国联系得非常紧密。 如果不是由于殖民地这种先天优势，美国独立战争如果变成了统一战争，很可能走集权的道路。
美国现在联邦的权力倒是越来越大了。
窃以为，现代自由平等的思想不是产生于拥有辽阔面积以至于中央政权无法有效控制的大陆帝国，反而是英国一个岛国，挺奇怪的。
家园 英国现代的议会制度肇始于13世纪 即约翰王的《大宪章》，贵族逼迫国王签订了这一宪章，国王不经贵族许可，不得任意加税。俺觉得现代的民主制度已经完全体现了在这部大宪章中了，即政府（当时是国王）是由纳税人供养的，并对纳税人承担义务，不经纳税人同意，政府不得加重纳税人的税负，而议会就是纳税人的代表，监督纳税人的钱不被政府滥用。私有财产不可侵犯，是一切宪政民主制度的基石。
以后1640年英王查理一世由于是其父是苏格兰国王詹姆斯六世（兼英格兰王称一世），对英格兰这一套不够尊重，擅自要加重税负，与议会发生冲突，居然用武力解散议会，议会及纳税人（当时多为贵族和新兴的有产阶级）只好拿起枪杆子，直至将国王斩首，自此以后，英国没有内战，也确立了议会对政府绝对的权威。
17世纪，英国首相老皮特的名言：“穷人的陋室风可进，雨可进，而国王及其千军万马不可进”，一语道尽民主制度的核心，即私有财产的神圣不可侵犯，以及由此衍生的人权。而此时正是大清乾隆皇帝独裁的时期。而以此往后二百五十年，正是延安派出所警察以夫妻在家看黄片为由，强行闯入民居的时代。
家园 这就是为什么我在文中列上了大宪章 它是现代社会的基石。
