主题：陈志武的问题是屁股问题。 -- 老广
家园 我就没看出来国家级的基础设施建设私人资本效率多高 一开头就开始划清界线什么爱缴税的把家产充公什么的，不爱的就逃税。
敢情这年月就这么两种人呢？不知道美国人爱不爱缴税，按说都不爱缴税，估计都逃税是吧？
公共产品当然是国家提供，不过国家也只有印钞机，没有聚宝盆，没有资源，管你什么公共项目都别想，再大的义务也白说。
基础建设时期的国家级大型项目是私人资本效率高还是国家资本效率高就看你怎么比了，印度俄罗斯的富豪们都是富可敌国的主，也没见支援国家建设多弄点高速公路什么的。这种宏观建设的效率，怎么就被你发现了私人资本效率高了？按私人资本的意愿，我看中国的大飞机也没必要造了，至少预亏50年的货。反正金砖四国政府都有义务搞这些建设，目前看起来，无论怎么比都是邪恶的土共效率最高，至于被邪恶土共无情剥削压榨血汗去搞这些大工程的老百姓，在世界范围来看平均生活水平在什么层次，百年大人见多识广，就不用我来对比了。
银行借钱也是印的，没那个政府能变出资源来，无论哪个国家的基础设施建设都是老百姓的劳动堆出来的，不过收取渠道不同而已，我还真没看到哪家是免费用的，倒是北京公交蛮便宜。
家园 难道你认为国家从征税到实施工程整个过程没有成本？ 效率高是指资金运用效率高。
印度俄罗斯的富豪们都是富可敌国的主，也没见支援国家建设多弄点高速公路什么的我不知道你一年有多少捐献给慈善事业或者支援国家，但是我并不明白你为什么就要求富豪支援国家。完全不明白这个里面的因果关系。
其余的不用多说。
家园 资金和资源是有区别地。 不明白你是真分不清楚还是装不明白，我强调私人占用资源的宏观效率低下，你去提我捐助多少慈善，这个有关系么？河里讨论事情讲求对事不对人，你始终试图划分阵营，倒是颇有台湾政客的风范。
对国家而言，国内建设资金从来不是问题。但国家总体资源是有限的。
私人资源不会主动投入长周期低回报的基础设施建设里去。
其他的也不多说了。
家园 一样也是预设结论再找论据 家园 一个能自恰,一个连数据都是错的,看看客你自己的屁股了.
家园 现在又要土改了 土地要进入产权的交易市场。
就此以来，在贫富差距如此巨大的今天，土地兼并要卷土重来。
家园 千言万语一句话：人民不是好忽悠的 近来，这些砖家叫兽可真是坏了专家教授的大好名声；对他们就要穷追猛打，揭个底儿掉
家园 有道理 家园 这陈教授不知道是怎么教学生的 国企收入要打入税收，那国企亏损呢？就都不算了。应该让他的学生看看他的文章，给老师打分！
家园 花之 这块地本来不文一毛是吧，修条地铁过去，地价就在后面加几个０的问题。
论文中的数据错了本来就是要重写 耶鲁看来也浑水摸鱼的很 我平时实验还要做个七八遍纠错呢
这年头 敢情教授也是靠忽悠~
很好很强大
家园 “单是土地共有，就给了土共无穷无尽的财源”，花赞 家园 很久以前看陈某人说“中国人为什么勤劳而不富裕” 感觉那叫一个庐山瀑布汗哪
家园 早说了陈是”预设结论、再找论据“的 可惜功夫不到家，找到的论据还不支持他的结论，也不怕砸了耶鲁的牌子。
家园 沙发一把 这个陈教授估计也就是替人做事，拿了人家的钱嘛。至于数据啥啥的算个P，还不是随便蹂躏，只要扭搭到事先预设的结论就OK。
家园 是学术还是文宣？ http://www.ccthere.com/article/1781844
个人以为 [ pxpxpx ] 于:2008-09-11 10:16:10/article/1777514陈本人对讨论的态度是很开放的，不到两个小时就给我这个陌生人回信，并允许我公开发表就是明证。他自己博客里也说，他对中国正在进行的三大转变很感兴趣，愿意做研究，并经常发表看法。
建议您和他直接联系，那样也许可以澄清很多的问题。毕竟目前这还是个学术之争吧？
当然这只是我这个局外人的幼稚见解。
那么，西西河要去除的，到底是哪些贴子呢？第一我认为是搞宣传的。基于政治斗争的习惯，有人会把西西河视为宣传站。今天“宣传”已经上升为一种富有战术思想的艺术行为，为了达到某种政治目的，其欺骗性与倾向性非常强。正常的个人与之“讲理”，类似螳臂挡车。我的看法是谁也不要高估自己在这种有组织，有社会学背景和专业技巧的人士面前有多大的抵抗能力。所以，如果某种文宣部门“进驻”西西河，就象垄断大公司杀入一个菜市场一样，对西西河将是灭顶之灾。垄断在商业上有种种好处，但对于提供每个人发出声音机会的西西河来说，有害无益。西西河的管理机构应该是宣传组织的颠覆者，不是针对它的思想倾向，而是针对它的形式。这种去除是保障河友正常嬉水的一项必要措施。
文宣通常都是在不同网站以相似的文字出现。你即便把它批驳得体无完肤也没有用，因为你不可能把批驳灌进每一个看到文宣的人脑子里，而文宣的文字处理绝对比你的反驳有吸引力。这是一个不死的巨人。