主题：【原创】谈谈那些"关心"杨佳的人的心态。 -- laska
家园 初审量刑已经是法定刑的低限了 他是“盗窃金融机构，数额特别巨大”，无期或死刑是法定量刑。
如果适用你所说的条款，也只要减低一个级别而已（15年），5年已经大大破了底线。
家园 【原创】刚才查了下法条 关于刑法第六十三条第二款没有具体降几等量刑的规定，也没有相关的司法解释。
那么应该是可以理解为不限于降一等量刑，具体怎么量刑，就看最高人民法院核准。
实际上，刑法中规定的盗窃金融机构处无期或死刑，是指数额特别巨大的，根据司法解释，个人盗窃公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为数额特别巨大。而当今这个数额，就当前人们的观念以及实际情况来说，其实算不得数额巨大了，因此以此来判无期确实是过了些，可以看成是司法解释没有跟上时代，落后于时代，感觉这个关于金额的规定，应该要出新的司法解释了。从判许霆无期引起争议就可以看出来，相当一部分争议就是认为盗窃十几万就判无期有些过重，也可以看出这个司法解释有些落伍了（这个司法解释是1997年通过1998年3月实行的）
因此，在某种意义上来说，这也算是个特殊情况，因此司法解释在某种程度上无法满足实际的司法实践了，适用刑法第六十三条第二款是没有问题的，至于降几等，就是最高院的事情了。
家园 定性和事实不变，实践中也就能降一等 找一找，哪里有定性和事实不变而改判降三等的案子？！
我倒是觉得，要么无期之后再减刑，要么判死刑重审后给15年。现在这种做法最失败，而且对法条的权威性冲击很大。
另外，关于数额特别巨大的标准，这个具体是由各省市高院定的，还是比较能反映各地经济现实。盗窃罪不是贪污罪，量刑的数额标准总是要小一些的。
家园 就目前的效果来看确实是对法律的权威有损 关于数额特别巨大的标准，我查的是最高院解释，至于具体许霆案中适用的广东省高级法院有没有这方面的具体规定，就不太清楚了
关于“定性和事实不变，实践中也就能降一等”，话说对于实际如何操作，法条没有规定，那么理论上应该是可以那么判的
btw：俺只是一个刚刚学法律的小硕，还是转行学的，其实对法律一窍不通，俺只是根据俺学到的东西来灌水罢了，实际法律具体操作，可能各位大牛更熟悉一下，要是俺哪些地方不对说错了，还请轻拍。
家园 同感。现在司法很难独立，... 媒体偏颇，司法顶不住，这种情况已经很普遍了，不是好事。
家园 呵呵，葡萄有空可以写写 我最近也在整理，打算有空的时候写写，不过最近事情比较多，不一定能定下心来。
对了，葡萄，那谁，雪狐，丫又出现了，结婚了。
丫现在基本脱离我们原来那个“共产主义群”，另外开了一个群，开始研究些让我头疼的学问了，反正是儒学易经什么的一勺烩。有空的时候去会会老朋友。