主题：【原创】见证者·幸存者·阵亡者：魏巍 -- 陈郢客
家园 双宝，爽 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 del 家园 del 家园 del 家园 del 家园 huohuo YY派历史学者总是喜欢如果怎么样， 就会怎么样，然后就有人趁机穿越一下，不管咋样，就属于娱乐， 离学问还很远嘛。
看法不一样很正常，同一个事有人看到并突出积极的东西， 有人看到并突出消极的东西，有些人是和平鸽，有些人是老鹰，更多的人是其他鸟类，嘎嘎。
郢客老师很少发飚嘛， 发起飚其实也很彪撼de，虽然俺8是搞政治的，还是要鼎鼎鼎
家园 del - 复 del
家园 多么美好的如果啊—— 如果埃及艳后也能迷倒屋大维，如果崇祯皇帝及时把太子送出城去，如果机器猫能给我时间机器让我把曹老爷子的全本《红楼梦》给带回来……
不开玩笑了。说正经的。历史是非常讲究推理和逻辑的一门学科。
【他（斯大林）说：1904年代的失败是俄国历史上的污点，为了清洗这个污点，“我们这些老一辈的人等待这一天，已经等了40年。”（注：看见没有？人家把我国土地上发生的战争视为人家的污点。那我们呢？！）因此，当斯大林通过与毛泽东的对话看到苏联被迫在不久的将来就要失去其在太平洋的出海口和不冻港时（注：这里指蒋雄奇割让的旅顺、大连港的利益），他必定要寻求一种补救措施来保证或维持俄国这一传统战略的实现。于是，朝鲜的问题便提到了莫斯科大议事日程上——在斯大林的地图上，当时只有朝鲜半岛可以在某种程度上满足苏联对东亚地区的要求，即为苏联的太平洋舰队寻找一个合适的基地，并以尽可能短的铁路线把苏联欧洲部分与这个在太平洋的出海口连接起来。因此，恰恰是这个时候，斯大林完全改变了他对朝鲜半岛紧张局势的政策，即从莫斯科一直坚持的防守战略突然转变为一种进攻性战略。】p127页。
沈志华先生专程用几个章节来论述“东北”利益幸亏了共产党和其军队，至于朝战，更不用说了。您看不出来，我也只能说声，如果……
通宝推：芝蔷,
- 复 抱歉措辞不当
家园 高华就算了吧。 我曾专门拿《红太阳是怎样升起的》问一个比较谨慎的学者，被人家耻笑了。
关键倒不在于研究权威不权威——现在的成果能立在那里十年的还真不多——而在于在“客观性”的掩饰下不就是另一场意识形态大战嘛。用小历史讨论大历史，现在是一种风潮，找到了可疑的裂缝，同时，又用更可疑的猜测修改了历史。有时候得不偿失。
- 复 高华就算了吧。
家园 红太阳是怎样升起的 也看过这本书,作者的推测很多,而且基本是向自己立论的方向做推测,比较失望.
- 复 高华就算了吧。
家园 转一个温相的文章 你能说说是哪个学者, 怎样耻笑了吗? 我是门外汉, 不过google和上论坛还是知道, 还没看到有谁轻易否定杨奎松的这些文章.
立不住十年, 难道就不研究不讨论了, 没有这些细节还怎么建构大历史观念, 而且这个词本身就太宏大了吧.
高华的这本书目前国内大部分读者还不能通过新华书店的购买看到，不过，网上已经有了很多流传的版本，这本书对于研究毛泽东从江西苏区到延安的政治心路有着十分宝贵的参考价值，而且，从这本书中不但可以看到建国之前党内某些重大事件的发生发展，也可以因此探求日后第一次庐山会议乃至文化大革命的由来的原因之一。在这里，我就自己对这本书的看法说一点感受，和大家一起探讨一下。我以为高华的这本书的可贵在于他在肯定延安整风的主流的基础上，把延安整风出现的负面影响和支流交待得一清二楚，而且，还把问题的根结追本到江西时代，得以令读者看清事物发展变化的过程。我们以往的教科书中只把延安整风的统一思想这一段给予浓重的笔墨介绍，而后随之而来的抢救运动、审干运动和锄奸运动只不过一笔代过，这三大运动中的冤假错案也统一用“扩大化”等字眼高度概括，那么，扩大化到了什么程度？为什么毛泽东会行“脱帽礼”，难道真的是康生背着毛泽东和党中央进行了扩大化？这些一连串的问题始终在一些关注党史的同志们的脑中盘亘，现在，当我们看到高华这本书时，至少有些问题可以看得比以前清晰的多了，可以找出一些蛛丝马迹来，这是高华对于党史研究中的两大段落（江西与陕北）不小的贡献。
从该书的上半部中，我们可以看出来，毛泽东是江西肃反的始作俑者，这点和我们以往得到的印象有所不同，实际上关于这方面的介绍，正规的党史读物中也有披露，但是，这种披露一是没有系统化，二是过于简单化。所以，我们不少人都会把江西时代的肃反和王明等人的左倾路线干扰联系到一起，当然，江西肃反和王明路线的确密不可分，然而，早于王明和共产国际的指示到来之前，毛泽东就已经针对江西苏区内部的一些问题进行了肃反的举措，由于具体执行情况的李韶九等人的蛮干导致富田事变的发生。从而引发任弼时、项英、周恩来和毛泽东的初次交道，而这初次交道和以后他们之间的政治上的起承转合又有着极大的关联。
高华在书中再一次引用了黄克诚转述何笃才的那句话，何笃才作为一名具有鲜明思路的红军战士，他赞成毛泽东政治路线的同时反对毛泽东的组织路线，他说毛泽东喜欢用比较听话的人，而这种人获得毛泽东信任以后往往会借助毛泽东的信任胡来。这位何笃才以后被肃反处决，然则他的论断却一直停留在人们的记忆中，黄克诚的这段回忆最早是在庐山会议期间同李锐等人说起的，从李韶九到康生再到谢富治，毛泽东一生三大政治运动中的三个主要侦察兵的出身、背景、手段以及毛泽东对他们的信任程度难道不是对何笃才这句话的一个验证吗？
在高华的这本书里面，我们还读到一个不同的周恩来，高华这本书的可贵也在于他用事实说话，前一段高文谦出版的《晚年周恩来》甚嚣尘上，一些人出来以高文谦的书为论据说明周恩来的虚伪与软弱，对于这一点，高华的书中用大量的历史事实给大家展现出周恩来身处危局时的真实写照。周恩来在1943年返回延安时，他已经是整风的对象，用高华的说是“待罪之身”，毛泽东、刘少奇、任弼时组成的新“最高三人团”中已经没有了周恩来的身影，然而，周恩来并没有因为自己的处境而放弃关注那些被冤枉的“被抢救者”，他一面建议毛泽东停止审干等运动，一面不停的给那些被冤枉者写证明材料，考诸历史，由毛泽东提议发起的江西肃反也是在周恩来到了苏区以后才最终遏制了全面蔓延的事态。对于周恩来的形象，《晚年周恩来》作者用先入为主的思路，剪裁历史证据，高文谦是《周恩来年谱》上卷的编写者之一，他不会不知道周恩来在整风运动中的具体表现，然而，在他的作品中这点没有得到充分的体现，他只是不厌其烦的告诉大家周恩来是如何软弱的，然而，我们不禁要问，一个软弱的人会那么无私的帮助其他的落难者吗？会在党内首先提出停止审干这种大胆的建言吗？高文谦试图用历史的看周恩来这种观点来诱导读者向他的思维方向走近，然而，我们通过阅读高华的这本书，却得知历史并不是高文谦一个人就可以说教的了的。
我所以说高华此书比较客观，就在于他没有事先假定毛泽东在延安整风运动是有功还是有错，没有事先给毛泽东的脸谱化，而是动用大量国内公开出版物中关于这一段的历史的描述，让读者自行判断，这是《晚年周恩来》无论如何比不了的。关于注引，高华从不采用自己的判断，即便是有，也要注明判断来自何本资料，并且告诫读者这只是自己的判断，而不是灌输。
这本书除了注重大节以外，对于细节与一些深藏党史之间的往事也给予必要的关注，比如西路军到达新疆以后，李特、黄超的被秘密处死，高华引用了陈湖生的回忆，但是，他没有照本宣科的以陈湖生的回忆为准，而是存疑。并且点出当时身为共产国际代表的陈云的知情以及李先念、徐向前等人对西路军余部的命运的终生讳莫如深。实际上，李特已经在1996年被人民解放军总政治部下达文件宣布平反，那么，他们那时候何以被邓发秘密处决呢？这件事本身就宣布了一条玄机。这个玄机也就是打开关于四方面军历史的一把不错的钥匙。
“甘做板凳十年冷，文章不写一字空。”用这句话来形容高华的这本书我以为贴切。