主题：[原创]为儒家一争 -- 葡萄

何为儒？

儒就是人需。就是人的需要的东西。人需要的东西多了，但是归根结底到最后，人所需要的是什么？

有的文明没有问这个问题。有的文明问了，没有答案。有的文明问了，有答案，却是不同的答案。

我们这个文明的答案就两个字，道，与德。

所以老子写道德经，所以孔子讲道德文章。而这两个字其实就是易经里边的两句话：

天行健，君子自强以不息

地势坤，君子厚德以载物

前者，是天道。天道在于行，在于自强，在于不息。

而后者，是人伦。人伦在于势，在于厚德，在于载物。

用现在的大白话，就是说，前者是才能，后者是品行。德才兼备，不是共产党喊出来的，这是中华文化对领导者的一以贯之的要求。也是儒家对理想中的圣人，君子的要求。所以才会有

修身，齐家，治国，平天下

的说法。那么，平天下靠什么？一靠道，也就是才能。无能之辈只会被有能之辈卖了还帮数钱，谈何治国平天下？只有道是平不了天下的。何也？闻道有先后，术数有专攻。凭什么我就必须听你的？平天下平的是天下的人心，靠什么？靠德，也就是品行。我服你，我认可你，我的心就平了。

而这个品行，也就是德，在儒家，就是仁。仁者，二人也。两个怎么就是仁了？仁在于放弃，在于妥协，在于自反而缩，在于，自制。而这些，就是人与人之间获得长久的谅解的基础。

首先是我比你强，然后我主动放弃我的部分与你。这就是仁，也就是德。

所以，不谈道，只谈德，是迂腐。

所以，不谈德，只谈道，是追寻灭亡之路。

建国后的主席,其实真正实践的是社会主义与孔孟的政治理想.而邓真正实践的也不过是资本主义与孔孟的政治理想.可以说,在物质基础上面两者都取得了非常大的成就.而在上层建筑方面,彼此都留下了巨大的漏洞.也许孔孟更多的是治于民,而不是治于神的缘故吧.对于上层建筑的架构,并没有一个完整清晰的描术.也许在上层建筑方面，我们更迫切的并不是不分清红皂白的把西方的血拿来就输。而是理清楚了自已传统的东西，那些从上古到今天发自人民内心深处的对精神方面的需求。然后才是借鉴别人的成功经验熔进自己的血液里才不至于产生排斥反应。得不偿失。

会不会是因为易于守成，而得以流传呢？儒家的君臣父子是否会抑制资源合理分配，妨碍创新呢？如果中国一直接纳法家清晰而严厉的法度，又是什么景象？如果中国一直有道家的齐万物的开放平等，大唐盛世会不会重现？

http://www.cchere.com/article/175584

今天很多国人在迷茫中也想不清楚我们是谁，从哪里来，到哪里去，而儒家文化丰富的内涵本可以给我们足够的精神资源建立自信。日本人在富甲天下的时候，也没能够有这种信心。

没有一个靠弘扬儒家而起家,是彻彻底底地全盘西化.新加坡连说中文的都少了,政治上走的也是极端.葡萄兄军政一把通,我就不敢多说了.

但是有新的提法是好的,可惜是新儒家可做文化,不可做现阶段的振兴之策.

儒家如何发扬光大,确实不容易,看过一些新儒家的东西,个人看法是清谈,现在的世界是现实的世界.儒家在中国通行时,中国的经济,文化都是NO.1.现在我们是NO.X.如何振兴是大事,为王的基础我们现在应该是没有的.

有云：

道光以前，我们是妄自尊大，不知世上还有其他国家；

道光以后，我们是妄自菲薄，不知世上还有中国。