主题：【原创】中国产生世界级企业的路径选择（一） -- 陈经
家园 花政委，兴奋地挑个小BUG！ 世界最大的长兴岛造船基地，已经提前半年建成了。六月竣工的的是中船江南长兴造船基地一期工程，年造船生产能力４５０万吨，其规模仅次于韩国现代集团的蔚山造船基地，位居世界第二。二00九年二期工程启动，二0一二年建成后就将超过目前的现代蔚山了！
家园 造船工业恐怕有点特殊 在入世前专家们吵的昏天黑地，有人从高到低排过一个产业竞争力表，意思是说截止到从纺织业截止到造船业，中国都是占便宜的，之后的产业就是准备吃亏的产业。当然，专家们的预测往往不准，但也说明在这个年代，造船工业的确算不上什么了不起的高技术产业，欧美国家早就已经放弃了的（除了军舰），即使从日韩那边抢过来并被中国吃下固然是一项成就，但也不是特别了不起的成就。在向欧美产业核心阵地进攻的中国企业有哪些呢？陈大能不能讲讲？我感觉华为算一个，但是联想不算。
家园 造船工业是体现机械能力的，机械与电子是工业的根本 入世的时候对造船有信心，无非是基于劳动密集方面。
指望分点汤喝。
和现在雄心勃勃，完全把握产业，是不一样的想法。
家园 好文！陈大的最后一段很提气！ 正确的道理讲得太多，可能也是
身在其位，不得不这么说。
首先是政治正确的需要，其次有些话
不能讲得太明白，至于正真的策略和
办事的方法，也不是大领导的工作范围。
现在说实话，觉得我们就是手里的时间太少，
不知道国际上的对手还能给我们多少时间？
家园 现在，您才开始写这样的东西，也是晚了！ 家园 想了半天，没明白你为啥说晚。有想法跟能说出来是不一样的
家园 国企 就国企而言，除技术外，管理方面还需要大力提升。很多非科技性的项目，需要的是管理与资金，央企这些年在国内打的底子来说不缺钱，缺的是管理，走出去的企业，很多都是因管理不当失败。
家园 中国产生世界级企业的路径选择（三） 机会错过了，也没办法。过去30年，其实有很多机会。例如韩国，虽然它的发展模式有种种问题，1998年还出了大问题，现在日益面对中国的竞争，韩国人的作派也很令人讨厌，我还是认为，韩国是抓住机会做大的典型国家。在金砖四国概念大兴之前的2005年，韩国的GDP达到了7876亿美元，一度超过了印度与俄罗斯。虽然说有汇率和GDP统计口径的因素，但仍然令人印象深刻。
2007年，韩国有14家世界500强企业，总营收4900亿美元。一个发展程度过得去的经济体中，总会有几家石油石化、电力电信、银行保险之类的大企业处于实质的垄断地位，总量有了一定规模，这些企业就能冲入世界500强。我把这些企业称之为“现代企业”，发展到一定阶段，只要搞起垄断，做大比较容易，所以，一定不能让给外国资本来做。这样的韩国企业包括（后面数字是2006年营收）：
鲜京SK（炼油） 590亿美圆
韩国电力 287.08
三星生命（保险） 286.39
韩国国民银行 202.24
韩华集团（化工） 190.8
韩国电信KT 185.98
三星物产（贸易） 167.78
SK Networks（贸易） 167.33
双龙炼油 152.46美元
不难明白，这些和中国央企类似的韩国企业，并不是韩国真正的核心竞争力所在。韩国为大众所熟知的世界500强企业是这五个：
三星电子 894.76亿美圆
LG集团 687.54
现代汽车 666.66
埔项制铁POSCO 270.67
现代重工（造船） 172.98
可以说，韩国经济靠的就是三星、LG、现代等三四家核心企业。还有一些小一些的也有些名气，但已经可以说明问题了。这样几家大企业，可以支持约4900万人的韩国成为发达国家。正好对应人均一万美元的500强企业营收。
作一个粗糙的对比，中国的央企集团2008年营业收入估计可达2万亿美元，能够支持2亿人达到发达国家水平。从生活水平来说，确实可能有2亿人和发达国家可以类比。这些人可能会觉得，国外普通民众的生活并不是想象的那么好，看上去也不比自己好太多，至少是各有好处。许多吃喝不错的中国人嘲笑韩国人吃不起牛肉，就是这样的现象。这些人中再富一些的，规模也非常大，出国旅游人数已经可以奔着世界第一而去了。所以，中国已经具备了规模较大的发达国家的某些特征。这次奥运会，世界人民应该会觉得，中国不是想象中发展中国家的样子。
但是要注意的是，韩国后面一项中五个世界级企业的营收总额是2690亿美元，前面那些“央企”之和是2230亿美元，靠国际竞争力的营收是大头。而中国的500强企业如果作这样一个划分，会发现，是不成比例的倒过来，靠垄断扶持的企业营收占了绝对大头。这并不是说中国企业在国际竞争中混不下去，中国的小企业集群不会在榜单中出现，但是出口竞争力不错，顺差挣过头了。千千万万个小企业加起来，让几十个央企风光，可以说中国是“以小养大”的战略。而韩国是集中发展几个大企业，带动其余企业，是“以大养小”战略。
表面上这很奇怪，中国这么大的国家玩起了小企业战术，小得多的韩国却往大里搞。我认为这是历史因素。韩国地方小，人比较偏执，容易决定集中力量全力发展几个产业。台湾人就比韩国人中庸一些，所以也不是大企业战术，中小企业比较有名。中国是各省分治，从大跃进时代就开始搞遍地开花的小企业，各地区是“小而全”，与前苏联的大企业模式已经不同。改革开放后，自然要从这个格局开始考虑如何改革，地区之间难于整合，自然就是分头发展的小企业思维。后来朱镕基要搞大企业战术，自然就容易从那些中央能直接控制的“现代企业”开始着手，就出现了央企集团。到现在还在搞央企的整合，数量一直在减，但也不容易了。归各省管的不同地区同行业的企业，直到现在，要整合还是基本不可能。
因此，过去30年，中国没有发展出真正的世界级大企业，主要是因为历史原因，错过了机会。无论是错是对，“以小养大”的格局是很自然的发展。同时，那些企业自身也有眼界问题，社会上普遍觉得中国是发展中国家，生存下来都不容易，很少敢往大里想，眼光长远真的把世界级大企业当目标认真准备的人很少，骗子到是经常敢往500强里吹。如果没有这种目标，就不会有认真扎实搞技朮的动力。口头上当然任何时候都会声称重视技朮，第一生产力，科教兴国，自主创新。为什么实际没有去认真系统地提高技朮？公平地说，也是搞了些技朮的，但就层次不高。目标不高，除了吹牛，不会去制定可行的500强路线图，自然想不到去搞“长远”的底层技朮。社会上象任正非这样的狠人很少很少，就不说那些国企官僚了。
（待续）
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【讨论】不靠谱阿 看到这篇，我的第一感觉就是不靠谱。陈经讲了三个观察：韩国经过危机，或了过来，并且逐步跨入发达国家的行列；看韩国500强企业的营收和利润规模，得出韩国的企业战略；第三个是中国的战略是以小养大。陈经自己看重的，作为经济研究的要点是能从实践中观察。对此，我十万分同意，没有先天的理论，除了数学，都是观察多了，大伙总结总结，牛人提高提高，上个层次，抽个象，弄个理论出来。所以观察很重要。
另外，有了出色的观察，仅仅如此还不行。必须要有严密的逻辑，以便能把观察的要点串起来，成为一个可靠，牢固的体系。逻辑也很重要。
有了这两点，我来说说为啥觉得陈经这篇东西不靠谱。第一，没有看见一点逻辑在里面。韩国有大企业，小企业没有看到数据，陈经变从500强几个最干巴巴的数据里面得到一个战略，就是以大养小。我猜陈经的意思就是韩国靠这个战略渡过难关。那真是天方夜谭，这样的观察到结论也未免“直觉”加“粗糙”了些。韩国真正具有竞争力的，我没有研究。但是看看他们工程师的队伍和质量，我感觉是个很重要的因素。当然其他可能还有很多，比如紧抱大哥的腿，锐意进取开拓市场以及这个过程里相对弱小的阻力。但绝不是什么以大养小就能概括的。如果我猜错了陈经的逻辑，那我不知道谈论这些韩国企业的甘巴数据的用意何在。至于后来得出结论，从1998-2008这十年，是韩国抓住了机会，而中国错过了。那么到底中国错过了什么？总不能屁股决定脑袋地说，中国没搞好，所以错过了。关键是为什么?到底是我们缺了什么东西。这里没讲，而且，这十年，我看祖国发展的挺好了呀。韩国人偏执所以就发展几个产业？这如果也是理论或者道理的话，那偏执的波兰人还不得成中欧明珠？而且世界上还真不少偏执的民族。
第二，中国的战略是以小养大。首先，我注意到哪里说这个是条战略了。我估计陈经想说的是，据观察，中国的企业组成是中小企业为主。这个不能说是战略。重复建设难道还是战略不成？况且，政策里面，除了碰到困难了，没有见到什么是刻意扶植中小企业的。
第三，收尾又来了机会错过了。然后再说一次，是因为大家的眼界有问题。然后又杂七杂八的扯一通，大家没有诚意搞技术。摆事实，讲道理，道理是要摆了事实才能讲的，这牛头不对马嘴的突然又跳出来说这些，前面的几段都在干吗？眼界的问题，我上篇说过了，绝对不是那么回事。高技术的问题，还是那句话，技术壁垒技术壁垒，不是瞎扯的。没钱没实力哪能攻克壁垒，小企业国内昏昏边角地带可以，让他搞底层技术？要讲个风险回报把。把全部剩余资金砸了也不一定能搞出来，要他们自杀啊？所以，这段总结实在是莫名其妙的跳出来，没有基础，没有前奏，而且结论本身内容也非常不靠谱。
我的看法还是，这东西不靠谱。不过也不一定，陈经有可能接下来会有上面问题的回答。那我继续等待吧。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 同 归各省管的不同地区同行业的企业，直到现在，要整合还是基本不可能。
社会上象任正非这样的狠人很少很少，就不说那些国企官僚了。