主题：【记账】“爱家”协会：“那些叫人守贞的人” -- 陈郢客
家园 我完全支持同性恋组织的立场 右派基督教势力能滚多远滚多远，我们已经有好多本几千年前的书要对付了，不需要再多一本两千年前的SM幻想小说，谢谢。
每个人对于性的态度纯属个人选择（在对自己和性伙伴负责的前提下），我不反对某些人守贞，我反对把"守贞"等同于"道德"
让我们看看"爱家"是些什么货色:
随后,培训者播放了一段录像。录像是从美国拍摄来的,近十位有过婚前性行为的男女站出来,讲述自己的后悔,后悔理由包括:怀孕、感染性病、受到性虐待、酒后乱性、人生理想幻灭、因为不是处女所以结婚时只能穿蓝色婚纱等。他们警告观众:“犯错一次,将终身承受结果”、“安全性行为是误导”、“结婚时是处女真好,因为你丈夫会觉得这是我的女人”等。这是赤裸裸的欺骗和恐吓，甚至包括严重的性别歧视（红字部分），当然这并不稀罕，基督教跳大神的向来就是这么连拉带骗加恐吓招人入教的，除了这个还有处于教友人群中的虚假幸福感和同侪压力让人放弃思考，放弃原则，放弃自由
我不说这些人就是带着恶意来中国的，我只说这个组织，这个观点就是发端自Richard Dawkins所言的Root of All Evil - Religion
A Perfect Example of Typical Evangelical Douche - Ted Haggard
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 我觉得这个人可能有些特殊的性爱好 也可以说是不正常的
家园 握手。那你肯定会喜欢Hitchens新书了。 个人认为Dawkins观点漏洞太多，不如就像Hitchens那样痛痛快快开骂得了。哦。对了，书是God Is Not Great:How Religion Poisons Everything。
家园 呵呵，Christopher 的政治倾向和看法 我并不很能认同呢～～
其实 The God Delusion 骂得也够痛快了, 对这本书的很多抨击都声称 Richard 在本书中显得太 Personal。是，他在某些题目上的论断显得过于绝对，对于另一些问题又轻描淡写的跳过，但通篇看来，我绝对不同意 Terry Eagleton 对此书的论断: Lunging, Flailing, Mispunching
虽然 Dawkins 自称他反对一切的宗教，要无差别的批判所有的神灵 —— 他有很好的理由如此声称，但很明显他战斗的主要对象，想要在地球上清除的所谓毒瘤，是盲目，偏信，狭隘，基要主义的上帝(安拉)崇拜，如果在阅读的时候提醒自己 Dawkins 真正敌人的本质，那么就很大部分的可以理解他言语、逻辑表面上不完善了 —— Dawkins 并没有为自己的进攻特意树立一个现实中不存在的极端靶子，事情可悲就可悲在这个极度不理性的，超现实的宗教形象，却是我们这个世界活生生的现实 —— 指望 Dawkins 放弃这个漏洞百出的攻击对象，去跟三一学院的神学教授认真研讨抽象意义，脱离历史文本的GOD，把他拖进形而上学的机锋问禅，才是异想天开，痴人说梦吧～～～～～
Daniel Dennett从哲学家角度对宗教的批驳 Breaking the Spell 也值得一读，他早些时候还接受了CCTV的采访，也是个妙人。
家园 再握手。谢谢提供的信息。 问一下，Eaglton是哪篇文章批Dawkins了？他也是个妙人哦，刚看了他的自传The Gatekeeper，对自己的天主教出身讽刺得是真够有趣的。不过要知道他以前是天主教左翼人士，后来彻底到马克思那里了，不过老了老了又开始怀念宗教文化了（好像新书是耶稣哦！），批评Dawkins也属正常。但总体上我对Eagleton的评价要比Hitchens高得多（Dawkins不好说，俺不懂），后者毕竟是个调皮的媒体人嘛。
反宗教，并不等于反宗教文化，因为大部分现有的文化成果都多多少少与宗教有那么一些关系。都抛弃了，要少好多快感呐，至少反宗教的快感会少很多吧。哈哈。在这个角度看，我总觉得Dawkins从自己的背景反宗教很不着调。看着有点傻。
不能要求Hitchens太多，他的书卖弄疯狂的因素太多了，对反伊战的人士、特雷莎修女、基辛格等的态度让人无法接受。对自己推崇的杰斐逊、潘恩、奥威尔的态度很“宗教”哦，简直是扯着嗓子喊万岁了。
Daniel Dennett没看过，谢谢了！
家园 Terry Eagleton 的这篇书评是被基督教团体广泛引用的 原文在 London Review of Books 上，网络版在这儿外链出处
P.S.这个老头一身的夫子气，不知怎的总让我联想到陈寅恪，这个针对Dawkins的评论也极尽掉书袋之能事啊～～～
至于 Dawkins 为什么要以生物学家，动物行为学家的身份直接向宗教宣战，我想其中很大一部分原因在于智慧选择论在美国一些州竟然被当作与进化论并列的科学理论，再加上过去的近一个世纪，特别是911事件显示出极端宗教的巨大负面作用之后，终于突破了 Dawkins 作为科学家和人道主义者的忍耐极限。
其实 Dawkins 并不反对欣赏宗教文化，他对于巴赫的圣咏就不止一次的表示过推崇之情，只不过他对宗教完全的否定态度，给人以彻底抵制一切与宗教相关事务的印象罢了。他不反对宗教绘画，音乐等艺术作品，也曾经考虑在大圣堂进行公开演讲，甚至圣诞节对他来说都是可以接受的，他还支持在学校讲授宗教知识 —— 以客观，互相比照的方式系统的介绍各大宗教流派。
家园 这一点我可纳了闷了 因为不是处女所以结婚时只能穿蓝色婚纱这是哪国哪地的风俗啊?我还真没听说西方世界流行这个风俗,婚前有过性行为的女性不在少数的说,都穿蓝的?这不成了歧视了,男的管不管,难道非处男结婚时穿个绿的?女权主义者能善罢甘休吗?
家园 我发现我现在好人用的词记得的越来越少，流氓词汇记得的越来越多 A Perfect Example of Typical Evangelical Douche
这句话，douche认得，前面那个就只记得当年有一面之缘了，呵呵。
花上。
家园 认得santorum吗？ 其实evangelical常用。
家园 攻击他们的私人生活misses the point 是人就会犯错。他们最大的问题是试图改变别人。f**king arrogant.
家园 我根本不在乎他把Penis放在哪儿 或者别人把Penis放在他的哪儿～～～作为全美影响力最大的布道者之一，这不是个私德的问题，而是他明明自己无法抗拒同性性行为，却一遍又一遍的向信众重复谎言，贬低同性恋者的道德水平，道貌岸然的指责世俗化的社会堕落虚伪罪恶 —— 即使在丑闻败露之后，仍然敢恬不知耻的宣称 Balls don't touch 就不算 Sodomy, 他是个100%的 Hetero, 他在诱惑下犯了错，现在完全治好了云云 —— 这种人渣不是特例，是神棍们的完美标本。
家园 OMG, Balls don't touch 就不算 Sodom 其实俺不喜欢gay,甚至觉得美国社会对gay太过宽容。但别人关上门后爱怎么搞是别人的事，基督教保守派总是瞎吵吵，希望能强行灌输他自己那套愚昧理论，甚至以此管束所有人的行为，实在无趣。
Ted Haggard这小子就是个人渣，说一套做一套。出事之前俨然是基督教保守派的领袖，出事后其他的基督教保守派领袖赶紧跟他撇清关系。居然Balls don't touch 就不算 Sodomy，hoho,那还宣传基督教保守派干嘛，还不如直接来个技术派。可以男男乱搞，但是不能碰蛋，呵呵。
家园 我喜欢中国传统的另一个方面是 虽然我们传统上也不提倡断袖之类的Alternative Lifestyle，但是历史上大部分的时间我们不会拿着大棒子去把人家打死。
而在美国我们可以看到一方面在SF NY LA等大城市，已经形成了 Gay Mafia 的 Urban Legend (有迹象表明这个群体很有可能真实存在，至少 "基白男" 势力绝对存在。i.e. David Geffen )，另一方面在 Texas Ohio Oklahoma 等地，仍然有大群的 Bigots 认为自己有权歧视同性恋者，有权实质性的妨害同性恋者的生活，即使同志们房门后的性生活完全不干他们的事
BTW：I'm Totally For Gay Rights Movement, not a fan of "Queer Lifestyle (Raving, Pool partying, Drug Abusing, Orgy etc.)" Either.