主题：【科普】地热发电 -- 马鹿
- 复 【科普】地热发电
家园 这回碰到行家了，要问问 地热发电发展比较成功的是哪些国家？capacity多少？发一度电大约成本多少？谁的发展潜力最大，并且已经开始筹建？筹建成本多大？能不能给出各种发电机组发一度电的成本，如煤电，油电，核电和水电，以及它们的建设成本大约多少？
再问几个电力方面的问题，capacity给出的多少千瓦，是否是指机组一天满负荷工作能发电的度数，一个正常机组，一年的利用率在多少是正常的？
多谢鹿妹妹。
家园 地热成本 一个US二元地热项目， ６台OEC: ormat energey converter, 每台 gross power１３。８ MW， １２产品井 production well， １０个注射井 injection well，水冷， 成本是229 millions.
US地热发电 operating expense/ kwh=３。６6美分／度
下半年我会做一个意大利地热项目， 以后陆续知会你不同国家的成本
家园 看着像投行在做调查哈 第一段的问题IEA、DOE的相关报告是比较权威的数字。
第二段电力的问题，capacity就是发电机输出功率的额定值（铭牌值），又叫额定容量（范围放大到一个电厂或一个电网叫装机容量installed capacity），发电机运行中一般不会超过这个值发电（故障时有可能，特殊如文革时期的中国曾有人为的长时间超铭牌运行，结果是机组可靠性超低、设备磨损严重）。至于机组一天或者一年发多少度电，和额定容量有关，但是不同机组不同地域不同时期差别极大，因为电网负荷特性、网架结构、阻塞程度、竞价规则和各方竞价策略都是不同的。不过一般新能源发电设施都是以能定电、全额收购。
家园 非也，非也 非投行，偏宏观。
IEA的中国数据太老了，一般用不上。第二部分，如果我理解的没错的话，装机容量乘以工作的小时数就是全年的发电量。这个小时数，有没有一个大概范围，比如全年机组80%的时间在工作，是比较正常的范围，而一旦上了90%，就意味着电力短缺。多谢！
- 复 非也，非也
家园 en 还需要乘以capacity factor/ availability ,
不算大修，小修, 地热发电这个系数至少９５％， 很多可以到９７％.如果低于９５％视为不值得投资.
地热二元发电没有大修，小修， 每年算２周维护时间分摊到各月。
燃煤发电大修是为８３％， 小修为８７％， 平时９１％.
联合发电大修时此系数为８８％， 非大修时为９０％。
- 复 非也，非也
家园 有个数据叫利用小时 一台发电机组一年的发电量除以其额定容量即为该台机组当年的利用小时数。利用小时以年为单位统计，最高不超过8760（闰年8784）。如果要有时效性一般是看负荷率，一台发电机组的月发电量除以[24*月天数]再除以该机当月的最大发电功率（出力）得到的百分比就是该机当月的负荷率。上述两个数据计算时，统计范围可以放大到一个电厂或者一个电网，负荷率的时间尺度也可以是日、周、季等等。
至于衡量一个电网是否缺电，不能单纯地看利用小时或者负荷率，因为电网间还有交换电量，而且缺电还分硬缺还是软缺。所谓硬缺是缺乏足够的发电装机和外部受电能力，所谓软缺是指有足够的发输电设施但是没有发电所需的一次能源。这是两个计划经济色彩浓厚的词，硬缺就是建设计划没有跟上经济发展，只能硬生生地等到新的发输电设施投产了才能缓解（不考虑用电负荷侧的反应，比如外商撤资停产），软缺就是电力部门有发输电能力但是巧妇难为无米之炊，政府政策上调节一下就多少能缓解一下。
实际中一个地区缺电往往是软硬两种缺法共同作用的结果，关键是看哪个占优。比如90年代以前的缺电基本上硬缺占优，03-04年那次也是（毛主席讲电力是国民经济的先行官，可惜建国这么多年做到的时间少，好不容易90年代中期做到一回，换来的却是大规模拆分和三年不建电厂），硬缺时全网机组利用小时数或者负荷率走高，个别奇高的厂年利用小时能上8k。目前国内的缺电就是软缺为主，政府放开煤价、管制电价还收紧银根，电厂没钱买煤运煤、资金链几乎断裂，软缺时全文机组利用小时数或者负荷率走低。至于国外的缺电，现在来看有环保压力造成的硬缺（像德国的多少年内消灭核电、英国的煤电利用小时指标、美国一些州的RPS还有各国民众对电力建设的NIMBY抵制），也有油气价格上涨引发的软缺。
至于什么是利用小时数或者负荷率的正常范围，这个真不好说，从设备质量和运行健康水平上来说是一回事（那些8k多的机组没有得到正常应有的检修必然有损设备的全运行寿命），从电厂、电网经济运行和公平交易的角度上来说又是另外一回事（各厂各机的发电计划都是调度下达的。关键是依据什么原则制订，是政府行政指令、双方长期合同还是市场竞价结果），而且不同电厂、不同地区的电网、不同的社会经济发展时期都会不同。何况这里面还牵扯着复杂的利益关系，这点上国内国外都免不了的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 多谢解答 再多问一个问题，从经济角度上讲，短时期内根本做不到煤电联动，只能依靠行政命令，老兄看，这个行政命令能走多远？也就是说电力短缺会到何时结束？
- 复 多谢解答
家园 能看准这个的是神不是人 现在的缺电真的是软缺，中国八亿多的装机容量和No1美国比不到两亿，可增长速度是一年一亿多。缺是因为电厂过多把煤价、运价和相关价格预期顶起来了，如果经济形势走弱，比如欧美制造业回流，煤价面对的就是釜底抽薪。其实现在苗头已经出现了，用电量增速已经进入下行通道。
而煤电联动本身就是昏招或者过渡阶段，从产业链的角度看应该是建立电价的市场定价机制，把能源上涨的价格信号传导下去，问题是社会经济发展能否受得了这一重击？
政府认为受不了的话，就还会煤电联动，等到需求和通胀潮下去或者产业调整胜利在望，再着手理顺，那时应该能有所好转，比如三到五年以后。
政府认为受得了的话（比如下届总理又是个大猪头那号的主儿
），推动市场定价，死的最难看的就是电力行业了，因为推到山坡上这碾子就推不动了，然后僵持中必会卸磨杀驴。
家园 en, 90年代中期那次是上面某人要求砍掉所有没上马的机组建设，当时华东降工资，东北停掉电力员工福利。 不知道当时怎么想的。我学电力经济时候首先就是电力先行。