主题：【原创】南方！南方！（1）红钻帝国与济南暴雨 -- 陈郢客

从事实的选择和剪裁上，完全可以看出媒体的立场。

花送陈MM的精神－－－事理考据，务实求真！

首先，决不是质疑楼主对于“事实”的描述有任何错误。虽然我不很清楚整个事件，不过，楼主引用多处文章的链接，对事件的过程描述应该是不会有什么明显的偏差的。

不过，正因为如此，才凸显出文章的特点来，那就是反复追问到底别人的言论背后的动机、企图。^_^

文章一涉及到这种“动机”、“企图”等等的追问，实际上，就是问：屁股坐在哪一边的问题了。

这就是不仅仅在文革时期，甚至上溯到中国历史的多次政治斗争都是如此表演。不管行动上的正确还是错误，斗争直指就是背后的“用心”。反正就是指责对方用心险恶，居心不良。这种证明对方道德问题，从而打倒对方的方式，真是太有传统了。在文革时期，当然追问的就是“阶级感情”。现在，换成了“是不是爱国”、“是不是爱政府”。^_^，换汤不换药。

所以，楼主如此长篇大论，其实，就是一句话：长平，你的屁股究竟坐在哪一边？！

如果在“警察、政府 vs 红钻帝国”两者中选一样的话，我也站在后者的那边。锄强扶弱嘛，也是有传统的。^_^

红钻帝国事件的情况，我是这么看的。

1、是否涉嫌违法。

警察动用治安管理条例处理“谣言”的理由，就是扰乱公共秩序。网上发帖，即使是造谣，是否足以造成扰乱公共秩序，这是一个法律上没有明确解释的地方。我倾向于网络发帖，没有造成实际上的社会动乱，不算扰乱社会秩序。当然，这需要进一步的法律解释。在没有明确法律解释前，警察的执法理由，仅仅是商场老板的投诉，不应该适用。商场老板可以以个人利益受损为由，提起民事诉讼。

2、报纸大张旗鼓追问警察的执法，实际上，就是迫使警方和政府对于网络言论的法律界限做出明确反应。这是一件事关所有网民利益的问题，当然应该而且必然会引起大家的注意。报纸在这个方向发力，那是民心所向。从事件发生后网民的强烈反应，就可以看出这点。有多少发帖的网民仅仅是关心红钻帝国一个人的命运呢？更多的是关心包括自己在内的网民究竟在网络上的言论界限在哪里。而警察释放红钻帝国，这只涉及红钻帝国本人和警方执法结果的问题。这个问题已经不具有普遍性的意义了。无论是拘留5天，还是判刑5年，一旦定性了“网络言论虚假即可定罪”的话，究竟刑期多长，已经没有本质差异。何况红钻帝国本人拒绝继续报道她个人的处境。我觉得，报纸在这个问题上低调，恰恰是尊重事件本人的意愿，在没有普遍意义的问题上，保护个人隐私。

3、动机论。

追问媒体和个人的“动机”如何，其实是一件比较无谓的事情。本来每个人，甚至每一个社会个体、团体之间就不可避免地存在各种“动机”。每一个人都天然地认为自己动机纯良，反对自己的人动机险恶。一个社会的包容性，不是体现在大家都持有同一种动机，恰恰是包容不同动机的人在相同的规则下和平共处。