西西河

主题:【原创】南方!南方!(1)红钻帝国与济南暴雨 -- 陈郢客

共:💬329 🌺649 🌵70
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页
        • 家园 因为这篇文章就是借着红钻的事对南都口诛笔伐

          红钻与南都无关,拿一件南都不需要负责的事情来责问南都有意思吗?

          一个媒体没有必要因为关注一件事情就将一个事情的前后事情全都交待清楚吧.拿南都没有从始到终地把红钻的事情跟踪到底来说事是毫无道理的.拿红钻事件的整个过程来责问南都也是毫无道理,红钻引起大家争论是因为她被关押,她出来了,这个论题就基本结束了,媒体只关注那些焦点的部分.

          而本文用"直到现在还不知道红钻的最后结局"来煽情更是有些荒唐.我只是想问一句,本文的作者真的是最近才知道红钻过了两天就被放出来这一结果吗?作为一个焦点事件,红钻事件一直在网上被跟踪,红钻在被媒体关注后很快就被放出,这个各大论坛中都是全都有报道.作者说这句话的意思,是不是意味着他只看南都.

          南方报系只是一份报纸,报纸就有一个报纸的功能,或者说报纸应该负担的责任.你可以骂他里面的一些人,你可以说它思想导向有问题,你可以说长平人品有问题,是个汉奸,这些也没错.但是罗织罪名,将一个不应该由媒体来担负的责任强加在媒体身上,以此来作为这家媒体的罪证,这就是让人不能忍受的地方.

          国内媒体不缺主流的声音,缺的是那些不同的声音.虽然南方报系的有些文章让人觉得不可接受,但是保留一家有不同声音的报纸对于中国更为可贵.

    • 家园 花一个

      从事实的选择和剪裁上,完全可以看出媒体的立场。

    • 家园 花送陈MM的精神---事理考据,务实求真!

      花送陈MM的精神---事理考据,务实求真!

    • 家园 颇有文革笔法的遗风

      首先,决不是质疑楼主对于“事实”的描述有任何错误。虽然我不很清楚整个事件,不过,楼主引用多处文章的链接,对事件的过程描述应该是不会有什么明显的偏差的。

      不过,正因为如此,才凸显出文章的特点来,那就是反复追问到底别人的言论背后的动机、企图。^_^

      文章一涉及到这种“动机”、“企图”等等的追问,实际上,就是问:屁股坐在哪一边的问题了。

      这就是不仅仅在文革时期,甚至上溯到中国历史的多次政治斗争都是如此表演。不管行动上的正确还是错误,斗争直指就是背后的“用心”。反正就是指责对方用心险恶,居心不良。这种证明对方道德问题,从而打倒对方的方式,真是太有传统了。在文革时期,当然追问的就是“阶级感情”。现在,换成了“是不是爱国”、“是不是爱政府”。^_^,换汤不换药。

      所以,楼主如此长篇大论,其实,就是一句话:长平,你的屁股究竟坐在哪一边?!

      如果在“警察、政府 vs 红钻帝国”两者中选一样的话,我也站在后者的那边。锄强扶弱嘛,也是有传统的。^_^

      红钻帝国事件的情况,我是这么看的。

      1、是否涉嫌违法。

      警察动用治安管理条例处理“谣言”的理由,就是扰乱公共秩序。网上发帖,即使是造谣,是否足以造成扰乱公共秩序,这是一个法律上没有明确解释的地方。我倾向于网络发帖,没有造成实际上的社会动乱,不算扰乱社会秩序。当然,这需要进一步的法律解释。在没有明确法律解释前,警察的执法理由,仅仅是商场老板的投诉,不应该适用。商场老板可以以个人利益受损为由,提起民事诉讼。

      2、报纸大张旗鼓追问警察的执法,实际上,就是迫使警方和政府对于网络言论的法律界限做出明确反应。这是一件事关所有网民利益的问题,当然应该而且必然会引起大家的注意。报纸在这个方向发力,那是民心所向。从事件发生后网民的强烈反应,就可以看出这点。有多少发帖的网民仅仅是关心红钻帝国一个人的命运呢?更多的是关心包括自己在内的网民究竟在网络上的言论界限在哪里。而警察释放红钻帝国,这只涉及红钻帝国本人和警方执法结果的问题。这个问题已经不具有普遍性的意义了。无论是拘留5天,还是判刑5年,一旦定性了“网络言论虚假即可定罪”的话,究竟刑期多长,已经没有本质差异。何况红钻帝国本人拒绝继续报道她个人的处境。我觉得,报纸在这个问题上低调,恰恰是尊重事件本人的意愿,在没有普遍意义的问题上,保护个人隐私。

      3、动机论。

      追问媒体和个人的“动机”如何,其实是一件比较无谓的事情。本来每个人,甚至每一个社会个体、团体之间就不可避免地存在各种“动机”。每一个人都天然地认为自己动机纯良,反对自己的人动机险恶。一个社会的包容性,不是体现在大家都持有同一种动机,恰恰是包容不同动机的人在相同的规则下和平共处。

      • 家园 您这逻辑分析,或者说没有逻辑分析,屁股坐哪边哪边减分。

        虽然我不很清楚整个事件,不过,楼主引用多处文章的链接,对事件的过程描述应该是不会有什么明显的偏差的。

        OMG,这种对事实的轻率,以及对事实作出判断的依据,搁哪学校也毕不了业,尤其没法在社会这个复杂的学校混。对关键事实,怎么能止步于“应该是”这种莫须有的判断;而且判断依据还是“扯得多,所以可能是真的"。这种思维习惯,无论是承认还是否认“事实”,都是在自己忽悠自己。

        难怪您对事实判断没有信心,对屁股的判断倒是斩钉截铁。窃以为这是许多"忽悠"和"被忽悠"的症结。

        "悲伤者""无力者"已经很弱势了,请不要用弱智替他们说话。弱势者需要的是当年tg健康有力的头脑和体魄。

          • 家园 老鸹落在猪身上

            我的意思恰恰是不准备在任何关于细节的描述上与楼主争论。因为楼主文章的问题,不在于这些描述上。我不care他的描述是否准确。

            不过,正因为如此,才凸显出文章的特点来,那就是反复追问到底别人的言论背后的动机、企图。^_^

            文章一涉及到这种“动机”、“企图”等等的追问,实际上,就是问:屁股坐在哪一边的问题了。

            这就是不仅仅在文革时期,甚至上溯到中国历史的多次政治斗争都是如此表演。不管行动上的正确还是错误,斗争直指就是背后的“用心”。反正就是指责对方用心险恶,居心不良。这种证明对方道德问题,从而打倒对方的方式,真是太有传统了。

            另外,我不知道你这种小屁孩,究竟喝了几年的墨水,在这里卖弄什么资格?连别人的话都看不懂,也不知是你自己应该羞耻呢?还是你的小学语文老师应该羞耻?

            中国多年的政治教育,洗出来的,就是像你这种脑残小屁孩。以为中共多了不起,对中国的贡献多么大。还“健康有力的头脑和体魄”。^_^,连现在的中共自己恐怕都不好意思这么说吧?^_^

            我是愚民~我什么也不说~

          • 家园 真人露相啦!JY的外衣不要了? 好吧,总算还有1花1草以蔽体.

            草是哪来的? 俺没丢草的权力(自由民主任重道远哈).当然,花也不是俺送滴.

            不明白您怎么就脑门一热,裸奔了,可惜了您先前的外衣了.希望版主看在您暴露本色的勇气的份上不要删帖.也希望您不要自删,要勇敢面对赤果果的自己.

            再次东郭一把,坦诚一下对您思维的一点看法.

            引用您自己的坦白

            我的意思恰恰是不准备在任何关于细节的描述上与楼主争论。因为楼主文章的问题,不在于这些描述上。我不care他的描述是否准确。

            您对事实的不care恰是症结所在. 陈mm时间,地点,人物的一番考古,就是要用事实说话.您却不关心人家的事实,非要盯着人家屁股,这,这,这...?*@%

            再次劝告:多一点对事实的认真,少一点定性评判,自己和别人都少受点忽悠,真的.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河