主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡

“有这么一个团体，为了维护自己的绝对地位，而大开杀戒，这是一种不正常的现象，是社会的耻辱。它今天可以用300颗头颅保住自己的地位，明天，它就敢杀3000个。”

大开杀戒当然是不可原谅的，但你所说的大开杀戒的标准是什么？我找当时的视频和其他亲临现场的人的描述，只有挡在几十吨重的坦克前面的所谓的勇者，而坦克为了不压上他不得不左转右转。也看到了用燃烧瓶攻击部队的“学生”，也确实有零星的枪声和被子弹打伤的人，但在当时的情况下，部队是否还有其他可以伤亡更小的方法？如果真的是大开杀戒，还会出现战士的枪被抢，人被烧成木炭挂在树上的事情吗？

如果你真的有证据证明当时确实发生了大屠杀，非常希望你能提供一下，或许可以改变我和很多人对当时情况的判断

其他我都赞同，就一点不同意：我认为你低估了LP的正面作用。

LP和袁木的表现确实难看，但大局上站住了。政治斗争是残酷的，LP当时的位置，根本不是“委屈自己一点”的事情。他要是辞职了，下台了，事情根本不会完，而是会变本加厉，直接指向老邓。当时以邓公子打头的“台子党”名单大家都已经知道了，境外“倒邓保赵”的调子已经定下了，LP如果自动下台，这个先例一开，那再搞一次群众上街，要谁谁谁下台，怎么整？

所以，LP不是在争个人的职位，而是在争党的领导权，路线的主导权。而且，在TG的行为模式里，组织没叫你下台，你自己宣布“辞职”是不行的。

可以这样说，十九年前，老邓是定海神针，LP是中流砥柱。

当日我看过龙应台女士写过文章，中心思想是：

我们能推翻他，但我们不推翻他，我们尊重任期，可见台湾人民的民主素养。台湾式民主弊端重重，龙女士聊以自慰的亦只能是红衫军的“民主素养”了，如何制衡精英不考虑民众利益这条大义，却被龙女士出于自尊而忽略了。

我关于台海篇的文章被人转到台湾论坛，亦有人回复，意在：大陆人民的民主素养不够，教育水平不够；中产小资的台湾，红衫军的作为才是真民主。人家可是拿红衫军来批6.4学生的，我看了心情复杂；人家不过想抢“真民主”的制高点，台湾配得上“大陆”仰视，哪堪统一呢？！历史就是这么复杂；说法种种，更是复杂。

土共当日内部亦有“反官倒”的力量，哪怕说分赃不均，也是应该团结的力量；何况的确有怀着共产理想存在的一批老干部。土共开始可是怀柔为主的，刻意不承认这一点亦不算客观。啥叫团结一切可以团结的力量？可惜，那代思想精英和学生领袖们不堪其用，为个人私利算计多为国家民众考虑少，耽误了大事！

是的。那时有人若知政治利益需有所妥协，阶段性成果最有利中国（其实，有些聪明人不是不知道，揣着明白装糊涂罢了）；后来90年代特权精英们肆无忌惮的场面或不至于。呵，可是柴玲即可证，这批人或许和特权精英们毫无区别，又如何赢得多数民众永远的支持？！

是的。民众当日反官倒；民众现在亦在努力反特权反腐败。纵使势大不掉，今日的许多普通人亦在努力。郑恩宠律师在努力，各个小区业主委员会在努力，网友们计较红十字会帐目亦是努力，支持最牛钉子户亦是努力……

造反可以，改革可以，反权贵可以；你得证明给人民，给史书看，我是更好的！这点证明不了，就像李自成反明王朝一样，后世子孙五味杂陈，理解造反，但你不争气，对国家未必有利，也是真的。

还有，当日“颜色革命”的手可不仅仅是“幕后黑手”了，其呐喊兴奋，只恨不能出兵讨伐了。是在政府、学生两元对错论中思考；还是揭出幕后黑手，团结一切可以团结的力量，这自然是两种史观的不同。

说实话，80学人论文革，可曾客观以对？固然，单“老舍”之死便可见文革是场浩劫；可章诒和女士的《往事并不如烟》一出，过犹不及，后世人自然有自己的读法，很多人居然是从这本书多少理解文革的发动原因的。章诒和女士无意但客观上简直是在为仇敌毛公背书，偏偏她的书发行量又大，顶着“禁书'的帽子后更是深得大家好奇，历史之吊诡有趣便在于此。

谁也不是最终的裁判者，大家均是人世过客；各自留下声音，后世自有眼睛和脑袋的。

• 8*8·史书大国·大历史