主题：【原创】庖丁解字 之 殷书汉说----说文解字中的意识形态之扰 -- 丁坎
家园 【原创】庖丁解字 之 殷书汉说----说文解字中的意识形态之扰 大家一看就知道这个题目脱胎于郢书燕说的典故。让我们先来温习一下这个故事吧：
楚国郢都有人写信给燕国的相国，他在晚上写信，因为光线暗淡，所以吩咐侍者 举烛，
意思是把烛火举高点。结果因为这样一打岔，把举烛二字写到了信上。燕国的相国接信后将
举烛理解为，尚明，再将尚明理解为举荐贤人。结果，燕国因贯彻这样的决策而国家大治。
郢人有遗燕相国书者，夜书，火不明，因谓持烛者曰：“举烛。”云而过书“举烛”。举烛非书意也。燕相受书而说之，曰：“举烛者，尚明也；尚明也者，举
贤而任之。”燕相白王，王大说，国以治。治则治矣，非书意也。
今世举学者多似此类。
---------------------《韩非子·外储说左上》
郢书燕说的结果喜剧性的，然而，我们必须记住，获得结果的途径远比结果本身更为重要。
结果的正确不能掩盖途径的荒谬，曲解误读的途径，或许可以带来一两个正确结果，然后，它
所带来的错误，甚至危害却远远更多。再者，所有的正确结果都可以通过正确的途径获得，并
不是非曲解而不可得。所以，对于一切的曲解误读，我们一个都不宽恕。
我们知道，说文解字一书中对文字解析存在着一定数量的错误。这些错误，一方面来自从甲骨
文，金文到小篆这一历程中发生的字形讹变，这不是许慎的过错。然而，另一方面，许慎精通
文献，当时便有 五经无双许叔重 的美誉，这使得他在字形分析时往往借重文献上的说法而不
加辨析，由此导致的错误他就难辞其咎了。
汉字的创始，依照传统文献，应该是黄帝的大臣仓颉的功劳。但是，根据考古工作，我们发现
，中国最早的成熟文字，起于殷商时代。(朱自清先生也提到过，仓颉 二字音近 商契，意为
商代的刻写，至于黄帝云云，则是后人的附会。) 我们认为，对汉字字形的探索，应该以
殷人的本意为准，所以许慎先生以东汉时期的意识形态解字而导致的错误，我们称为殷书汉说。
本文所指的意识形态，不是马克思主义意义上的，而是这个词的本义，是观念的集合，
特别是一个社会中主流观念的集合。在许慎那个时代，这些观念的载体见于那些儒家经典，诸
子文章。许慎是如何被意识形态所扰，用文献上的说法误读曲解汉字字形的呢，让我们先来看
几个例子：
武 楚莊王曰：“夫武，定功戢兵。故止戈爲武。”文甫切我们已经解释过了，武字不是止戈，而是横戈而行。链接出处
世 三十年爲一世。从卅而曳長之。亦取其聲也。舒制切 文二
外链图片需谨慎，可能会被源头改许慎把上图形状解释为三十，其实上图的形状由下图演变而来
外链图片需谨慎，可能会被源头改就是树叶的形状，这一点，我们从叶的繁体字葉中很容易看出来。
葉字造型类似于果字，加木于下才更能表现叶的本义。
革 古文革从三十。三十年爲一世，而道更也。臼聲。古覈切这个错误同上，都是扭曲字形来迁就所谓 三十年爲一世 的观念。
王 天下所歸往也。董仲舒曰：“古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者王也。”孔子曰：“一貫三爲王。”凡王之屬皆从王。
外链图片需谨慎，可能会被源头改由上图所示，王的字形本为斧钺之形，是王权的象征。
大 天大，地大，人亦大。故大象人形。
这是来自道德经中的说法：故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。
然而这里只不过是用人展臂来表现大的形状，是具体描绘，而不是抽象的哲学思维。
如果是抽象的哲学思维，那么侧立的人形也可以表示 大 的含义，但是，在古文字中，表示
大的只有展臂的人形。
公 平分也。从八从厶。八猶背也。韓非曰：背厶(私)爲公。古紅切
外链图片需谨慎，可能会被源头改这个字实际上是对瓮的绘形。韩非曲解是为了方便自己立论。
青 東方色也。木生火，从生丹。丹青之信言象然。凡青之屬皆从青。这里许慎解释得非常迂曲，他的意思是说：青字是生和丹组合的会意字。根据五行学说，
五色，五方，五行相配，青色配东方，木，木生火，火为红色，即丹。
其实这个字是个形声字，生表音，丹表义。
五色许慎无一例外地以五行为释，也无一例外地出错。
申 神也。七月，陰气成，體自申束。从臼，自持也。吏臣餔時聽事，申旦政也。凡申之屬皆从申
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改对于上图的甲金文，文字学界的主流意见认为这是对闪电形状的描绘。
许慎对对十二地支字的解释全以汉易“卦气说”为基础，以地支，月份与卦气之间的联系
释字，亦全错。
总结一下上述例子，我们可以发现，许慎的文献功力的确相当深厚，其征引的范围，时间上远至老子尽止董仲舒，内容上从儒家，道家，法家至易经象数。然而，其征引的以解字的结果全
部错误，渊博的学识在这里表现出的不是助力而是阻力。这究竟该如何解释呢？
其实，人类从蒙昧走向文明的进程是阶梯性的漫漫征途。一开始，要解决的是直接的生存问题，火的取用，居所的寻找，食物的辨别，这些至关紧要的问题分别由燧人氏，有巢氏和神农氏解决。随后，人们需要保存长期摸索出来的知识，当口口相传不再能够胜任时，人们才逐渐发明文字。在这以后，社会进一步发展，才出现抽象的哲学思考，象三才天地人，域中有四大，背私为公这一类思考，必须出现在文字及其广泛使用之后。注意，这些思考是后起的，在这些思考及其记录赖以实现的文字载体里，蕴涵的是早期人类的原始思维。这种原始思维以直接描绘为基础，一切其他的手段，都是为了对直接描绘的局限性进行补充。用后世的意识意态去解释汉字构形，无异把后人的思维强加于前人的头脑之中，在方法论上完全错误。这种方法论上的错误，不仅仅表现在许慎的文字解说中------传统文献对上古历史的记载和思考整体上来说，都犯有这样的方法论错误。这是我们在阅读传统经典是特别需要注意的地方。关于这方面的具体情况，顾颉刚先生为代表的疑古学派作了很多讨论，此处不再赘述。
元宝推荐：张七公子, 通宝推：楚庄王,家园 我还以为“王”字是来自老虎头上的花纹呢。花！ 王的字形本为斧钺之形
外链图片需谨慎，可能会被源头改我觉得最最最开始，这个“王”应该是来自老虎。
家园 好文章！花顶—— 家园 许氏不知‘奥卡姆剃刀’ 家园 我认为这不是要点 其实，本质上来说，你也可以认为
五行学说是不知‘奥卡姆剃刀’的结果。
但关键不在于五行学说本身的正确性，而在于它的时代性。
如果汉人造字，字形中含有五行学说的痕迹，这是可以理解的。
而造字之初，五行学说尚未起源。
我们研究汉代思想，可以把五行学说当一把钥匙，
而研究早期殷商思想，这把钥匙就不合适。
家园 有些＂子非鱼＂的味道。 家园 不懂 老力释兄的意思，
是汉说者非殷书者
还是说今天的文字学研究非殷书者？
- 复 不懂
家园 一点小见解 丁兄，我对古文字是外行，有些小兴趣。
我的意思是说固然我们可以认为汉说者非殷书，但也不能断定今天的文字学研究就是殷书的本意。就以＂武＂为例吧，＂止戈为武＂看来是站不住脚了，但未毕就是＂横戈而行＂，会不会是＂向戈而行＂呢？两者还是有区别的。如果是＂离戈而行＂呢？赞同你的文字中亦有意识形态之说，不知这算不算是一种学术传统，文载道，从孔子修春秋就开始了？
欣赏你的文笔与博学，期戴更多好文。花。
- 复 一点小见解
家园 读读我新写的 挽歌 篇，再考虑考虑 儿童画中的汽车和野山羊，也许你有无数种解释方式。但正确答案只有一个，野山羊是车牌上的州徽。案情真相把别的可能性排除了。
武字中的足形和戈形也一样，你不必费心去想什么
向戈而行，还是离戈而行，武字的含义已经把别的可能性排除了。足就是行动的标志，戈是武力的标志，
二者组合就是武力行动，这没有任何辩驳的余地。
我不会故作姿态说些什么见仁见智的话。理性要承担应有的责任，证据充足时再这样说，不是怯懦，就是虚伪。
家园 上花 理性要承担应有的责任，证据充足时再这样说，不是怯懦，就是虚伪这个我要向你学习
家园 不同意 丁兄，不同意你的观点。是的，真像只有一个，在你的小说中它是成立的。至于你说的＂证据充足＂，且不提其余字，容我虚伪一下，即便是
＂止戈为武＂也是在武的前提下提出的。如你所言，止本为足，仅只否定了＂止戈为武＂，对武的本意仍不明，是挥兵讨伐呢，还是就戈而战。如果你认为对古字的解释到了明其所源的象形就是定案，那我无话可说，如果你认为在探求字源之时兼可一窥古之精神世界，那我选择虚伪。
- 复 不同意
家园 挥兵讨伐呢，还是就戈而战 这不是互相排斥的并立的两个选项。
相反，前者只是后者的引申。
关于本义与引申义的关系我们不需要多谈了吧。
家园 见笑 看来我没把我所想的说清楚。就再烦丁兄一下吧，绝对没有找碴的意思。这么说吧，在我看来，如果是＂挥兵讨伐＂，就是主动出击，是我们拿着弋杀到别人家。如果是＂就弋而战＂，是别人杀上门来了，我们跑去拿家伙自卫。虽都是抄家伙，一是杀人，一是自卫。如果搞清了，是不是有助了解上古的战争型态呢？是有计划的军事行动，还是偶发的冲突。
我又有了一个想法，算胡思乱想吧，＂武＂字可不可以解释为＂以弋驱人而行＂象抓俘虏一样。所谓＂允文允武＂，就可以解为＂告诉你们老实干活，不然用弋赶你去了＂。见笑。
- 复 见笑
家园 允文允武 你的意思我前面已经清楚，而我的意思如果在前面说得不够清楚，这里在重复一下：
武的含义，武力行动，来源于足形符与戈行符的组合。戈形标志暴力，而不标志位置。
无论是打上别人的门，还是被别人打上门，都要运用武力。武字的字义对这两种情况并没有做出区分。
字义与位置无关，所以字形不包括反映位置的构件。
而字义与位置相关的，
如正，各等字，在其原始字形中都拥有一个方框形作为表现位置的构件。
我不明白的是，在以上两个事实确立的情况下，
你坚持要在武字中寻找位置的想法是从何而来？
我又有了一个想法，算胡思乱想吧，＂武＂字可不可以解释为＂以弋驱人而行＂象抓俘虏一样。所谓＂允文允武＂，就可以解为＂告诉你们老实干活，不然用弋赶你去了＂。见笑。这实在让我遗憾，难道提出想法后不需要到上下文中验证一下？
穆穆魯侯，敬明其德。敬慎威儀，維民之則。
允文允武，昭假烈祖。
靡有不孝，自求伊祜。
很明显，红字部分均为对鲁侯的赞颂。允文允武就是赞扬他文武双全，这在上下文中没有可怀疑的余地，你的想法到底是怎么来的呢？
如果就根据武字的字形就这样任意推断，我说了，一辆汽车与一头野山羊站在一起，你也可以任意推断，甚至可以说是二者在赛跑。可是，一个字的字形和那幅画一样，都不是孤立的，而是有上下文的。所有的推断，都必须考虑上下文与图形之间的相互吻合，如果忽略了这一点而任意猜测，除了锻炼发散思维，我看不出任何价值。