主题：举两个不宜追求真相的场合兼谈合理监督 -- 乡间小径
家园 举两个不宜追求真相的场合兼谈合理监督 1。你问我一些重要的内容时，居心叵测者旁窥在后；
2。三军冲锋在即，有人检举揭发你的得力大将有经济问题，并欲告知三军，群起声讨之。
这次中国在救灾中，难能可贵地齐心协力，共渡难关。政府有了很大的民意支持，大部分官员尽职尽守，但不合格的官员也不在少数，也会有官员良心发现，想戴罪立功。保持适度的监督可以保障和促使救灾顺利进行。但灾民的心态又是很脆弱的，一点风吹草动就可以使他们情绪失控，更难免有人煽风点火。在这样的情形下，通过合适的渠道监督，比网络监督要稳妥一些。如果合适的渠道走不通，再用其他方式不迟。不是火烧眉毛的事，暂时不会造成严重危害的事，先放一放。何如？
关键词(Tags): #汶川地震(喜欢)，
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不要低估灾民的觉悟，什么时候都不能没有监督 据报道，不光是大批志愿者奔赴灾区，还有人贩子也奔赴灾区。人贩子并没有把字写在脑门上。骗子也没有。
一个大谈地震带来糖尿病的骗子，不正是趁天灾煽风点火，蛊惑人心？！
家园 监督不是诛心 监督的工作应当着重于过程的完备性和合法性，通过对过程当中每一个环节确定操作规则，并通过信息公开来让公众了解这些规则以及执行操作规则的情况来减少过程被人操弄的可能性。
在这个意义上，人贩子奔赴灾区是难以有什么“大作为”的，根据目前看到的信息，地震孤儿的领养势必将要经过一套严格的手续的，领养人和政府都将会受到全面的监督。至于说人贩子从灾民手上去买孩子，按照灾民每天每人1斤粮食10元钱的国家资助，是绝对到不了卖儿卖女的程度。
对最后一句说几点看法：
一个大谈地震带来糖尿病的骗子，不正是趁天灾煽风点火，蛊惑人心？！（1）“大谈地震带来糖尿病”应当是一种学术观点的表达吧，哪怕这种观点再荒谬，只要这个观点没有用于牟利，就不应该将持有此观点的人视为“骗子”，最多说句“民科”，以表示对无稽之谈的不屑，但这种不屑是对观点不是对人的，说“骗子”就是对人了。对人的指控是需要有确凿证据的事情、不能不负责任的图嘴头痛快。
（2）“趁天灾煽风点火，蛊惑人心”，这就是恶意揣测诛心了吧，无论从Google还是从采访手记都没有看到施老先生在“趁天灾煽风点火，蛊惑人心”，甚至似乎连那个有争议的药（假药也好，真药也罢）也没有被在四川灾区宣传和出售呢吧？
在胡笳看来，施老先生的地震糖尿病理论颇有些“民科”味道，至于其糖尿病药，则充其量是红桃K蜂王浆一类的东西。
但是，即便如此，在有确凿的证据之前，没有人有权利说他是“趁天灾煽风点火，蛊惑人心”、“骗子”。
[SIZE=3]更没有人有权利把对别人的揣测、诛心称为“监督”。[/SIZE]
[SIZE=3]如果揣测可以当作监督，那么，我们离回到思想可以入罪的日子就不远了。[/SIZE]
- 复 监督不是诛心
家园 我谈一个细节 我只谈我了解的
萨苏文章中说施海潮防疫四项工作，其中有一项，动物防疫。他提出杀猫杀狗，除了人活的都杀等等。
我想说，这是一个外行说出来的话。至于哪个外行说的，我不知道，也不揣测。动物防疫，杀埋以外，有无数技术活要做，不是把狗毙了，埋了这么简单。至少你要知道，要防疫的主要疾病是什么，杀狗前后要知道这条狗是否健康，如果有病，什么病，是否要上报上级机构，是否做流行病调查。这些的都是必要的。施海潮他如果这些不了解，我不知道他是否了解，这是个复杂的工作，牵涉知识经验和能力，他能否自学成才，我不确定。但是报道上说这是他的功劳，这是算怎么回事情？
- 复 监督不是诛心
家园 你的语言语气不比老油差啊. 大灾之际,非常时期,首先报道要准确.至于监督也会和平时有一些区别,应该是更严格一些.否则确实容易让一些不明真相的人上当受骗.
家园 重在合理适度监督 油兄且平息一下怒气。说一点愚见：
可以想象一下，国内的人会没有监督吗？利益切身相关，不想监督也不行。国内的环境比国外复杂得多，人也精得多。施身边的人也都不是傻子。说他大谈地震糖尿病，估计油兄看的是网上的帖子。可信度有多少？在救灾现场，他有多少时间去大谈特谈？在现在这个环境下又可能产生多少效果？就他这个煽风点火，蛊惑人心，能产生多大影响？都是问号。
而他现在做的事是实实在在的。老萨已经讲了很多了，就不重复了。从整体上，应该给予正面肯定的评价。小节问题，如果有的话，也不是主要的，至少不是当下应该追究的。我们在国外的，有时得到的信息不全面，有些是放大过的甚至是歪曲错误的。适度监督，提出疑问，让国内知道就行了，一些问题就不会发展成大问题。监督过头的话，有可能关心则乱。给国内添不必要的麻烦。国内的事，很多不是对和错的问题，而是平衡的问题。现在防疫、安置和重建千头万绪，牵扯的利益林林总总。没有大的麻烦和危险就应该相信国内的处置能力。现在国内老百姓的维权意识很强。
家园 现在正是需要合理监督的时候 中国的新闻一向被批评不透明，一直被批评缺乏民间监督。而这次地震后的报道，这次政府和民间呼声的护动，刚好推翻了这种印象，这是一个给政府和老百姓一个心理改变的机会，什么是合理的民间监督，也许就看未来的几个月。woodbear的话可能说的不好听，有些追究的地方也许太过，但这种监督的思路并没错。而老萨的新闻稿必须做那些核实，不然我们和我们一直反对的CNN有什么不同。
吃亏受苦还要受怀疑，听起来的确很有问题，但却是不可避免的。怀疑，可以因为敬佩感动而暂时压下，却并不会因为这些而消失。现在已经不是争分夺秒救灾的时刻，调查清楚正是要还真正无辜受疑的人一个公正。
家园 说得不错，送花。是需要审慎一些。 我这回有些冒失了。