西西河

主题:致萨苏:我虽然和你没什么交情,但想提醒你一句,不要被人利用 -- woodbear

共:💬325 🌺739 🌵16
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页
        • 家园 没有地震糖尿病患者,地震前糖尿病患者就不需要试纸了么?

          关系在于,目前我只看到健康时报把老施和地震糖尿病联系起来了,国侨办并没有。我很怀疑老施花了多大力气在被各位口诛笔伐的“地震糖尿病”上面。

          • 家园 这个和大家讨论的问题有什么关系?表爱心你可以另发倡议
            • 家园 有,因为没有地震糖尿病患者,所以连现有患者的治疗都无法保证的话

              纠结于三万张试纸和相关仪器,无异于杀人。

              • 家园 谁说过“现有患者的治疗都无法保证”?施先生?你?谁说过不去治疗?
                • 家园 我已经解释过

                  这些物品极可能用于现有病人治疗的理由

                  如果你不同意,请拿出证据来反驳。请你告诉我现在灾区对现有糖尿病人治疗保障有多强,由此推断这试纸是他拿去做自己试验用。

                  • 家园 谁都无法证明

                    如果非要追究,还要考虑可能他在帮助灾民同时,想同时采数据。

                    他是一个提出(我不想用鼓吹)“地震引起糖尿病”假说的学者,一个利用这个假说生产保健品的商人。当然他同时也是位做出了奉献的志愿者。只能奢望,他能避一避嫌,不要把自己那个茶片拿出来,把监控糖尿病情这类事情交给其他专业人士做,这样就完美了。

                    • 家园 避嫌——嫂溺,叔援不援?

                      现在这样紧急的情况下,避嫌比防疫抢险还重要吗?

                      如果非要追究,还要考虑可能他在帮助灾民同时,想同时采数据。

                      如果非要追究,我也可以考虑,怀疑他要试纸的目的就是想阻止他挽救现有糖尿病人的努力(有个糖尿病方面的专家在,当地还在震后死了那么多糖尿病人/病情加重,这个旅日华侨“砖家叫兽”肯定做了什么手脚!)

                      请注意,即使是健康时报这个孤证,也只用了“拟”字。

                      他给萨苏的信里,我记得也没有提到捐“茶片”。只说了要求大家捐血糖试纸和仪器。国侨办也没有说他捐了茶片,而在发言人介绍的前面几个实例介绍里,捐啥捐多少都是说清楚的。

                      再说,既然你也知道,谁都无法证明,那么,请疑罪从无,行不行?拿出确凿证据再定罪,行不行?

                      • 家园 没人想定罪

                        否则的话,至少也要从那个“村长吃饺子”的故事算起

                        从其他消息来看,施先生应该顺便在宣传他的保健品。我不能排除媒体炒作,但是我很难想象,媒体能编造出什么捐献多少美元保健品这样细节丰富的新闻。

                        http://health.people.com.cn/GB/119042/120597/123378/7311760.html

                        对于一名科研工作者,不要在抗灾的同时推广自己的保健品,难道和抗灾冲突?说避嫌是客气的,这种行为牵涉到最起码的科学道德。

                        • 家园 所谓其他消息,你要不要做个调查?

                          看来你是没有,所以我去百度和谷歌了。

                          人民网那篇转载自《糖友网》,所以我去看了糖友网的全文。随后,我以“施海潮 茶片”做关键字在baidu里搜索,一共出来五页43项结果。除了河友青方关于此事评论的两个连接以外——

                          你可以自己去看,剩下的41项结果的摘要内容,是不是惊人相似?这41项结果的内容,遣词造句,是否惊人一致?这说明什么?

                          这是否能明确说明这41项结果,涵盖搜狐、和讯、中新、163、人民网等媒体来源的,是同一篇新闻的转载?

                          我因此认为这是“施海潮推销地震糖尿病茶片”的不可靠孤证,请问你有什么可靠的反对证据?

                          这篇新闻报道别说是重复41次,就是重复1000次,没有别的旁证的话,要据此相信施海潮推销地震糖尿病,你觉得,有说服力么?

                          • 家园 你觉得用孤证来否定有说服力么?

                            记者怎么知道他拥有这个健康食品的专利?百度或者谷歌出来的?然后再编造一个捐献的数目和金额。编故事拔高他形象。

                            好吧,我承认地球上impossible is nothing

                            • 家园 事实上,这的确有可能是编造的或者未经证实的

                              如你所说,impossible is nothing.

                              国侨办没有提到或承认的事情,你可以选择宁可信其有。那么对这编造的可能是否存在,请你一如既往,选择宁可信其有,不要对前者信其有,对后者信其无。

                              对所有向恶里揣测的观点和证据宁可信其有,你觉得,这算不算“诛心”?

                              • 家园 我猜测的习惯

                                先申明,这是我的习惯,你可以有你的。我不认为自己的逻辑高明,但是如果别人觉得她的逻辑要更合理,我也会觉得可笑,大家都是猜测而已。

                                回来说习惯,一看影响程度,二看动机

                                影响程度:虽然什么总指挥头衔,教授头衔也可以讨论。但我没什么大兴趣,你有兴趣的话,去看看我帖子,我从来没有对什么教授头衔做过评论。who cares? 是有如何?不知道你所谓的,我宁可信其无的评语怎么做出来的?猜测的?你猜错了,答案是:我懒得猜

                                但是对村长吃饺子的故事和捐献健康食品。我会猜。前面一个,光一个死亡人数就是个严肃问题,灾害之时,传一个夸大的死亡数字,是什么性质的问题?捐赠健康食品,我前面说了,需要“避嫌”。有mm说,就算是骗人,那么做个检查又如何,病人很可怜的。我只想重复一次我的观点:这不是宁可信其有,不可信其无的问题。错误的医学理论-会害死人。错判灾民的健康状况,错误进行所谓治疗,错误使用有限的资源。这就是为什么我要对这两个问题猜测。

                                二看动机:这我前面说过,编造施海潮捐献的消息。动机什么?什么叫做恶的我就信其有?只能理解为你也承认捐献所谓药物是件“恶行”。但是您能猜测一下,为什么记者要编写这样的故事么?他也知道施海潮的东西是开玩笑的,所以故意写出来臭他。伟大的记者

                                其实这讨论已经无聊化了。时间应该花在用医学知识讨论什么震后糖尿病有没有0.00001%的可能性。或者像前面有人做的那样,用对时间人物事件的分析来讨论为啥那个故事的可信度如何低。谈什么标准,谈什么善恶,也就练嘴皮子而已

                                • 家园 你还在自己的固有思维里没有出来

                                  关于试纸,我已经向河友许三多提出了,即使是现有糖尿病人也可能需要这些试纸。

                                  我很高兴的看到你继续执行你“向善揣测的证据和理由宁可信其无”的原则,对我两千多字的分析当作没看见。

                                  错误地推测要求试纸的动机,错误的要求大家不要响应请求捐试纸和仪器,也一样会耽误对现有糖尿病人的治疗,一样会害死人,一样会造成地震后死亡人数上升。

                                  至于村长吃饺子的问题,——现在那些无利不起早,发国难财的指责,是建立在村长吃饺子的“事实”上,还是建立在血糖试纸的“事实”之上?

                                  41项结果里,最早的一个是5月26日的四川侨务网。这是四川省侨务办的政府网站。省侨办和国侨办的表扬口径不一致,不也是很奇怪的事情吗?另外一个是5月26日的“侨报”,但开篇就点明据5月27日侨报记者北京报道。这样明显的错误,至少我觉得很可疑。

                                  至于为什么要“编造”这样的事情,我知道你很喜欢寻求别人行为后面的动机,不过我没有这个爱好。我只看别人说了什么,做了什么,有几个可以互相佐证的证据,这些证据来源是否可靠。动机这种东西,好的人家可以拼命承认,不好的也可以抵死不认,你能奈之何?

                                  • 家园 我前面的帖子开头说

                                    我不想说你的思维有问题,也请你尊重他人的思维

                                    我在我固有的思维中有问题么?请收敛一下你评论其他讨论者而不是事件本身的兴趣。不客气的说一句,你写两千个字别人就一定要拜读?

                                    • 家园 换句话说,你这两千字不到务虚多于务实的内容,我也可以不读

                                      吧?

                                      叫别人关注事实本身,却又拒绝看别人对于事实数据的搜集和讨论,乃至说连这种努力也可以无视。呵呵。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 22
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河