主题：【讨论】关于某些河友人口和发展的悖论 -- 东东山
家园 欧洲撑不了多久了，真理是严酷的。
家园 呵呵，我身边的上海同事自力更生上海买房的也比比皆是 拿个例来当普世真理？
年轻一代，总会独立起来承担自己的责任的。即使被批评最多的80后，现在不也开始在各个公司单位成为骨干？
至于那一小部分啃老的？他们为什么啃老？多少是真的没有劳动能力，不能自己养活自己的？因为父辈们的财产迟早也是这些独生孩子的，早啃晚啃反正也跑不掉。所以才有借口和惰性。
更大一些为什么啃老的少？因为孩子多了，手心手背都是肉，偏向哪个孩子都不好，只好统统撵出家了事。
家园 同意，我同学基本都是自己贷款买房 家园 我本来只想说明很多父母并不需要子女来赡养 要说啃老是应为父母惯养独生子女，其实惯养有很多因素，独生子女往往不是主要的。养两个、三个的也有惯养，家庭财富的增加和社会风气使然。我倒是看见过几例，家里样样东西都要整整齐齐分成两份或三份，否则就要鸡飞狗跳。还有父母宠爱一个疏离另一个，宠男孩不宠女孩的。我不好把这些都归为多生的错。至于上一辈六七个子女为赡养老人互相推脱，为分遗产撕破脸皮上演全武行的，就不甚枚举了。
家园 越扯越远了 啃老说明老人不需要子女的赡养？有多少年轻人在啃老？5％差不多吧？就算10％，10％的老人有能力被啃说明其他的90％的老人也不需要赡养？而且啃老家庭，多是以牺牲生活水平作为代价的。两个人的养老金总不会比两个人的养老金＋一个人的工资来的多吧？况且老人为什么有能力被啃？还不是年轻一代创造的财富？当一个社会50％都是老人需要另外20％来赡养的时候，那这个社会的下场会是什么？那20％来如何化解这个压力？不要说技术进步，社会的技术进步和生产力的提高，伴随而来的只会是全社会的生活水平以及养老成本的提高，养老的效费比并不会因此而显著的改善。
至于家庭矛盾，社会总会有千奇百怪的现象，独生子女，双子女，多子女家庭，各有各的优缺点，各有各的锅碗瓢盆打架的时候，独生子女还有孩子娇生惯养，离家出走呢，那是不是独生子女也不要了？那人活着还破坏环境呢，那是不是人就自我毁灭算了？
家园 啃老族出现是就业困难造成，也就是人口压力的表现 家园 错，更多的是因为找不到合适的工作，眼高手低．你到底有没有 调查过就业市场？真正问过人家是怎么回事吗？沈阳月薪起薪８００＋，１０００－的工作不少，但是显然，很多年轻人不愿意找这么低报酬的工作．
家园 你错了 我爸姊妹9个，看不起病死了两个，现在全村我们家过的最好，一是因为能拼敢冲加上我爷重视教育，二是因为人多没人敢欺负能互相照应，三是姊妹9个出个有出息的概率也大点。那一阀里生2，3个的现在都快成绝户了，没人看得起，没人搭理。
黑人过的烂是因为人懒不干活，不是因为生的多，西方现在强大不是因为当年不生孩子了，清末4亿人口就算变成2亿该割地赔款还割地赔款，这个问题不应该有疑问吧，有疑问就当我没说。黑人现在就是有1亿人，该被人看不起还是被人看不起，你觉得呢？
- 复 你错了
家园 在发达地区意外死亡率已经大大降低 现代社会里人的生命是比较有保障的。别说生两、三个的，就是生一个成绝户的也很少，可以说和以前生五六个成绝户的机会差不多。我觉得在儿童死亡率比较高的地区的确可以放松生第二个，但我在我上海的街坊邻居上千号人里没听说过一例儿童意外死亡的，在这样的地区意外死亡率不应该作为借口。
另外黑人的问题归根结底还是资源调配的问题。下沙哈拉地区虽然植被茂密，但是土质非常贫瘠。其实黑非洲曾建立过非常强大的军事封建政权，但以为没有足够的农业支持，最后都崩溃了。在这方面洛杉矶大学教授有本非常出色的论述《Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies》。在美国，通过60年代的平权法案，已经逐渐产生了一个黑人中产阶级。奥巴马的出现并非偶然。
家园 这也纯粹是您的想当然，独生子女家庭的危险性，不单单是孩子未成年的 别的不说，单是一个车祸，一年要死多少人？
更要命的不单单是儿童，即使死的是一个年轻人，或者一对年轻夫妇，这也是两个家庭4个老人的悲剧。说一下我身边的例子吧。一个表妹，六年前遇车祸身亡时年仅11岁。出事以后，表叔表婶几乎就全垮了，出殡那天，那个司机差点就被撕了。即使有政策能再生又怎么样？夫妻俩都已经是小40的人了。另外一个表兄，意外身亡是24岁那年，不过幸亏他们家是双胞胎，另外一个表兄还在，这个家还算能维持下去。如果他们家就一个，我真的很难想象，他们一家要怎么维持下去（农村，几乎无经济来源）。
独生子女家庭，对于这种灾难打击的承受能力，几乎就是为0的。这种倒金字塔结构的家庭，抗风险的能力实在是太弱了。不单单是经济因素，也许我们的社会能承受赡养这些无后的家庭，但是心理的创伤呢？
家园 大家要做的是减少意外事故，而不是多生一个，拿人命 来做双保险。每一个人的生命都是宝贵的。另外你表叔表婶还是领养一个孩子吧。一大家族，没必要个个去传宗接代。
家园 好笑的想法，减少意外死的人能和提高生育率多生的人相比较？ 家园 注意能防止的还能叫意外么？ 飞机每次起飞还要检查呢，可还不是会掉？按您这么说，大家也都别买保险了，防止意外就能不发生意外了么？解决实际问题还是别用这种空洞的话语来搪塞回避。况且放到个体也许能某次趋利避害，作为整体的国家社会，要不去考虑这个百分比就是掩耳盗铃了。
至于您的后半段，如果没经历过那种家庭就此破碎的残酷的场面的话，还请收回的好。
家园 中国现在觉得多数意外是可以防止的 就象这次地震，要是楼牢固一点，90%的孩子可以幸存下来；要是粉碎性垮塌，你就是生两个、三个孩子，他们可能全都在这堆废墟里。用对孩子生命的真正关爱来为孩子的生命保险，而不是用孩子的生命来为家长的一点自私感情和养儿防老的利益保险。
最后那段话，并不是凭空说的，而是作为一个失去亲人的过来人所的。再伤心，你总是要决定这个日子过还是不过。
家园 你这本质上就是在偷换概念 楼盖的再坚固，地震就能不死人么？我说的是死了的人怎么办，而不是假如不死怎么办。即使我们把楼修到防震10级，可至少也会有10％的人会死亡，那这10％的家庭怎么办？
下一代并不单单是经济上的保障，更是感情和家庭的一种维系，不是单单可以用金钱可以衡量的。至于“而不是用孩子的生命来为家长的一点自私感情和养儿防老的利益保险。”，人本来就是自私的动物，只是自私的程度不一样罢了，何必在此站到道德的高地上放此清谈的高调？不为自己的孩子，四川那些家长何必拼了老命也要去告状？