主题：【公告】鼎革公告 -- 鼎革

花之

的宽厚体谅，必也有冷静反思的优点。

这些争议，也是源于渴望祖国早日富强昌盛急成的。

讨论而已, 不会得罪人的.

河里什么人、什么思想都有，不必非要追求一致，也不可能真正一致。

把自己的观点讲清楚，说明白就足够，至于说服改变别人不可强求。

最重要的一点就是将心比心。

我曾采访过在河北五一大扫荡后坚持敌后抗战的老武工队员。他讲文革的时候被审查真是百口难辩 -- 比如看到日军在村中杀害自己的同志，也只能含泪转移，这个红卫兵认为他是叛徒，因为那时候应该冲下去杀敌救人么。老爷子争辩说那不可能，除了把自己也赔进去一点儿用都没有。红卫兵说这是动摇投降，因为不相信八路军共产党是战无不胜的，只要冲上去，敌人就会土崩瓦解。一切反动派都是纸老虎，毛主席说的。你能比毛主席还对？

当然他还有更多的错误，比如和“两面村长”这样的汉奸居然称兄道弟，在化妆民工侦察日军据点的时候居然被日本鬼子夸赞“劳动积极” -- 你是八路军，给敌人修据点应该搞破坏怎么能劳动积极呢？

荒唐么？可是他们正义，而且因为自己心灵的正义而不认为自己有什么错。

老爷子挨了打挨了斗，过了很多年说我不记恨，就是不明白当时的敌情他们怎么比我还明白？

这是个极端的例子，今天这样极端的例子不那样多了，但误会还是会有的。

红卫兵的错误在于怀疑老人的忠诚，这其实根本不是问题，同时，没有摆正自己的位置，不了解当时的斗争是多么残酷艰苦。说话讲原则容易，在五一扫荡后的河北生存并战斗下来，不可能那样容易。

而这对于老人的伤害，又该有谁来为他伸张正义呢？据我所知，虽然出自一个县，但当年批斗过老人的红卫兵从来没有表达过哪怕一点歉意。

其实，老人也不在乎他们的歉意，他更在乎的是自己当年的战友们，那些没有坚持下来的，死在清乡，剔抉，良民检查中的伙伴们。“留得清漳吐血花”，这是悼念左权将军的诗，而老人固执地认为这是悼念他的战友们的，因为他的战友们当年就是牺牲在漳河和大清河的河畔。

他们的血，是为了后代不作亡国奴，他们的生命，都贡献给了这个民族。

而后代用怎样的言语来质疑和侮辱他们，已经是我们习以为常的历史情节 -- 当年就有这样一句话：“汉家待功臣薄”。

争取大家相互的设身处地，大体可以减少这样的误会。