主题：【原创】不被原谅的老师--范美忠 -- 静然如此
家园 谢谢各位答复 泰坦尼克的从容和范老师太不一样了 我不知道我要是处在范老师的情况下会怎么反应。所以我绝对不会指责他跑的行为。
但是这个家伙事后的言论实在是欠揍。违反了几乎每个人的底线。
家园 送花抗议贬低野兽。 野兽在幼崽受到威胁袭击的时候，是挺身而出的。
即使是老母猪，在幼崽受到狼的攻击的时候，也会凶猛异常地保护小猪崽。
俺在下乡时是亲眼所见的。
即使小如非洲的白蚁，在受到侵犯时，为了保护幼虫，也是不惜牺牲，拼死相搏的。
这个范先生，竟然丢下小孩子们，自己跑掉。他在自然界里，究竟应该归到哪一类，俺觉得不是件容易的事。
但是，至少他的行为和自辩，应该在牲口之下。
这就是俺虽然给您送花，却不得不为野兽们辩护一下的苦衷。
家园 嘻嘻，俺也写了一点，和老兄的意思差不多的 燕庐敕:看来跑跑自比癞蛤蟆对俺也有好处按说作为两栖类的蟾蜍，在进化上比作为哺乳类的老母猪差的不是一星半点，看来护育幼仔在很多情况下都是动物的本性－－当然，似乎也有不少动物没这种本性。
所以有必要精确归类。不然，还真的是贬低了动物。
家园 的确如此 《中华人民共和国未成年人保护法》所规定:
第六条 保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和其他成年公民的共同责任。
这是一个社会公民的应有职责。无论东方还是西方，保护未成年人是天经地义的。
看了范跑跑极其支持者的一些言论，真的无语了。这些人都怎么了？对西方社会顶礼膜拜到了极致，却连基本的社会责任感都没有。而他们所处的位置，却是对未成年人影响最大的时期。他的言行，正好迎合了学生反叛的心理，他的一些学生，可以说已经被他洗脑了。这种人，如果不认识到自己的言行的危害性的话，应该清除出教师队伍。
《中华人民共和国未成年人保护法》第六十一条 国家机关及其工作人员不依法履行保护未成年人合法权益的责任，或者侵害未成年人合法权益，或者对提出申诉、控告、检举的人进行打击报复的，由其所在单位或者上级机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分
家园 憋死我了，想了多少天，就是这句嘛。 这是一个近乎于人与野兽的区别的问题家园 【谢谢！】 几十年来国人一直在人与兽之间徘徊（看看1966年大兴大屠杀的记叙）。如今绝大多数做出了正确选择。
家园 zanzanzan 家园 范泡泡轻如鸟毛 2千年前,太史公曰：“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”
“无比重要的荣辱关头，错过这一刻，也许就死不成；就是死成了，泰山鸿毛之间，评价大不相同。”
谭千秋，吴忠红、袁文婷老师们-为了救自己学生牺牲是-重于泰山
范美忠-思想烈士-轻于鸟毛-是Diao毛，读niao是在侮辱飞禽。
家园 西河有灵 恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 普世价值应当是爱人而不是自爱 现代自由主义人士喋喋不休的普世价值，其核心主要还是来自古老的基督教，而基督教的本质教义，恰恰是通过爱人而非自爱去赎所谓的原罪。
让“妇女和儿童先上救生艇”体现的就是这样一种普世价值，它是用性别和体能等自然属性来决定应该由谁作出牺牲。
与免煮湿疣人士所想象的相反，共产主义者也承认普世价值，而且更高尚，“共产党员跟我来”实际上体现的就是这样一种更高尚“普世价值”，之所以更高尚，是因为它是用共产党员这样一种非自然属性来决定应该由谁作出牺牲。
其实，看看1900年代初期的历史，就会发现，在那个时代的自由主义者，很容易地就会被共产主义、十月革命所吸引（记得HBO放过一部电影，名字好像叫REDS，讲述的是一位葬于红场的美国自由主义记者Reed的生平故事）。这也从一个侧面反映了共产主义理想与一个真正的自由主义者的追求之间是一致的，或者至少是存在很大的交集的。
而范跑跑及其同道，则无论是从基督教精神的普世价值还是从共产主义者的普世价值来看，都没有资格称自己为自由主义者，他们充其量只是一伙伪自由主义者。
关键词(Tags): #观点杂谈，家园 “里德传”吧？---蛮有名的电影 当年跑去苏联的还有著名舞蹈家“邓肯”---貌似和叶赛宁还谈了场恋爱。
纪德和罗曼罗兰也到苏联参观过，不过后来选择不一样。
据说三十年代英国的“马克思主义读书会”亦不在少数。
还有后来的剑桥五杰，原子间谍......
或许金无怠也算？