西西河

主题:【原创】我们的政府,我们的人民 -- 晨枫

共:💬130 🌺142
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页
                    • 家园 明白

                      我的意思是您用的是那张图里边2000年的数据。汗,觉得自己超级啰嗦。

                      这些数据是按5年一个年龄段来划分的,平推会有一些误差,但是我觉得造成的影响非常小,因为在这个年龄段死亡率低到可以忽略。

                      如果不放心平推的数据的话,可以使用2005年的数据来计算,毕竟比2000年要靠近现在一些,您觉得呢?

                      • 明白
                        家园 哦,是我漏看了...

                        我困了,就不仔细算了.看了一下大概,也就12%吧..和我上面算得差不多...

          • 家园 咱别再算了,我看最根本的还是把以后的学校修结实点

            现在还没有震的那些地震多发区,四川,重庆,云南,甘肃,……很多学校也都要加强。

            重庆以前统景地震,荣昌地震,才五点几级,都有学生伤亡,我印象很深

            • 家园 学校不是修不好,学校跨塌的原因也有很多

              但如果不严格执行建筑标准,即使有了标准也没用。只有把学校,医院等公共设施的稳固列入地震危险区官员的评估标准,就好像重大事故一样,如果发生了地震,房屋跨塌没有超过50%,而学校塌掉,不管是谁的原因,所在市的一把手首先要因为渎职而撤职,只有这样才可能真正解决这个问题。这次已经发生了,或许没法事后追究。但以后一定要吸取这个教训,太惨重了。

      • 家园 如果简单假定各年龄段人数相等

        那学龄大概在5-15岁,假定年龄上限为75岁,那学龄段就是20%。如果老人很多在75岁之前逝去,这个比例应该上调;如果近年出生率下降,这个比例应该下调。总平均来看,或许应该在15-20%之间浮动,不会低于10%。按照这个极端简单化的比例计算的话,那死亡学生“应该”达到7500到1万之多,最低也要5000,我想这个数字应该达不到。当然,学校作为人员集中的地方,更作为民族的希望所在,应该建成震不垮的结构,死一个都太多,这一点我想没有人会有异议。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 9
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河