主题：【原创】向《环球时报》的朋友们致敬 -- 萨苏
家园 对老萨的两段文字提出强烈异议 “我们比外国记者的优势在于他们只能采访，我们，除了采访，还有参加抢救的机会。”
按我的理解，新华社记者除了保证新闻的及时性、真实性之外，社会责任感在他们工作中也是极其重要的，也是深受尊敬的。其实不光他们，就连CNN的前线记者，社会责任感也是很强的，所以我们经常可以看到，CNN后方主持人提出诱导性问题，前方记者常常费力地进行澄清，有的时候简直是掩饰，生怕后面的强大势力，挥舞道德大棒，对前方造成更大的困扰。这些，不应该有什么异议。
但你这两个例子，路透社记者为了报社私利，破坏美联社工作。这个例子，实在是给新闻工作者抹黑。
这个还罢了，默多克问题就更大了。
如果普通新闻从业者坚持“真实就是我的道德”，尚有请可原，默多克说这种话是可笑的。他这种人是西方媒体的总后台，媒体轰炸都是这些人搞起来的。中国人吃他们的亏还少吗？
1975年澳大利亚工党政府被总督罢免，据说是默多克的手段。
2007年澳大利亚大选，大选两天前默多克到了，记者问了几句就明白了，旧政府要下台了。
默多克急于进入中国，所以对中国的态度比较克制，但这丝毫不证明他心中有任何的“仁义”。
家园 为资料完整，再加几个引用 因为这都是些很普遍的看法，就不加链接出处了。
当道琼斯落入默多克囊中，就有人断言《华尔街日报》“黑暗的日子”真正开始了：“因为《华尔街日报》自从胡佛总统之后就没有支持过任何总统候选人，也从不迎合广告商，这种独立精神与默多克这样的机会主义者水火不相融。”美国《华盛顿邮报》就忧心忡忡地说，“默多克新闻集团的拓张，会使在英国发生的一切在美国重演，这将影响媒体的未来。”
1981年收购《泰晤士报》后，默多克也曾保证不干涉编务，也成立了采编独立委员会。但不到一年，他就解雇了总编辑埃文斯，把中立的报纸变成撒切尔夫人和保守党的传声筒。
帮助撒切尔竞选，支持马岛战争，默多克换得的是撒切尔时代新闻集团在英国的迅猛发展。
直至1994年，《世界新闻报》《太阳报》等“默家媒体”一直都在攻击工党。但在这一年的9月，默多克和工党新领袖布莱尔共进晚餐后，一切开始转变，默多克成为了 “布莱尔内阁亲密一员”。
2001年布莱尔谋求连任时，默多克的报纸更助了他一臂之力。布莱尔也投桃报李：新闻集团在英国可以无视国会禁令，随意调低报纸头版广告价格，对抗竞争者；甚至在默多克有意收购意大利传媒公司时，布莱尔成了他的说客。
“商业社会中，金钱会说话”，《亚洲时报》预言，一旦默多克的利益倾向占上风，《华尔街日报》100多年来打磨的独立品质将荡然无存。
正是担心默多克会干预采编，让《华尔街日报》服务于媒体帝国的商业利益，收购消息刚传出后，在美国的200多名记者编辑就举行了罢工抗议。
5月中旬，《亚洲华尔街日报》驻华记者方凤美和6名同事给道琼斯董事会写信，对默多克入主表示担忧。信中写道，默多克在处理编辑决定时，向来注重商业利益，为实现个人目标或是涉及政治因素时，常常放弃新闻报道遵循的实事求是原则。他们认为，默多克会干预一些敏感题材的报道，“记者将被迫软化立场”。
这种担心和焦虑不无道理，也不是没有事实根据。也许，在默多克宣布收购道琼斯之际，上述当事人头脑中可能立马出现的是另一部电影，这部电影记录了过去几十年中默多克“劣迹斑斑”的新闻发家史。他曾经在澳大利亚炮制出“皇后吃鼠”的新闻；他把《太阳报》变成了以“三版女郎”而闻名的情色大报；在1979年英国大选的时候《太阳报》公然头版号召人们投票给撒切尔夫人的保守党，后来又坚定地站在了布莱尔一边；而在伊拉克战争中他的媒体又一边倒地成为了美国总统的传声筒。默多克创造了在流行主义的功利价值观下的“默多克式新闻”，他更是通过政治投机而维护了利益至上的自然法则。当然，这一切的背后，更加令人恐惧的是默多克的玩弄人的“手腕”。《泰晤士报》也曾被默多克树立成“新闻独立”的典范。 1981年默多克入主这家英国老牌媒体时，也曾与对方达成协约，成立独立监督委员会。然而，前《泰晤士报》主编哈诺德·埃文斯却在自传回忆道：“我们得到了钱，而且我以为我有了一个保护人，但是我们被默多克欺骗了。”著名学者、美国媒体观察家展江认为，《华尔街日报》的员工之所以对此次并购事件反应如此强烈，是因为默多克的“名声”一直不太好：在新闻集团之前的一些收购案中，默多克表现出了过多的商人“唯利是图”的本性，在报道思路上也与西方“新闻专业主义”的理念相悖。上世纪70年代收购英国《太阳报》是默多克收购史上的一个著名案例，他为了使该报名声大振，选用了一些花边和黄色的消息去吸引受众，在一些比较传统的新闻媒体和受众中产生了反感情绪；在1993年收购香港星空卫视后，默多克曾要求该台不要购买英国广播公司(BBC)的一些新闻报道，原因是BBC曾播出过一些具有“政治倾向性”的节目；此外，默多克还被指责为了迎合读者或官方的口味，经常直接干涉主编的工作，根据需要裁剪报道的内容，在电视访谈节目中要求主持人问指定的问题等。由于以上种种“劣迹”，默多克成了一个商业上成功，但在职业精神上却深受质疑的典型，而这，恰恰就成了新闻集团收购《华尔街日报》的最大障碍。家园 看到您的回贴后，我的第一反映就是，默多克是不是犹太人，一查，真是 啊。
实际上，美国的媒体和美国的政党都在为一个利益集团服务，那就是美国的金融，而美国的金融是谁的？犹太人的。
欧洲的大多数的银行，也在犹太人的手里，因此有观点说，世界上只有三个强国，犹太人的银行，俄罗斯和中国。
家园 外国记者在中国的灾区 正常情况下是不允许他们参加救灾活动的，起码从安全角度这样规定也是对的。但是中方媒体不必管这个规定，很多前线记者都是放下摄影机就帮着往外拉人 -- 无它，我是中国人而已。
对于外媒，哪怕是CNN我也不主张一棒子打死。新华社也有片面宣传的时候，难道我们就能把新华社一棒子打死么？一个在新闻方面有所建树的群体，自有它的生命力，这不是单纯用一个政府或财团支持的理由可以解释的。
我个人的看法，把对方视作粪土，是勇气和自信，但要面对对方，则需要认真深刻，尤其是客观的了解。所以，宣传上总要矫枉过正，而现实中，过到那儿，都不利于采用一种客观的态度来建立判断。
家园 CNN当然不能打死，要留着做活教材教育人民 家园 不行啊，就算认可CNN 也没法儿认可默多克。
这种大怪物，其所作所为，根本不为人所知，也没人知道他在想什么，就连西方政府对他也避之唯恐不及。这里不是自信不自信的问题，也不是理不理的问题，而是和谐相处的问题。
“真实就是我的道德”这种话，到底可以用在什么范畴？
如果用于他自身，对不起，他是媒体大老板，为了保证媒体独立性，他不应该对媒体运作进行干涉。别人也不会要求媒体大老板“真实”，大老板本来不可以直接做新闻。
如果用于他的媒体，问题又来了，难道就凭他一句话，他的媒体就有了道德制高点吗？
如果用于所有媒体，还是有问题。他拥有部分媒体，就可以制定媒体标准吗？
说到底，“真实就是我的道德”这句话，作为他为自己辩解的底线可以接受，把他的话作为媒体从业者道德标尺，问题太大。除非你能证明他的话是他在年轻时作为媒体从业人员说的，否则很不合适。
奇怪，默多克不买日本媒体吗？只要他开始买了，大多数媒体对他就只能禁声了，他的威力实在太大了。
家园 赞！李佩翰是我中学同班同学，大学同级校友。