主题：【讨论】再说说主流与民意，回复归去朋友 -- 阿拉丁
- 复 基本是这样
家园 因为您自己不也是把发达的西国作为标杆吗？ 在您
推荐一本准禁书 ——《一切从改变自己开始》书评 阿拉丁这个帖子里，您这样写道：数据显示，在发达的西国，三分之一的就业机会来自NGO。这三分之一的从业者，在政府照耀不到的角落散发着热量。社会和谐与否，非盈利性的非政府组织的多寡，以及发挥作用的大小，也应是指标之一。发达的西国是作为正常的社会，正常的政府的一个样板出现的。那么，其他河友谈论西方媒体的公正和自由又有何不可呢？
同样，在恐怖分子炸伦敦地铁的时候，就不允许人们谈论以色列政府对巴勒斯坦人民的压迫，只能说美国军队给伊拉克人民带来了民主，自由和幸福了吗？
我想，对待自己和别人至少应该用同样的标准吧，即使是这个标准是自己定的。
- 复 基本是这样
家园 接着谈 阿丁说：
正如杀人犯用“杀了1个人是杀人犯，杀了100万是统计数字”为自己辩解，而恐怖分子也会用“用飞机扔炸弹杀人和用人体炸弹杀人没两样”，纳粹用美国也有种族歧视为自己的种族政策辩解一样。其实这种逻辑，精英用的最多，例如：你凭什么抗议西方媒体，你不知道CNN比CCTV客观公正得多吗？
我们小小老百姓教育精英时拿西媒做例子不过提醒他们：睁眼看一看吧，这世上哪有天堂？
（当然, 普通中国人和土共，需要向西方（含日本）学的地方多着呢，包括政体和民主意识，只是不在篇讨论范围罢了）
- 复 基本是这样
家园 不用一触就跳 精英的问题是一触就跳，比如，
一旦涉及到言论自由与公正，最后话题总会转移到西方媒体的自由和公正上去。我说到西方的例子只不过想论证世上没有不建筑在意识形态基础上的“客观公正”或者纯而又纯的“客观公正”这个基本事实。你可以举例反驳这个事实判断，用不找转移话题来回避问题（这也是精英的老套路了，如果你真的是独立思考的话，请换一种说法）。
要送孩子上课，以后慢慢谈吧。
家园 再劝你一次： 不要辱骂河友！
家园 这种分析俺先支持一个 我觉得您说的几个层次呢，都有。个人感觉呢，二三四的态度我都有。超越这些，觉得某些非主流的意见也有价值的姿态，我也有过。我觉得西西河三教九流的人都有，懂得独立思考的也不是一个两个。您也不需要太担心。
您说的现象当然不能说没有，同样人身攻击的，符合主流意识和不符合的受到的惩罚不一样，这样的事情我见过。这是事实，自然要认。
每个版主都是人，而且并非专业管理论坛人士，这种不公平的现象不对，可以理解但应该反对。如果您说有这种现象存在，值得警惕，我觉得不会有人反对您。不过如果您说西西河所有非主流意识的帖子都是因为这种原因被删的，甚至上升到了版主就是在利用手中职权在营造一种主流意识的地步，我就不太同意了。当然，同样是一件删贴事情，您的帖子被删了，我看到的只是千分之一的帖子被删了；您看到的却是百分之百，每个人的心理感受也是不同的。或许您也受过某种不公平或者起码自觉不公平的待遇，所以您就会把问题的情况说的过重了一些，您觉得这种可能有没有呢？
至于您说的这个
我觉得这才是西西河真正的主流，这才是沉默的大多数，这也是为什么有些文章虽然回复里一片声讨谩骂之声却还有几十朵花的原因吧？我觉得一片声讨谩骂以后还有几十朵花的，确实往往说明其观点还是有一定道理的。但是我看到的最多的是一片声讨谩骂之后还有几朵花或者十几朵花的。这种情况下，得花其实没什么好得意的，很多时候不过是同队的队友出于守望相助或者口味相投的原因献的花。尤其是这样的人往往还有不只一个马甲。这样的情况，不妨想想为什么招来一片声讨，是否有对事实的认识或者解读有过度的地方。
此外，某一次您被指责为非主流，乃至精英，网特啥的，请别自己就把自己主动划为非主流去了。说不定在其他很多地方的观点，您和河里大多数人还是很一致的。但如果您真的事事处处都和别人想的不一样，在坚持您独立思考的同时，您真的该想想，主流的思路，是不是真的如您想的那样盲目无知。
家园 此外您到底觉得版主和管理者是做了什么？ 请看您这篇文中的观点：
斑竹和管理者并没有用所谓公权力来塑造楼主所说的主流和民意。这点我和你看法不同，理由已经表述过了。
或许您发过那篇文字以后，又觉得说的过重了？
家园 你要“抨击”河友，河友就会“抨击”你。 问题是为什么那么多河友“对号入座”，你要“抨击”的是谁？若果你就是要“抨击”河友，对不起，河友就会“抨击”你。
家园 请不要用“爱国猪”这样的语言。这种语气无疑是在辱骂一些河友。 谈一下自己的感觉。
玩弄文字游戏，没有意思。有事说事，不要斗嘴。
您可以说某些“爱国者”不当。也可以在谈到你举的那片文章的时候，偶尔说一下“爱国猪”这个词。但您这样张口闭口“爱国猪”的话，无疑是在辱骂一些河友。这对河里的讨论气氛不利。如果对您的这种行为不加制止，那么无异于让别人忍受语言暴力，而您也是在享用您不应该得到的权力。
河里是有主流意见，这有时也影响到了处理结果。但是我相信，如果有人在河里骂“精英猪”的话，也会被删掉的。
家园 好一张利口，好一个刀笔吏 可惜河友不买账。
你自己承认因为不认同某些观点，所以你就要抨击持那些观点的朋友是“爱国猪”；河友反驳你，你就说河友“对号入座”（意思是说：挨骂活该）；很多河友对你不待见，你就感叹受到了不“客观公正”的待遇。
以上总结如有误，请指出。
其实你笔头子功夫不错，为什么不有话好好说？何必摆一副教师爷的架子让人厌？
家园 其心可诛 你到底要兜售什么样的东西呢？我劝你还是省省吧！你骂别人爱国猪，肯定会有人骂你卖国狗的！讨论归讨论，摆事实，讲道理而达到一个合乎逻辑的结论。不要预设观点，摆了那么长的事实，最后得到一个根本不着四六的结论。
你的文笔很好，但是你的立场有问题。即使不说政治正确，当一个民族受到外辱的时候，不想着怎么能够为她做什么，而且讽刺挖苦那些为之奋斗的人，这样的人，即使文笔再好，也是不受人待见的。
这年头，不缺的就是精英了和自以为可以俯视一切，启蒙大众的人了。想做基督啊，还是省省吧。
- 复 其心可诛
家园 其心可留 》其心可诛
其心可留
留着娱乐大众吧
》你到底要兜售什么样的东西呢？
表面上是民主自由。
包装纸下面就是祸害。
看起来是一个桃子，其目的则是坑死三士三十士或者更多的士象。
没了士象，自然就可以吃掉老将，然后就可以挖其矿，控其民，或役使之，或淫辱之，不亦快哉？！
》我劝你还是省省吧！
有时候，宜“劝”以救治其外众，
有时候，宜“议”以惊醒吾内民，
有时候，宜“打”以击外敌而救自己百姓。
》你骂别人爱国猪，肯定会有人骂你卖国狗的！
狗儿何罪？
其人非狗。
其人。。。。。哦，其人，人也。
》讨论归讨论，摆事实，讲道理而达到一个合乎逻辑的结论。不要预设观点，摆了那么长的事实，最后得到一个根本不着四六的结论。
那些结论不是出于事实，更不是出于逻辑，而像是出于别的东西。
是什么东西呢？
这个问题问得好。
》你的文笔很好，但是你的立场有问题。即使不说政治正确，当一个民族受到外辱的时候，不想着怎么能够为她做什么，而且讽刺挖苦那些为之奋斗的人，这样的人，即使文笔再好，也是不受人待见的。
也许说那些风凉话，可以使自己显得卓尔不君？不流于俗？或者见识深远？或者超然物外？
》这年头，不缺的就是精英了和自以为可以俯视一切，启蒙大众的人了。
不缺。
为啥忽然冒出来这么多呢？
一定是有人施肥了。
我看到施肥的大桶上赫然就是三个斗大的字母：CNN
》想做基督啊，还是省省吧。
啥年代了。放心，他做不了基督。
他最多可以在后脑勺捆一个黄铜圈圈，声称自己和佛祖的生日的公历算法是同一天。
作不了基督，就作大法吧。
家园 我花您，回复您的帖子，是因为您这个帖子是最近 关于主流和非主流思想讨论中，不那么主流，但又最中肯的帖子。希望您多给西西河带来更多的好帖子。
至于西西河的前景，我确实觉得前途是光明的，您说的那种现象有，但还达不到普遍现象。个别独立思考的人士因而出走或许有，但绝大部分走的，确实是自己的思想处处和其他人不一致，又不愿意思考别人的想法是否有正确或者值得借鉴的一面。这样的人士，我觉得他的思想已经带上了相当的成见，谈不上独立思考，走了也没什么可惜的。